Когда надо читать первоисточник, а не писать отзыв по пересказу.
Прочитал отрицательные отзывы к данному фильму и честно говоря оказался шокирован. Такое ощущение, что люди вообще не читали произведение, а если и читали, то явно какое-то другое. Данный фильм относиться к пророческому произведению Рэя Брэдбери куда более уважительно и точно, чем восхваляемая здесь экранизация 1966 года (в которой автор, господин Трюффо, извратил все, что можно было извратить) и персонажи в этом фильме проработаны куда лучше, чем в советской экранизации (кроме Битти, в обоих фильмах они шикарны, пусть и по-разному). Перейдем к плюсам: 1. Авторы точно передали смысл и посыл самого произведения, в котором описанный Брэдбери мир сам довел себя до ручки, а не стал следствием 'страшной диктатуры' (как в экранизации 1966). В этом фильме авторы не побоялись, даже пусть и лишь в одной сцене, но описать, что именно гнет меньшинств довел ситуацию до нынешней ситуации (и это в экранизации от Нетфликса!!!) и именно по собственному желанию человечество оказалось в мире антиутопии, что именно общество потребление поставило мир на грань выживания. Показали, что большинству людей абсолютно стали чужды пережитки прошлой эпохи в виде книг и бумаг с ручкой, они погрязли в развлечениях, 'телестенах' на весь дом, шоу, едином интернете. 2. Добавленные авторами элементы современных передовых технологий органично оказались вписаны в мир, созданный Рэем Брэдбери. Телестены на весь дом, цифровизация книг, эксперименты с ДНК и прочие окружающие нас сейчас вещи, которых не было в оригинальной книге 1954 года, но которые в этом фильме органично вписаны в ту версию реальности. 3. Главные герои-актеры. Капитан Битти в исполнении Майкла Шеннона - мое почтение. Отыграл так, что не просто 'веришь' ему, а как будто экранизировали твое собственное представление капитана при прочтении оригинальной книги (с ней ознакомился раньше всех экранизаций). Умный, расчетливый, но вместе с тем имеющий некоторые сомнений глубоко внутри, но сознательно выбравший в итоге иную сторону, по весомым причинам (и не отнюдь из-за карьеры как пишут некоторые авторы знакомые лишь с этим фейком). Гай Монтаг тоже весьма неплох. Несмотря на смену цвета кожи ГГ, Майкл Джордан отыграл персонажа как надо, молодого, но уже опытного сержанта, который много знает и умеет, но который в силу череды событий приходит к осознанию ошибочности его нынешнего положения. И что важно отыгран Гай куда живее других экранизаций книги. ОЧЕНЬ важный плюс фильма 2018 года - это живые и органичные отношения между капитаном Битти и Монтагом. Они именно что практически друзья, коллеги работающие уже много лет, хорошая команда капитана и сержанта, который вскоре должен стать его приемником. Очень понравилось, что авторы не пропустили этот не столь крупный, но важный нюанс их взаимоотношений из книги. Они словно отец с сыном, но на уровне друзей-товарищей. Кларисса, которая в этом фильме объединила роли Клариссы и Фабера, однако такое соединение с учетом адаптации под современность оказалось весьма неплохим. София Бутелла хорошо справилась с поставленной задачей, ей веришь и веришь, что именно только такой персонаж мог заставить в нынешнем мире Монтага измениться. 3. Довольно много тонких и не очень отсылок, оммажей и даней уважения как оригинальному произведению, так и его экранизациям. Чего стоит только сцена сожжения в доме, которая чуть ли не покадрово повторяет экранизацию 1966 только лучше. Дословные цитаты из самого произведения без которых были предыдущие экранизации, точность отражения эпохи. Не хватило только огромных телестен в домах и ракушек 24/7, но 'умный дом' вполне актуальная их замена. 4. 'Пожарная' машина, костюмы и сами пожарные. Они в фильме 2018 действительно ездят на нормальной машине, одеты так, как описал Брэдбери (при том весьма стильно) и их функций в показанном мире отражена в фильме очень хорошо, некоторая смесь полиции, пожарных, ФБР и цензоров. Это прям хорошо. Плюсов еще довольно много, но основные описал. Что касается минусов, то тут отмечу только немного смазанную ветку с ДНК-геном, ожидал тут более изящного твиста. Ну и отношения Монтага с коллегами можно было чуть лучше показать. Что касается вырезанной ветки с женой, то конечно в книге она дополняла описание того положения и причин его в котором находился Монтаг + она была мотиватором (или демотиватором) ряда его судьбоносных действий. А также хорошо играла на контрасте с Клариссой и по сути отражала обычных жителей - обывателей того мира, в котором жил Монтаг. Но в целом, эти нюансы были показаны через другие сцены в фильме и ветка не столь важна. Из важных минусов, жаль вырезанной ветки с войной. Она, увы, очень актуальна и хоть в книге отчасти идет на заднем плане, но сама по себе как отражение сущности бытия того мира очень важна. Как итог, советую людям, прежде чем писать отзывы к экранизациям хотя бы ознакомиться с оригиналом, а не выдавать чужие мысли, пересказанные по пересказу за истину и тем самым принижать действительно качественно сделанную экранизацию и авторов, которые с большим уважением отнеслись к оригинальному произведению.
