1 + 1 = 3

2020 год выдался богатым на качественные ужастики. В том числе и российского производства. Картина «Спутник» от Егора Абраменко, как раз пример такого добротного хоррора. Действие фильма происходит в 1983 году, когда спасательная капсула с советскими космонавтами внутри, возвращается на Землю после долгой плодотворной работы. Весь СССР ликует, и ждёт своих героев. Только вот беда, в живых остался лишь один из двоих. Как оказалось, один из членов экипажа убил другого, и при этом ничего не помнит. Для того чтобы разобраться в ситуации, руководитель центра полётов, полковник КГБ Семирадов привлекает на помощь врача-нейрофизиолога Татьяну. Вскоре девушка узнаёт, что не всё так просто, и выживший космонавт привёз в своём теле инопланетный живой организм. На мой взгляд, история тут довольно оригинальная. Конечно, я знаю про такие фильмы как «Чужой», «Нечто» или «Живое», но навскидку не смогу назвать ещё хотя бы парочку менее известных представителей жанра. Так что тема не избитая, особенно для отечественного кинематографа. Да и снято всё на качественном уровне. Спецэффекты не уступают зарубежным картинам, компьютерная графика на высоте, музыкально сопровождение отлично нагнетает атмосферу ужаса. Операторская работа нареканий не вызывает. Понравилась и концовка, которая хоть и не ставит точку в повествовании, но как минимум завершает историю героев. Приятно удивил и Фёдор Бондарчук, в роли вояки-полковника. Очень колоритный персонаж, не брезгующий человеческими жизнями, и ни перед чем не останавливающийся ради достижения цели. Тем не менее, он искренний патриот, и делает всё на благо родины. Я, конечно, не оправдываю его методы, но, по крайней мере, у него не было меркантильных целей. Одна из немногих ролей этого актёра, которая мне действительно понравилась. А вот героиня Оксаны Акиньшиной мне не понравилась. Нет, сама актриса, как и всегда, была на высоте, к ней претензий нет. Но вот её персонаж - женщина медик, получилась не впечатляющей. Да, она может идти на риск, и изначально она, вроде как строгая женщина, умеющая отстаивать свои позиции. Но постепенно, она становится похожа на молодую практикантку, которую тошнит от вида крови, и которая сомневается в правильном выборе. В общем, сам персонаж прописан, на мой взгляд, неправильно. А вот с Петром Фёдоровым противоположная ситуация. Не то, чтобы я видел так много картин с его участием, но в сериале «Перевал Дятлова» он играл куда более правдоподобно. Здесь же, у меня сложилось впечатления, что актёр в некоторых моментах недоигрывает. Хотя сам персонаж, получился настоящим героем-космонавтом, именно таким, которым мечтали стать все дети того времени. В итоге, фильм, на мой взгляд, получился отличным. Режиссёр ставил перед собой цель снять хоррор на манер американских блокбастеров, и у него это прекрасно получилось. По крайней мере, смотрится не хуже иностранных картин. 7 из 10

Душа русского кино

Это не 'Веном', не 'Чужой' и не 'Прибытие'. Это очень русский фильм, хоть и с отсылкой на космос и голливудским флером. И, как всегда, самая отличительная черта русского кино - душа. Моя рецензия долгой не будет... Военные, как и во всем мире - преследуют свои цели, часто упуская главные вещи. В лице Ф. Бондарчука мы знакомимся с крайней степенью - фанатиком. Это не отрицательный персонаж, очень идейный и даже порядочный. Но когда все это граничит с фанатизмом, как и любой - он теряет ориентиры и живет уже ради цели. Татьяна - борец за правду. Положительный ли она персонаж - нет, она человек, со своими слабостями, эгоцентрическими наклонностями... Она, возможно еще слишком молода - есть время научиться мерить жизнь только черным и белым. И то задание, в котором ей пришлось поучаствовать - сослужит, надеюсь, добрую службу. А что Константин? Сами все увидите. В чем душа? Здесь нет деления на плохих и хороших, на трусов и героев. Здесь есть люди, от зеков до научных работников - люди со своими слабостями, страхами, пороками. Обычные люди. Но каждый из этих людей способен анализировать и делать выбор, возможно, главный в своей жизни.

Никакой это не «чужой» и не «живое», а плохая копия «венома»

Почитал отзывы в стиле «наш ответ чужому», «наш фильм ужасов, за который не стыдно» и подобное. По началу фильм в лучших традициях российского кинематографа задаёт скучное и нудное начало, которое хоть как-то заинтересовывает зрителя наличием инопланетянина. Но в итоге уже к середине фильма понимаешь, что тут: -Буквально десяток актёров -Декорации абсолютно отсутствуют (просто пустейшие локации, например, ангар, в котором ничего кроме клетки в центре) -Полнейшая темнота, которая по задумке автора должна была поддержать напряжение от темноты, а на деле не видно абсолютно ничего -И вишенка на торте — лучше традиции российского кинематографа, а именно паузы в словах, которые растягивают хронометраж в 2 раза, постоянный шёпот героев, в кадре вообще ничего не происходит по 10-20 минут, все ведут себя как бревно Это было по технической части. Что же по сюжетной? Сюжет в фильме состоит из двух частей: жизнь в СССР и инопланетная жизнь. Тему с СССР вполне неплохо описали, пусть будет так. А вот тема с самим инопланетянином вообще никакая. Может быть стоило просто снять фильм про СССР и полёты в космос? Вышло бы гораздо лучше. Потому что фактически мы имеем очень мало экранного времени с инопланетянином, не понятно что он такое и как он живёт, никакого сюжета развития инопланетянина и зараженного им космонавта нет. И если вы еще не смотрели фильм, то представьте, что в фильме «веном» самому веному и Тому Харди уделили бы 20% экранного времени фильма, из которых они бы половину времени молчали или были в полной темноте. Довольно странный фильм про инопланетянина вышел, не так ли? И я не шучу. В фильме действительно больше разговоров про режим СССР, чем про инопланетянина. Итого: Плохое визуальное оформление, пустые декорации, сюжет написан на туалетной бумаге и по нему будто не проводились новые редакции, нудные диалоги, из актёров только Бондарчук тащит. Фильм сам совсем не хоррор, а скорее адаптация «венома» под dark universe. В идеале фильм должен быть короткометражкой на 20-30 минут, а не вот этим всем. Тогда вопросов бы было гораздо меньше. P.s. если вы планируете скачать этот фильм на телефон для просмотра во время поездки, то не стоит, так как большую часть времени (особенно во второй половине фильма) темнота, из-за чего вы будете видеть отражение своего лица в телефоне, а не сам фильм.

Скорее всего этот фильм не то, что вы о нем думаете...

Я не смотрел интервью с создателями фильма и не знаю, что они в итоге хотели получить от фильма. Однако на мой взгляд это отнюдь не 'Чужой по-русски' при всей внешней схожести, как его все время пытаются заклеймить. Фильм не про то, как кучка людей в страхе пытается спастись от жуткой инородной зверюги. Фильм про то, как поведет себя человек, столкнувшись с крайне нетривиальной и ужасающей ситуацией. И отнюдь не каждый поведет себя благородно, о чем нам фильм и повествует. Это скорее психологический триллер, нежели фильм ужасов. Картинка, звук, работа операторов и игра актеров на вполне приличном уровне. Конечно же стоит упомянуть о 'тотальной антисоветчине' в фильме, которую так клеймят некоторые обозреватели. Так вот поскольку я не состою в секте 'свидетели святого СССР', то могу заметить, что сценарный ход в стиле 'злые власти скрывают правду и губят людей' очень распространен в кино любых стран, а уж в американских фильмах это вообще любимая тема. Могло ли что-то подобное произойти в советское время? Да могло, потому как вполне себе реальная история знает прецеденты сокрытия советскими властями крупных аварий с человеческими жертвами. Но в фильме на этом всем акцент не делается, и никто специально антисоветчину не нагнетает, там это просто сюжетный ход, чтобы поставить героев в нужные условия. Что хочется сказать по итогу - кино, наверное, не для всех. И ваши впечатления во многом будут зависеть от ожиданий. Если вы ждете атмосферы 'Чужого', то будете разочарованы.

Российский зритель, вскормленный Баженовыми-Батиковыми и иже с ними, искренне убеждён, что, если он видит в каком-то отечественном кино заимствования из западных фильмов, стало быть, кино по определению плохое. Вот и прошлогоднюю картину «Спутник», крайне высоко оценённую критиками и неплохо воспринятую за рубежом, у нас, разумеется, заклеймили и закидали камнями, поскольку она видите ли похожа на «Чужих», «Живое» и прочие тому подобные ленты про инопланетных паразитов. Я не буду рассуждать на тему того, что весь кинематограф, вся литература, вообще всё искусство существуют лишь благодаря заимствованиям, и по сути каждое произведение только преобразует нечто, созданное задолго до него, в несколько иную форму, не шибко меняя суть. Ибо всем ясно, что в зарубежных фильмах это называется «отсылочки», а в наших – «плагиат». Да-да, мы поняли! Лично мне удалось абстрагироваться от того, что где-то я это раньше уже видел, и обратить внимание на художественную ценность фильма. Одно из главных достоинств ленты – её атмосфера. Нельзя сказать, чтобы происходящее в фильме меня напугало, однако, по моему мнению, создатели и не пытались сделать ужастик, а скорее получился фантастический триллер с детективным элементом в историческом контексте. И именно в таком качестве «Спутник» выполняет свою функцию на сто процентов. Сюжет фильма со всякими правительственными заговорами, пусть события и происходят не в США, а в начале восьмидесятых годов в Советском Союзе, напоминает «Секретные материалы». Что лично мне дало ещё один повод поностальгировать по стародавним временам, когда трава было зеленее, а небо чище. Сценарий «Спутника» написан на очень высоком уровне. Все биологические особенности монстра продуманы отлично, и в возможность существования подобного высокоразвитого организма действительно можно поверить. Главное, они существуют не просто для галочки. Из них вытекают дальнейшие события, на них опирается сюжет, подводя к неизбежному, но мощному финалу. Кстати, концовка – ещё один безусловный плюс картины. Пожалуй, единственным недостатком «Спутника» (как будто о вакцине говорю, ага) является актёрская игра Оксаны Акиньшиной, которая не то чтобы плохая, но просто местами «не дотягивала». В остальном, к фильму особых претензий нет. Вывод: лента весьма и весьма добротная. А отнести к категории «плохой отечественный фильм, потому что все отечественные фильмы всегда плохие» можно абсолютно что угодно. Понятно, что я очень задержался со своей рецензией, и мне просто-напросто поздно кого-то к чему-либо призывать, но, тем не менее, я прошу тех, кто случайно на бескрайних просторах рунета наткнётся на мой скромный отзыв, всё же ознакомиться с этим фильмом, дать ему шанс и постараться взглянуть на него предельно беспристрастным взором. Поверьте, он стоит того.

Свершилось: российский фильм о монстре, за который не стыдно

Так получилось, что посмотреть этот фильм мне довелось уже после ознакомления с кое-какими рассекреченными архивами советских времён. О пришельцах там, разумеется, ничего нет, но зато есть сведения о немыслимой халатности и хладнокровии в обращении с живыми людьми. Не уходя далеко от темы, просто подчеркну, что СССР был не таким белым и пушистым, каким выставлял себя в СМИ и кинематографе. Пройдя такую невольную «подготовку», я с особенным интересом анализирую именно те элементы «Спутника», которые связаны с КГБ. Это может казаться надоевшим, над этим можно подшучивать, но без КГБ в подобных фильмах не обойтись от слова «совсем». Несмотря на то, что сценаристы явно вдохновлялись американскими триллерами вроде «Чужого» или «Нечто», обилие узнаваемых отечественным зрителем элементов в удачно воссозданном советском антураже превращают «Спутник» во вполне самостоятельное произведение. С полной уверенностью можно сказать, что это первый хорошо снятый российский фильм из категории «монстр-муви». До «Спутника» ничего подобного мы не снимали. И как же радует, что мы не ударили лицом в грязь! Инопланетный монстр пускай и выглядит немного забавно, но эта забавность качественная, показанная грамотно, зрелищно и, что называется, со вкусом. Даже спустя какое-то время после просмотра в голове никак не укладывается, что фильм с чудовищем, рвущим жертв на куски, сняли не в США, не в Британии, не в Японии, а в России. Существо выглядит живым, состоящим из мышц и покрытым слизью, у него есть органы чувств и интеллект, а его движения лишены всякой произвольности. Важно заметить и то, что дизайн пришельца своеобразен и не имеет каких-то явных аналогов. Разве что шейный воротник немного роднит его с личинками диаконов из «Прометея», но это мелочь. Так что браво, господин режиссёр, нешуточное «браво»! Российским фильмам о монстрах быть! Очень удачным оказался и подбор актёров. Оксана Акиньшина – актриса, которая во всех известных мне фильмах обязательно принимает участие в откровенных сценах. Не стал исключением и «Спутник», хотя здесь всё ограничивается единственной сценой в душе. Главная героиня получилась уверенной и заметной, особенно во второй половине фильма, когда достигает предела её противостояние с главным антагонистом. Нет, это не пришелец. Это полковник КГБ, на роль которого выбрали самого подходящего из всех актёров – Фёдора Бондарчука. Знаете ли вы ещё кого-нибудь, кому удаётся настолько хорошо вживаться в отталкивающие образы? Закадровая личность Бондарчука может вызывать нарекания, но надо признать, что злодеи из него получаются очень достоверные. Антон Васильев превосходно смотрится в образе нервного нейрофизиолога Ригеля, а из Петра Фёдорова получился глубокий персонаж-космонавт Константин Вешняков. Обычно, когда говорят, что фильм главным образом «о людях», то это подразумевает довольно посредственную работу над всем остальным, но «Спутник» является удачным исключением из этого правила, поскольку пришелец и спасение от жестокого КГБ идут неразрывно друг от друга. И это тоже важный плюс, заслуживающий внимания. Есть в «Спутнике», конечно, и неудачные моменты. В первую очередь это слишком тёмная картинка. Хоть у нас и ужастик, но с темнотой можно было не перегибать. Неожиданный сюжетный поворот в конце добавляет названию фильма двусмысленность, но выглядит чересчур нелепо, так что от всей сюжетной линии в больнице я бы на месте режиссёра отказался. Многие персонажи первую половину фильма слишком скупы на эмоции, что, правда, компенсируется более поздними событиями. Но самое поразительное – это темп и звучание фраз. Они слишком быстрые и подчас неразборчивые. Настолько, что приходится некоторые моменты пересматривать дважды. Видимо, тенденция ускорения касается не только английского, но и русского языка. Тут уж точно есть, над чем подумать… Если бы фильм был снят в США или Японии, поставил бы ему 7 или 8 баллов. Но для России подобные проекты (да ещё и настолько хорошие с первого раза!) пока что остаются уникальным явлением, поэтому и требуют некоторого снисхождения. 9 из 10