Проходите мимо
Я люблю советские детективы. Это какой-то совершенно самостоятельный жанр, изобретенный во времена небогатой, но максимально стабильной жизни советских людей (во времена, не без основания названные застоем). Поговаривают (думаю, это недалеко от истины), что значительный вклад в его развитие внес лично министр внутренних дел СССР Щелоков. Вряд ли только фильмы и создаваемый ими в глазах советских граждан образ служителей закона были причиной нахождения Н.А. Щелокова на верхушке правоохранительной системы рекордные 16 лет. Но свой вклад, безусловно, они тоже оказали. У этих фильмов есть свой канон, рисующий образ милиционеров как справедливых людей, профессионалов своего дело. Было бы глупо их за этот взгляд критиковать, ведь его создание и было их самоцелью. Это как социалистический реализм в живописи, в котором от Той реальности было только название. Не было бы в фильмах такого образа, не сложился бы и сам, многими любимый, жанр. Среди ярких и наиболее известных представителей жанра есть те, которые идут строго по заданной колее (Петровка 38, Огарева 6, Инспектор Лосев и другие). Есть те, которые подходят к сюжетным поворотам с размахом, экспериментируя с временными слоями (Ларец Марии Медичи, Визит Минотавра). Есть те, которые сами стали Явлением (Место встречи изменить нельзя). А есть фильмы, такие как этот. И вроде бы всё в нём есть - и звездный актерский состав, и роман прославленных братьев Вайнеров в качестве основы, и сами братья в роли сценаристов, и режиссер не новичок. Но вот на выходе получился весьма сомнительный результат. Смотришь фильм и каждые минут 5 не покидает мысль - 'не верю!'. Сюжетная завязка выглядит вымученной - то ли Батон увел у следователя жену и детей (а мы об этом не знаем), то ли следователь действительно не в себе и готов был 8 лет ждать только для того, чтобы найти новый повод отомстить самоуверенному вору за 'щенка', то ли есть какая-то иная, как бы сейчас сказали 'первопричина' того, что как минимум два следователя, не имея заявления, потерпевших и состава преступления, с маниакальной настойчивостью пытаются 'сшить дело'. Опять же, проводя аналогию с Кирпичом или Копченым из 'Места встречи...', - они не были для Жеглова целью. Они для него просто 'грязь', 'пятно на теле общества', средство в достижении цели, а не сама цель. В этом же фильме с целью оказалась проблема. Отдельно хочу сказать на счет 'Батона' - как по мне, так стоило дать хотя бы намек на историю столь хлебобулочной клички. Возможно, в 82 году такие клички были у всех на слуху, но спустя даже 15 лет (когда я впервые увидел этот фильм) они стерлись из коллективной памяти. Например, когда видишь 'Горбатого' в исполнении Джигарханяна, то не возникает ни одного вопроса, а тут только теряешься в догадках. Ответы в диалогах кажутся надуманными, реплики о том, что 'вор должен сидеть в тюрьме' в исполнении Мягкова неестественными, герои порой выдают черезчур шаблонные тирады (например нравоучения от Зоси о том, что Батон 'ни одного деревца не посадил'). Не думаю, что кто-то сможет объяснить причину - почему получился такой результат. Ведь любой фильм - это плод коллективного творчества, созданный для определенного круга зрителей (даже если этот круг состоит из одного человека). Видимо, в этом 'суповом наборе' чего-то или кого-то не хватило. Возможно, на результат повлияло то, что именно этот фильм выпускался уже на закате карьеры Щелокова. Возможно, кто-то из представителей 'заказчика' слишком рьяно взялся править диалоги в сценарии, предчувствуя или ощущая особое внимание других органов к системе МВД и желая показать лояльность 'на максималках'. Истинные причины мне, конечно, не известны. Пишу я все это только для того, чтобы новое поколение зрителей, которые случайно набредут на этот фильм, не делали по нему выводов о всем жанре. Лучше пройдите мимо и посмотрите те фильмы, за которые этот жанр обрел искренних поклонников.
