День триффидов

Очень неоднозначная экранизация одноименного романа, сюжетно фильм и книга очень отличаются, однако несмотря на все это картина получилась неплохой. Кино создает убедительный образ распада цивилизации, визуальные эффекты для 1960-х выглядят вполне достойно, сами триффиды хоть и не всегда выглядят хорошо, но при этом до сих пор смотрятся достойно. Сюжет умело держит в напряжении, угроза триффидов, борьба за ресурсы, моральные дилеммы героев. Помимо этого игра актеров смотрится достаточно убедительно, есть конечно моменты, где присутствуют заметные переигрывания, но учитывая дату выхода фильма, ему это простительно. Среди минусов я бы отметил некоторые сюжетные повороты, которые кажутся 'роялями в кустах', плюс вторая половина фильма сильно проигрывает по темпу первой, да и концовка несколько разочаровывает. 'День триффидов' не самая лучшая, но значимая экранизация, фильм удачно передает ощущение хаоса и страха перед неизвестной угрозой, но проигрывает в глубине и проработке персонажей.

Растения против людей

Почему то, пока смотрел этот фильм, на память постоянно приходили эпизоды из другой киноленты – сегодня полузабытого комедийного мюзикла «Магазинчик ужасов» / «Little Shop of Horrors» (1986). Того самого, где герой забавного Рика Морэниса вынужден кормить постоянно ненасытное растение. Таинственное и необъяснимое всегда манило человека. Он привык повелевать миром и чувствовать себя в безопасности. Но что, если всё изменится, и людям придётся осознать собственные ошибки. Так ли мы господствуем над окружающим миром, или наши ошибки грозят нам собственной погибелью? Однажды ночной звездопад повернул ход истории вспять и заставил задуматься: насколько хрупко наше благополучие. Бойкое и довольно многообещающее начало интриговало и заставило полностью погрузиться в сюжет. Так ли часто мы встречаем истории, в которых человек становится жертвой собственного прогресса. Сегодня – да, но в 1960-ые зритель ещё не был избалован подобными сюжетами. «День триффидов» являлся скорее исключением – не столько в плане фантастики, сколько в предвидении. После таинственного звездопада большинство людей на планете ослепли, и лишь те немногие счастливчики, что просто не могли его созерцать – отделались лёгким испугом… и перспективой выживания в постапокалиптическом мире. Среди них и Уильям Мэйсон, с юношеских лет увлёкшийся разведением этих экзотических плотоядных растений. Стоит отметить, что игра Ховарда Кила была очень убедительной. Актёр сумел вытянуть фильм даже в тех моментах, когда сюжет провисал и казался затянутым. Режиссёрам Стиву Шекею и Фредди Фрэнсису хорошо удалось передать внутреннее состояние шока и растерянности этих людей, чуть меньше – ослепших и покинутых мужеством. Стараясь показать всё отчаянное положение, создатели киноленты одного за другим толкают их на самоубийство, сопровождаемое отчаянными проклятиями и стенаниями о потерянном прошлом. С одной стороны, это действует, и действительно вместе с героями фильма погружаешься в пучину отчаяния и безнадёжности. Но где-то далеко всё же теплиться огонёк надежды. Мэйсон и его случайная попутчица Джозелла Плэйтон пытаются выжить – совершают бесконечные вылазки за топливом, оружием и провиантом, ищут других не ослепших, пытаются сохранить жизнь незрячим. И всё это сопровождается постоянной борьбой с триффидами. Однако с того момента, как эта парочка покидает город и отправляется в бесконечное путешествие, сюжет заметно сбавляет темп и становится более склонен к описательности. Нет, он по-прежнему захватывает, но уже не столько в своём эмоциональном плане, проникновением во внутренний мир героев, сколько интригой – что же будет дальше. Забавно, но ближе к концовке фильма становится всё более ясно – не эти хищные растения, а сам человек – вот кто представляет опасность. Ведь в критических ситуациях можно познать суть другого, раскрыть всю его подноготную, вроде того рыжеволосого бандита и его шайки, что десятками бродят по округе. «Дай человеку власть, и ты поймёшь – кто он», «Отними у общества законы – и повергнешь его в хаос». Местами кажется, что вот-вот наступит конец, и одна из сторон выйдет, наконец, победителем. Но всё оказывается гораздо сложнее и прозаичнее. 7 из 10

Какое кино снимали раньше!

Чисто случайно наткнулся на фильмы 'День триффидов' - и сразу три: 1963, 1981 и 2009 гг. Книгу я читал в глубоком детстве, как и позже ее продолжение 'Ночь триффидов' - обе понравились. Почему бы теперь не посмотреть экранизации разных лет? Начал с самого нового. Такое себе вполне добротно скроенное апокалиптическое кино с яркими спецэффектами. Можно смотреть, а можно и нет - потеря не большая. Потом - для сравнения - посмотрел самое старое. Что вам сказать: если не брать во внимание слабые спецэффекты, то старый и новый фильмы - это небо и земля. В отличие от нового - холодного и сухого, старый - какой-то душевный, теплый (несмотря на жуткий сюжет), за героев взаправду переживаешь. Да, от первоначального романа мало что осталось, но этого оказалось вполне достаточно, чтобы и соприкоснуться с концом света, и выжить в экстремальных условиях, и проявить лучшие человеческие качества. Включение в сюжет двух биологов на маяке мне показалось оправданным и даже удачным ходом. Жаль, в рамках фильма они не встретились с другими героями. Но, наверняка, встретятся. Хочу отметить замечательную игру девочки. Да и весь актерский состав оказался на высоте. Очень удачное решение с 'музыкальным вагончиком': оказывается даже среди творящихся ужасов всегда находится место оптимизму. 9 из 10

День триффидов

Это такой ровный, четко выстроенный, лаконичный во всем хоррор. Не слишком стандартный для тех лет, но выглядящий весьма реалистично. Его попросту не могут испортить ни выглядящие несуразно растения-убийцы, ни скромные декорации (весь фильм видимо снят в двух трех интерьерах), ни достаточно прямолинейный сюжет. Классическая для двадцатого века композиция разыгрывается просто гениально: внезапное нападение на человечество - геноцид - тотальное превосходство оккупантов - безысходность. При таких вводных финал уже совсем не важен. Генетическая память зрителя о двух мировых войнах не позволяет пропустить мимо себя некоторые моменты. Страх детей, стремление спрятаться, неизвестность и тотальная непонятность того, что именно происходит, отсутствие связи, странные нападения мужчин на женщин... Все эти моменты совсем не фантастические. И в этой гиперболизированной трагедии мы видим отголоски совсем реальных событий. Тут уже не до соответствия книге Уиндема. Кстати, именно этот аспект и отделяет ленту от сходного по теме американского фильма 1955 года 'Вторжение похитителей тел'. Там, конечно атака на Америку лишь моделировалась. Понятен был и враг. В наши дни 'День триффидов' совсем не выглядит прорывной работой. Все дело в том, что этот фильм цитировали на протяжении нескольких десятилетий. И получались весьма яркие фильмы. Это и 'Туман' Карпентера, и 'Знаки' Шьямалана, и даже'Ночь живых мертвецов' Ромеро. Это создает эффект предсказуемости, очевидности всего происходящего. Но даже принимая это во внимание картина сделана с таким зарядом профессионализма и безукоризненности, что от ее просмотр нелегко прервать. 8 из 10

Повод воззвать к первоисточнику

Наравне с «Кукушатами Мидвича»*, роман «День триффидов» стал для британского фантаста Джона Уиндема звездным часом. Изданная в 1951 году книга была не только блестящим примером умной научной фантастики, но и образцом для подражания для последующих поколений авторов сотен пост-апокалиптических историй. По внутренней хронологии история начиналась с того, что на планете появились (судя по всему в результате селекции) триффиды – разумные хищные растения, имевшие не только возможность передвигаться, устраивать засады и жрать плоть, но и высокую промысловую ценность. И все шло отлично, пока в один вечер большая часть человечества таинственным образом не ослепла – и редким счастливчикам, сохранившим зрение, пришлось вступить в борьбу за жизнь не только с изменившимся до неузнаваемости миром нового варварства, но и резко обретшими превосходство триффидами. И, как в любом хорошем пост-апокалипсисе, фантастические аспекты истории уступили место проблемам философского характера. Автор исследовал неудобные темы относительности человеческой морали (в частности, секса как инструмента эффективного менеджмента; и религиозности, как закономерного феномена, требующего, тем не менее, тепличных условий для нормального функционирования), зависимости человека разумного от знаний прошлых поколений и технологий (то, что человек умеет виртуозно пользоваться трактором, не означает, что он сможет его самостоятельно собрать с нуля) и не стеснялся в интерпретации понятия «хэппи-энд» - неудивительно, что даже сейчас «День триффидов» воспринимается на удивление свежо. Да и после выхода на книжные прилавки, произведение имело ощутимый успех, и было переведено на множество языков мира – в том числе, советский (автором перевода выступил Аркадий Стругацкий) и язык кино. На сегодняшний день книга выдержала сразу три экранизации и, судя по тому что первая, 1963 года выпуска, считается лучшей, знакомиться с более поздними вариациями мне пока стремно. Несмотря на то, что руку к экранизации приложил двукратный [впоследствии] обладатель «Оскара» Фредди Фрэнсис, в целом творческий коллектив для создания фильма собрался весьма невыразительный – в обильном послужном списке его создателей едва ли встретится знакомое Вам имя. В итоге, оригинальная история, охватывающая внушительный промежуток времени и цепочку событий, была неприлично сокращена, сюжет купирован (по сути, перед нами даже не экранизация, а вольная вариация на тему книги**), а мрачная атмосфера оригинала – заменена кровожадным дизайном самих триффидов (не иначе как дедушек похотливого дерева из «Evil Dead»). Там, где Уиндем ставил героев перед сложными моральными дилеммами, и представлял триффидов как разновидность египетской казни для самонадеянной цивилизации всепобедившего разума, авторы фильма явно предпочитают не акцентировать внимание на масштабе катастрофы и даже – возмутительная вольность! – находят проблеме простое решение в духе «природа и провидение сами нас спасут, нужно только ждать, и всё устроится» – как в «Войне миров» Герберта Уэллса или «Роковых яйцах» Михаила Булгакова (правда, в куда более вульгарной форме - мейнстрим что сейчас, что тогда не терпел неоднозначных трактовок). Разумеется, благодаря этому публика выходила из кинотеатров в приподнятом настроении духа, но пафос первоисточника – произведения объективно на века – был трагически утерян. Фактически, фильм с книгой роднит лишь название, да несколько эффектных сцен. В остальном же постановка Фредди Фрэнсиса и Стив Шекейа – лишь еще один не сильно обремененный талантом монстр-муви своей эпохи, где нетривиальные монстры из тумана терроризируют не сильно-то и переживающих по поводу гибели цивилизации хьюманов. Если есть возможность – лучше для начала почитайте книгу. А экранизация (-ии) уж как-нибудь подождут. * Роман также был неоднократно экранизирован, в том числе – Джоном Карпентером в 1995 году. Несмотря на низкие оценки профильной прессы, фильм оказался популярным. ** Показательно, что даже финальную сцену книги здесь впихнули в хронометражный центр истории. Кроме того, романтическую линию главного героя вообще убрали, и вместо любовного увлечения ему подсунули «приемную дочку» - не иначе, чтобы привлечь к ленте внимание семейной аудитории.

Даже такой великий роман можно испортить…

Прочитав роман Джона Уэндема 'День триффидов', была под огромнейшим впечатлением! Настолько сильно мне ещё не нравилась ни одна книга! Недавно решила посмотреть, как же всё таки экранизировали мою любимую книгу? Почитав отзывы, решила начать именно с этого фильма и очень сильно разочаровалась... Но всё по порядку: Посмотрев всего 10 минут от фильма, я уже находилась в недоумении... Как писали ранее, что этот фильм в отличии от остальных экранизаций наиболее близок к тексту, именно поэтому мой выбор остановился именно на нём. Но в самом начале фильма я уже задалась вопросом кто эти люди на маяке? Я такого в книге не помню... Ну ладно, может режиссёр добавил что-то своё. Но по мере просмотра фильма я всё больше и больше разочаровывалась! Где все главные герои??? Где Джозелла? Где остальные зрячие люди, ставшие отшельниками? Где банда, взявшая зрячих в рабство, чтобы они обеспечивали слепых? Где команда Бидли? Где голод, смерть, боль и отчаяние? Где всё это? Такое впечатление, что от романа оставили только имя главного героя и самих триффидов! Это уже не экранизация романа, а другой фильм... Я не думала, что отклонений будет НАСТОЛЬКО много! Во-первых, после укуса триффида люди не зеленели! Это бред... и во-вторых, что поразило меня до глубины души, так это то, что триффидов убивает морская вода!!! Что за несусветная глупость?! Роман создавался так, что триффидов нельзя убить, с ними можно бороться и уживаться, но никак не убить, а уж тем более водой! Я, конечно, понимаю, что фильм 1962 года, но главную сюжетную линию можно было и оставить! В этом же фильме я не нашла ничего общего для себя с книгой... Даже профессию Билла и ту поменяли! В чём тогда предназначение главного героя, если он обычный моряк?.. Фильм совершенно не понравился, только разочаровал, что так неудачно сняли столь великий роман!