Фильм Кирилла Серебренникова «Ученик» …Добро исходит изнутри. Добро надо избрать. Лишившись возможности выбора, человек перестает быть человеком. Что нужно Господу? Нужно ли ему добро или выбор добра? Быть может, человек, выбравший зло, в чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору? Цитаты из книги Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» В основу оригинального сценария легла пьеса «Мученик» знаменитого немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга. Действие из Германии режиссёр перенес в российскую действительность, в рядовую общеобразовательную школу. Это история о том, как старшеклассник Веня, увлекшийся чтением Библии, начинает требовать от окружающих буквального выполнения заповедей, причем именно так, как он их понимает. Беспрекословно, не оставляя выбора. Мама Вениамина, директор школы, одноклассники — все они не могут противостоять ему. Молодая учительница Елена Львовна — самый живой и яркий персонаж — открыто спорит с Вениамином, ищет бреши в его логической цепи доводов, не жалея времени и сил. О чём этот фильм? О переходном возрасте, о религии, о сумасшествии? На мой взгляд, это фильм о фанатизме. О губительности любого фанатизма. В любой сфере. Интересна последняя сцена. Учитель возвращается в школу (когда, казалось бы, пора бежать), прибивает свои туфли к полу в классе и говорит: «Это моё место. Я точно знаю: это моё место! Никуда отсюда не уйду.» Столкнувшись со всеобщим дурманом, обескураженная, сбитая с толку, она принимает решение: остаться. Эта сцена метафорична. Мне вспомнилось судилище над самим режиссёром и другие подобные примеры. Герои этих невымышленных историй тоже стояли на своём, протестовали, никуда не собирались уходить, потому что точно знали: это ИХ место по праву. Главный герой – глупый, зарвавшийся мальчик, запутавшийся в своём пубертатном возрасте, своих ощущениях, мыслях об отце и матери– подминает под себя детей и взрослых, встречающихся на его пути яростного христианина. Он говорит не своими словами. Все его слова – из библии. Стоя за гениальной Личностью, великой Книгой, прикрываясь ими, он вещает мудро и безжалостно. Мы за своими ролями перестаём видеть реальную картину. Не выражаем мнение, не противостоим тому, что считаем недопустимым. Образ учителя в фильме лишён этого забрала. Она не ленится узнать об оружии, которым пользуется новоявленный миссия – её ученик Вениамин. Любой фанатизм разрушителен. Он губителен ещё и потому, что нечего сейчас противопоставить этой силе. Нас пугает прямота и самоуверенность учителя биологии. Мы привыкли рассматривать ситуацию с разных сторон, не решаясь принять какую-либо сторону. Хоть какую-то. В обществе много безграмотных, необразованных, не умеющих самостоятельно думать, закованных в рамки статуса (профессии, достатка, паспортного возраста, представления о себе самом или других о тебе). Мы редко в моменте. Говорим с человеком, думаем о своём, параллельно переписываемся. Мы распыляемся. В нас нет страсти. Нет накала чувства. Нет уверенности в своём чувстве. Всё это не позволяет выразить протест фанатизму открыто. Фильм не только о России. О мире в целом. Пользуясь модными в конкретную историческую эпоху привилегиями возраста (он же ребёнок), национальности (мы национальное меньшинство), сексуальной ориентации можно заставить замолчать людей, которые не думают. Табу, табу, табу! Мы отучились думать. Как мало тех, кто видит мир по-своему. И защищает свою точку зрения. Не нравится мне категоричность. Но после просмотра фильма именно такие мысли, чувства, эмоции.

Адекватность выйдет погулять?

Старшеклассник Веня – изгой в своём классе. Его крестовый поход против школы начинается с протеста против занятий в бассейне. Позже он начнёт конфликт с учителем по биологии, которая проповедует ученикам научный атеизм и проводит уроки полового воспитания. Фильм «Ученик» – это глубокий фильм о том, что религиозный фанатизм – это плохо. Прошу аплодисменты! Вау! Вот только откуда взялось – это помешательство на этой Библии у среднестатистического ученика из обыкновенной семьи? Я напомню, что сейчас у нас молодёжь (я тоже молодёжь) атеистическая по большей части. Реже попадаются агностики и верующие. О моих представлениях о Боге прошу не гадать. Но эта вера к молодёжи приходит не от случайно попавшей в руки книжки, а от родителей, от воспитания, может быть даже от системы образования. Но верит Венечка наперекор матери, наперекор школьным правилам. Его поведение очень девиантное. Например, чтобы выразить протест против полового воспитания он может раздеться в классе и проповедовать перед одноклассниками голым. Я плавно вас подвожу к мысли, что происходящее не могло быть, не может быть и никогда не сможет ни в одной Вселенной. И, не потому что Венечка уверовал как-то резко в Бога, хотя ничего не предвещало беды, а потому что все представления автора «Ученика» о мире, в котором мы с вами живём – это больные фантазии. Я выпустился из школы 2,5 года назад. Моя мать до сих пор работает учителем. Вы думаете есть в этом фильме что-то общее с современной системой образования? Конечно, нет! Нет ничего общего с подростковыми коллективами! С любыми! Ну просто так не работают человеческие взаимоотношения! Такие ситуации, как показаны в фильме невозможны ни в одной реальности, потому что нарушают все законы логики. В противовес поехавшему Венечке противопоставляется его учительница по биологии. Она весь фильм пытается переубедить Венечку, что Бог вовсе не существовал. Занимается какой-то хренью, которая не входит в её профессиональные обязательства и нарушает этические нормы преподавания. И она действительно позор своей профессии. Атеизм – это тоже религия, если вы не в курсе. Верить в то, что Бога нет – это тоже религия, представьте себе. И она увлечена этим атеизмом, она стремится доказать его всем, пропагандирует в школе свои интересные всем ценности. И после всего, что выше было рассказано, можно предположить, что в голове у Серебренникова она лучик света в том тёмном царстве, которое назвали «школой». Но в итоге получается эпическая битва мочи и говна. О чём бы ни пытался Кирилл Серебренников этим своим фильмом рассказать, его очень умные мысли разбиваются о то, что он понятия не имеет о том, как существуют люди в нашем мире. Надеюсь, что в какой-то Вселенной я не смотрел этот фильм – это раз, люди перестанут искать мозги в «соломенном чучеле» - это два. 1 из 10

Ученик

Метафорический стеб невежества, набожности и необразованности. Едкая драма Кирилла Серебренникова убивает всю надежду Русского человека на светлое будущее. Юный Вениамин бескомпромиссно следует книге ветхого завета. По началу его не воспринимают всерьез, принимая его проповедь за подростковый бунт. Но беспощадный в своей вере юноша не останавливается ни перед чем и своей демагогией начинает формировать свою паству как из учеников школы, так и учителей, пользуясь их необразованностью и глупостью. Против него выступает учительница биологии, как человек просвещения и науки. Она пытается логическими доводами и научными методами доказать абсурдность Библии и ее последователей. Но сталкивается с суровой реальностью. В России не верят в науку и логику. Фильм деклассирует интеллектуальное общество и просвещение в целом. Религиозный фанатик, оторванный от реальности, получает полный контроль над умами и все что остается образованным людям, или подчиниться, или быть раздавленными толпой его последователей. Самое ужасное в фильме то, что весь этот сюр средневековой демагогии выглядит как вполне реальный случай, произошедший в какой то глубинке. Фильм снят в полудокументальном стиле ручной камерой. И при естественном освещении. Так будто мы буквально можем дотянуться до главного героя и ~~придушить~~ коснуться его за плечо. Фильм не бьет в лоб своими идеями, напротив он их маскирует так, будто пытается проскочить мимо комитета по контролю патриотичности в кино. В итоге когда в финале в метафоричном диалоге фильм сводит свой замысел воедино, хочется хлопнуть себя по лбу. Он смотрится тяжело, порой больно и неприятно. Так и задумано, это фестивальное кино, которое шокирует а не пытается нравится. Открытая концовка оставляет героиню в одиночестве посреди палубы корабля который поплывет дальше. Там будут казни, пытки и охота на ведьм. Там будут жечь книги, выслуживаться перед царем и отрицать здравый смысл. Трагедия в том, что она все равно не может выпрыгнуть за борт.

'Знание рождает высокомерие, а любовь созидает' (1 Коринфянам 8:1, Открытый перевод)

Хороший фильм «Ученик». По многим параметрам. Во-первых, как ни странно, в нём очень много юмора. Чрезвычайно гармоничная игра абсолютно всех основных актёров. Великолепная постановка. Возможно, если бы школьная массовка была менее безликая (а иногда, как будто бы и вовсе запущенная, непроработанная) было бы ещё лучше. Типажи яркие, сочные, выверенные. Серебренников, безусловно, мастер ироничной комедии. Но главное, понятно, канва. Кровавое столкновение бездуховности с псевдодуховностью. Гротескное, уродливое противостояние науки/психологии и религии, родителей и учителей, церкви и Библии (правда, практически везде вырванной из контекста), одинокой родительницы и сына-бунтаря. И весь этот винегрет противостояний уложен на диво гармонично, красиво. Фильм очень похож на «Изображая жертву» вот именно этим смешением иронично-сатирического с жёстко-социально-насущным и прикладно-философским. Хорошо. Такое по мне. Фильм красиво поднимает вечно-животрепещущий вопрос: где начало нравственности? И косвенный вопрос (который, возможно, не каждый зритель и словит): а существует ли истинная духовность? неужели нет золотой середины между теми радикальными полюсами, что показаны в фильме? А также: могут ли договориться между собой истинная наука и истинная религия? Тема гомосексуализма, на мой взгляд в фильме лишняя. Она дана, как дополнение, и идёт намёк на то, что один из корней проблемы главного героя в том числе и где-то тут (не только же дело в разводе родителей и утрате отца). Но без этой побочной темы вполне можно было бы и обойтись: оно, конечно, как бы о злободневном, но ведь фильм-то не про это. (Хотя, в плане того же главного вопроса: что есть нравственное сейчас и во все века? где ориентир? — гомосексуальная тема тоже попадает. Просто на ней сделан сильный сюжетный упор, а это отвлекает.) Итак, нравственность... Где она? Герой тычет помешанным на сексе и наращивании мышц прикалывающимся одноклассникам в лица Библией. И для них он, правда, клоун (и вот здесь, кстати, единственный, на мой взгляд прокол в фильме: уж больно его одноклассники серо-массовы; полемика какая-никакая у него с девушкой, пытающейся его соблазнить, реакция прочих даже ни разу не показана — только затылки). Также он тычет Библией в лицо лицемерному, невежественному приспособленцу-священнику, другу, маме, контрапунктнице-биологичке и прочим учителям. С одной стороны, нам показан однозначный фанатик, стегающий всех цитатами, поверхностно притянутыми под ситуацию, практически без учёта библейского контекста. С другой — он замечательный обличитель. Все же потихоньку прячутся от правды, смеются над правдой, всю-то жизнь обманывают сами себя, и им хорошо. А тут вот такой нашёлся. Нарушитель спокойствия. Интересно, что когда настойчивая биологичка самообразовывается и выдвигает ему такие же, как у него, рваные контрдоводы, которые обличают его, он начинает психовать и голословно говорить, что она лжёт. Выучивание наизусть Библии само по себе несёт мало пользы, как для проповедника, так и для «паствы», и для оппонента. Бога, как сказал Иисус, нужно любить «всем разумом», а ведь разум — это не только хорошая память для заучивания стихов, но и аналитика, смягчённая благоразумием, опытом и любовью. Вот тогда из Библии польётся истина. В фильме (думаю, намеренно, — для киношной красоты, саспенса и сюжетной канвы) приводятся много жёстких отрывков из Писания. При незнании контекста может складываться впечатление, что углубляющийся в Библию рискует стать похожим на главного героя фанатиком. На самом же деле, в Библии кроме учений о справедливом суде масса положительных даже с этической точки зрения посылов — о любви, милосердии, заботе, внимании Бога к людям — и побуждений для человека проявлять такие же качества по отношению к ближнему. В фильме почти этого нет. Герой выбрал стихи-осуждения и без конца орудовал ими как дубинкой. В результате вышло так, как вышло: разброд, шатание, ничего созидающего, сплошь разрушение. Все мы мним себя благоразумными, опытными, умудрёнными, но от Библии почему-то шарахаемся. С чего бы? Показанный в фильме персонаж — не более, чем одноразовый гротеск. А вот разобраться, в чём-таки истинная нравственность, наверное, стоит. Иначе как Богу угодить?..

Наизнанку

То, что в фильме мало что соответствует реальности - не в этом беда. Беда в том, что это выдается за реальность. В начале думала, что фильм антирелигиозный, открывает зрителю жестокие высказывания из Библии, и куда они могут завести неокрепшие умы подростков. Оказалось, все значительно хуже. Но начну с того, что же явно нереально. Кто-то из критиков написал, что действие происходит в рядовой школе. Ой-ли. Что-то мне не приходилось видеть школ с бассейнами, даже менее шикарными. А если где-то они и есть, то вряд ли мальчик из простой семьи в такую школу попадет. Совершенно нереальны учителя, которые могут таким образом реагировать на, мягко говоря, неадекватные поступки ученика. В любой школе мальчика с такими психическими проблемами в первую очередь направили бы к психиатру. Нереален нудистский пляж в городе, нереально поведение учителей, целующихся на глазах детей, даже с учетом того, что они - семейная пара. Нереален урок биологии, с надеванием презервативов на морковь (автор, очевидно, не в курсе, что существует программа), и половое воспитание школьников ведется ну совершенно иначе. Нереальна мать героя, которая полностью попадает под влияние сына, даже перестаёт ходить с непокрытой головой (хотя опять же это принято только в храме). И это вместо того, чтобы бороться за здоровье сына. Абсурдна учительница, приколачивающая туфли к полу. Я уж не говорю про полное отсутствие зачатка логики в поведении главного героя. На уроки плавания он не ходит, дабы не оголяться, а на уроке биологии спокойно снимает все, вплоть до трусов, цитирует библию, но не вспоминает про заповеди, с их не убий, не лжесвидетельствуй, чти отца и мать своих. (Ну так ведь это в Евангелии, не до него) Ну ладно, ребёнок психически не здоров, это все объясняет. Автор завуалированно он проводит все те же, близкие ему темы, и в первую очередь это - русофобия. Свою русофобию автор завернул в обертку антисемитизма. Вот только не понятно, где, в какой школе он его узрел. Тем ни менее зритель, как говорится, схавал и даже дал высокую оценку. Я могу понять жюри фестиваля. Разбираться, что тут правда, что клевета не их дело, а показать мерзопакостную сущность русских - это уже огромный шанс получить приз. Да и фильм снят неплохо.

Ни слова о религии

Перед нами история мальчика, который непонятно откуда и непонятно как, увлекся библией, и при любом удобном, или даже неудобном случае ее цитирует, то есть - богохульствует. Также перед нами учителя, каждый из которых противоречит себе своими словами и действиями впоследствии всего фильма. Кстати, учительский состав школы состоит (всего) из 5 человек - психолога, учителя физической культуры, исторички, директора, и неожиданно - священника (где автор видел, чтобы священники присутствовали на школьных собраниях или планерках, мне даже страшно представить, но по всей видимости ему виднее). А еще перед нами класс детей, которые учатся с главным героем. Это такие себе ребята, которые (будем называть вещи своими именами) трахаются, ни разу не учатся, думают только о себе, и гнобят слабых. Можно конечно упомянуть о друге главного героя - калеке, гее, который собственно и подвергается насилию со стороны одноклассников. И матери главного героя, грузной, разведенной женщине, работающей (каким-то образом) на 3-х работах, но при этом бегающей в школу, на каждую выходку сына. Возможно автор показал такую себе метафору - 'жить по Библии - сходить с ума', о чем говорит окончание. Но как мне кажется, автор показал, как говорится 'уши фотографа'. И тут безо всяких углублений можно увидеть пошлость, антисоветчину, пренебрежение к религии, и, истории, русофобию, гомосексуализм и т.д. Вот по сути, в какой школе ученик может раздеться при всех в классе догола, и выступать с речами, безо всяких зазрений совести? Нет таких школ. Вообще нет ни одной школы, где один ученик мог бы вести себя так, как велся себя главный герой. А если бы и начал, то мальчика бы наверняка определили в психиатрическое отделение. И конечно бы ему никто и никогда не поверил, что его 'трогала' учительница. Никто и никогда. Советовать кому-то смотреть подобное, я бы ни в коем случае не стал, и мне конечно же совсем не понять, как люди ставят данному фильму хорошие оценки. Из хорошего я могу выделить операторскую работу, игру актеров (не всегда) и монтаж. На этом всё!