Действительно, эпичный фильм с ярким и привлекательным визуальным рядом. И в этом его главная сила. Вкупе с красивой и характерной, я бы даже сказал, героической музыкой, получается нечто весьма сильное и глубокое. С одной стороны, перед нами историческая легенда, которая развивается по правилам жанра, и канва повествования изящно сплетает между собой сюжетные арки. С другой, эта типичность играет на руку картине, ибо ты ждёшь как раз этого от ленты подобного толка: визуальной красоты, зрелищности, атмосферности и героичности. Много снега, синих оттенков, от экрана так и веет холодом и запахом леса и зимы. Уверен, что на большом экране, в кинотеатре, фильм смотрелся особенно эпично, ведь, судя по эффектам, денег в кино вложено немало. От врагов тут веет яростью и какой-то инфернальной нездешностью. Меня удивило это не меньше, чем приятный и притягательный визуал. Не знаю, как им это удалось, но представители Орды реально казались пришельцами из тех далёких лет. От них веяло жутью, чужим и чуждым, далёким и опасным. Боевой раскрас хорошо дополнял образы. Ощущение тревожной угрозы, жестокости, которой противостоят наши воины, было искренне так прописано. Прописано так, как следует - языком кинематографа. Битвы вышли красочными, хорошо поставленными. 'Легенда о Коловрате' - мощный и увлекательный фильм. Да, в нём есть недостатки, но мне не хочется останавливаться на них, поскольку общее впечатление у меня сложилось сугубо положительным. Смело ставлю высокую оценку. И хочется заметить, что в этом кино даже те актёры, которые меня раздражают, выглядели гармонично. Гримёры и костюмеры отлично поработали. И музыка, музыка... Она реально почти сказочная, смело эпичная, героическая, и будто бы даже этническая. 7 из 10

Услада для глаз в плане экшена

Крепкий и эффектный боевик с красиво снятыми и поставленными драками на мечах и прочем холодном оружии. Может быть, не самый великий из других фильмов про красивое мочилово, но точно не хочется жаловаться на скучное или некачественное исполнение. Операторская работа в этом плане тоже не подвела, и многие сцены показали очень красочно и сочно. Но даже вне экшена оператор и художники могут показать отличную работу, с хорошими ракурсами, дающим глазам насладится неплохой компьютерной графикой. А графика правда неплохая, художники отлично постарались над окружением и вырвиглазно пейзажи не выглядят. Единственное, что не смогли сделать художники, так это встречающегося дважды по сюжету огромного медведя. Каждое его появление - это полное разочарование, он нарисован и был анимирован очень плохо и выбивается из фильма. Однако как было сказано ранее, его очень мало, и слава Богу. Актеры подобраны довольно интересным образом, и некоторых из них после их ранних ролей в разных ситкомах и сериалах сложно представить их в серьезных фильмах. Однако они все достойно справились со своими ролями, в том числе и Александр Цой. Батый в его исполнении получился очень интересным, отчасти может быть карикатурным, но довольно правильным в этом плане. Он не истеричка, и несмотря на весь макияж и необычные одежды чувствуется в его Батые власть. Я лично стал понимать, почему в год выхода фильма вокруг Батыя сформировалась небольшая девичья фанбаза. Хотя остальные актеры точно также отыграли свои роли замечательно. Сюжет простой и прямолинеен, фильмов с таким сюжетом выходят по 20 штук ежемесячно. Обычная история про месть, с нотками 'враги сожгли родную хату', и в процессе особо даже зрителям забывается, а из-за чего вообще происходит действие на экране. Кому-то такое может не понравится, особенно из-за того, что в фильме так себе диалоги, но в целом, фильм не то чтобы про красивые длинные диалоги и монологи, он про экшн. Ну и да, в конце. Фильм не историчен ни разу, это факт. История про Коловрата сильно была переписана, полно разного несоответствующего и всякое такое. Я лично в этом плане ничего такого не вижу, все таки произведение это художественное и очень много взяло из еще менее исторического '300 спартанцев'. И несмотря на большое количество не соответствий, фильм не высмеивает и не выставляет кого-то там в оскорбительном свете. Даже противники главных героев, монголы, выглядят лучше, чем в большинстве фильмов про Золотую Орду. Монгольская армия - огромное хорошо вооруженное профессиональное войско, грозная сила, которой, однако, ведомо уважение к своим врагам. Да и русские воины показаны не как скот, лениво идущий на убой, а как боевое братство, которое за своим лидером идут горой. Фильм надо смотреть строго с точки зрения жанра 'боевик'. Как боевик фильм прекрасен. Довольно приятный, что говорится, 'лубок-core'. Вот с иных сторон лучше его не рассматривать, он в этом слаб.

Слабовато, примитивно, но терпимо.

Слабоват фильм. Диалоги местами какие-то пафосные, местами примитивные как в детском садике, так что уши в трубочку сворачиваются, и морщится лицо. Ну вот вроде такая хорошая идея, хороший потенциал у фильма, можно было такой экшен замутить, так нет, какую-то сказку сделали просто. И вот вроде начинается экшен, рукопашка под мощную музыку, ты думаешь наконец то, а потом снова тоска. Например, в нашем фильме 'Скиф' экшена достаточно и он реально мощный, и смотрел я его с удовольствием. Та же наша 'Дружина' выглядит интересней и реалистичней. А здесь отдает все это тупо гос заказом. Наиграно все как-то. Какие то нелепые не реалистичные ордынцы. Размалеванный хан Батый, похожий на девку больше. Злодеи не внушают страха и уважения к себе. Где настоящая Золотая орда? Много нелепого в сюжете. Например тот момент на горе. Можно ведь было засевшую дружину тупо накрыть градом из стрел, а потом добить, так нет, надо же показать нам пафоса и драмы. Далее в них шмаляют из метательных, а наши товарищи сидят лясы точат, про дозорных они не слыхали походу вообще. Короче проходной фильм, про который и говорить то особо не хочется. За добрые посыл и идею фильма рецензия будет нейтральной.

Что вышло

Вообще, очень сложно определить как именно стоит отнестись к этой картине. С одной стороны, это лучшее, что было у нас в жанре на 2017 год. С другой, это все еще не то чтобы хорошо. Главное, что ставит в тупик - неопределенность фильма, поскольку он пытается заигрывать со стилистикой '300' Зака Снайдера, но в то же время переплетается с историей 28 панфиловцев и с китайской исторической драмой. А ведь он еще должен отсылать к древнерусской литературе. В итоге не получается ни туда, ни туда. Если воспринимать это как эпическое фэнтези, то было бы интересно выяснить у авторов какую высокую мысль пробуждает в нас самопожертвование Евпатия. Наше не заберешь пока мы живы? Или бейся достойно, чтобы зауважал даже враг. Ни тебе образа непобедимой Руси, ни такого уж превосходства русского духа. Ни грядущего объединения, где все, кто не вышел на зов Евпатия, вдруг прониклись его делом. Тот же Снайдер показывает борьбу свободных людей со страхом, где страх воплощен в рабстве и тирании. И спартанцы там сражаются не просто с людьми, а со слугами царя-божества. Поэтому Ксеркс как антагонист гротескно гипертрофирован. Гротескный образ достался и Бату-хану, но здесь он изображен не как завоеватель, а как изнеженный китайский принц сильно позднейших эпох из Запретного города. И его собственные люди не особо-то его боятся и спокойно обсуждают смещение у костра. Сами эти люди довольно слабы: урон героям могут нанести разве что самые высшие монгольские бойцы. Поэтому почему все так их боятся мы не знаем. Просто боятся. Это и многие другие сценарные решения вроде ненужной и совершенно вредной амнезии главного героя оставляют полнейшее недоумение. Все мы смотрели 'День сурка', но это не эпическое фэнтези. Битвы в картине есть, но слишком камерные, плохо сшиты и местами даже комичны. Там, где они необходимы для нагнетания драмы, им отводятся жалкие минутки. Возможно, причина бюджет. Но можно было что-то еще склеить из отснятого материала. В общем, ни сюжет, ни прямое действие нельзя засчитать как плюс. Актеры играют неплохо, и в фильме попадается пара красивых костюмов. Есть в нем и не нужная эротическая сцена. Возможно, поизучай авторы классическую русскую живопись на былинные сюжеты, придумали бы что-то поинтереснее. Но увы. И все же попытку сделать что-то стоящее засчитываю. Для опыта современного кинодельства самое то. Другой вопрос, вряд ли зритель отнесется к этому с понимаем. 6 из 10

О подвиге рязанского воина Евпатия Коловрата, сумевшего своей отвагой удивить монголо-татарского хана Батыя, чьё войско в разы превосходило маленький отряд русских, я был знаком с раннего детства. И диафильм с таким сюжетом видел, и старый советский мультфильм Романа Давыдова по телевизору смотрел, и в школе на уроке истории слышал. Разве что только фильма художественного о нём для полного счастья не хватало. Поэтому с одной стороны, когда объявили о том, что скоро начнутся съёмки патриотического блокбастера о Коловрате, я был конечно же рад одному лишь этому факту. Более того, об этом легендарном персонаже должно было выйти аж 2 проекта - дилогия от Рустама Мосафира и патриотический боевик от Олега Степченко. Но то ли с финансированием возникли проблемы, то ли планы изменились, однако Мосафир всё же отказался от замысла снять 2 фильма о Коловрате, сосредоточившись на другом околоисторическом проекте (я имею в виду фильм «Скиф»). А вот у проекта-конкурента дела складывались получше (если не считать того, что Степченко покинул кресло режиссёра ради «Тайны печати дракона»). Другое дело, что после череды неудачных российских фильмов о Средневековье («Александр. Невская битва», «Тайна Чингис Хаана», «Ярослав. Тысячу лет назад», «Викинг») надеяться на то, что в этот раз у киноделов получится, не приходилось. К счастью, был один аргумент в пользу положительного настроя проекта о Евпатии - он не мог являться строго историческим. Вообще-то история подвига Коловрата была изложена в «Повести о разорении Рязани Батыем» - произведению древнерусской литературы. А значит, что вполне возможно и то, что никогда такого человека в природе не существовало. И потому название у фильма («Легенда о Коловрате») получилось таким… правильным. И по сравнению с тем же «Викингом» никто из создателей не уверял, что снимает правду «по секретным документам». Так что для бурной фантазии сценаристов было где разгуляться. Но получилось ли? По мне, так не совсем. Взять, к примеру, главного героя. Неужели человек с частичной потерей памяти из-за черепно-мозговой травмы, для которого каждый день как «день сурка», способен воевать и управлять войском? Тем более что этот сценарный штрих к портрету Коловрата особой нагрузки на общий сюжет не несёт. Да и не вяжется образ богатыря-полководца (можно сказать былинного) с экранным Евпатием, сыгранным Ильёй Малаковым. Слишком бросается в глаза молодость и худоба актёра. Или, например, хан Батый в исполнении Александра Цоя. Зачем нужно было создателям выставлять его таким… женоподобным? Ну не чувствуется в этом любителе макияжа силы военачальника, внука Чингисхана. Если мифическая фигура Коловрата до сих пор вызывает вопросы у историков, то с Батыем всё понятно - он-то как раз существовал. И то что перед нами художественное произведение не даёт право создателям настолько коверкать образ реального человека (пусть и врага). Спорно так же участие в фильме Александра Ильина-младшего. Вроде как его Каркун своё прозвище оправдывает на 100 процентов - голос и впрямь соответствует имени. Но вот в качестве рассказчика его манера и тембр служили скорее в минус фильму. Хотя если оценивать его роль в кино, то Ильин-младший вполне оказался на своём месте (пусть и вновь Лобанов из «Интернов», но в амплуа здоровенного детины из народа Ильин-младший смотрится органично). Конечно я понимаю проблему, когда нужно привлечь на российский фильм зрителя, воспитанного на голливудских блокбастерах с из визуальными приёмами, монтажом, рекламой, не имея возможности предоставить вменяемую альтернативу. Поэтому все эти разговоры про «очередной ответ Голливуду», к сожалению, надолго. Так что меня не удивляет вся эта полемика вокруг сравнения «Легенды о Коловрате» с фильмом «300 спартанцев» Зака Снайдера (а под конец ещё и рефрен к «28 панфиловцев» в сцене, когда на горе появился красный флаг). А фильм «Легенда о Коловрате» и вовсе замахнулся на небывалую высоту тем, что полностью был снят на хромакее (для российского кино это несомненно прорыв). Только вот без ошибок, к сожалению, не обошлось. Тут и метель с вьюгой чего стоят (когда надо она есть, а уже в паре вёрст от этого места её уже нет), или плохо нарисованный снег на голове и усах героев. Или осенние листья на деревьях довольно странного кислотного оттенка в сцене пролога, да и сама Рязань в виде лубочно-красочного городка - всё это бросалось в глаза как элемент ненатуральный, фальшивый. «Легенда о Коловрате» оставил о себе двоякие впечатления. Вроде и прикольно получилось целиком и полностью «на зелёнке» снять полнометражное кино, с хорошими актёрами (выражаю признательность Тимофею Трибунцеву и Алексею Серебрякову), да на такую патриотическую тему. Но сценарные спорные моменты, летающие монголы (кстати, их в фильме вообще зовут ордынцами, вероятно чтобы не обидеть современных татар), плохие монтажные склейки во время поединков, бросающаяся в глаза неестественность цветов из-за цветокоррекции не дают мне право назвать этот фильм хорошим. Да, безусловно, это во многом лучше того же «Викинга». И было видно, что хотя бы старались. Но можно было и получше сделать. 6 из 10

не путайте сказку с документалкой

В первую очередь стоит смотреть как фентази. Яркая сказочная картинка, красивые кадры, внятная композиция, много графики, красивый город и приятное население, динамично, сюжет чёткий и понятный, а что медведь со слона и вообще у нас таких пещер не бывает - не важно. С историчностью у нас в фильмах так себе - всегда сплошное мифотворчество, так что не можешь победить - возглавь. В кои-то веки мне удалось абстрагироваться и не дергаясь от каждого несоответствия сказать себе: смотри сказку и получай удовольствие. Люди показаны людьми, даже злодейских злодеев как таковых нет, от героев не воротит, как это часто бывает в наших фильмах, их даже различаешь. Шутки имеются и в кои то веки не похабные, посылы вменяемые, нет религиозных завихрений и даже драматичные моменты достаточно светлые, с надеждой. Фильм может и не эпохальный, но очень даже на уровне, если не занудствовать и не искать в нём документалку. В конце концов если всяким марвелам можно снимать то что они снимают и весь мир смотрит - то почему не снимать и нашим что-то кроме беспросветного циничного мрачняка?