Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство

Отличный пролог и странный детектив

Оценивать «Знакомство» отдельно, строго говоря, не очень правильно, так как по существу это первая половина двухсерийных «Шерлока Холмса и доктора Ватсона» — хотя сюжетная связь между сериями довольно слабая, структурно они работают лучше всего именно вместе. Но раз уж в базе Кинопоиска фильм выделен отдельно — будем рассматривать его как самостоятельную первую серию всего цикла Масленникова в целом. И действительно, это кино, которое отлично справляется с задачами пролога к длинному повествованию, но при этом не нужно воспринимать его как пилот детективного сериала. Главная особенность этой серии по сравнению с остальными частями цикла — в её жанровой неопределённости и распределении хронометража. Примерно половину времени мы смотрим не детектив, а ироничную бытовую комедию на грани абсурда о вынужденном сожительстве отставного военного врача Ватсона и эксцентричного химика-любителя Холмса. Любой зритель в состоянии ответить на вопрос «Кто же этот странный мистер Холмс?» гораздо раньше, чем к своим выводам придёт Ватсон, поэтому никакой интриги в этой части серии нет вовсе. Масленников намеренно жертвует динамикой ради атмосферы, и мы узнаём героев не в деле, а в быту: через боксёрский поединок, химические опыты, конфликты из-за печально известной скрипки и совместные завтраки. Эта половина фильма позволяет Ливанову и Соломину выстроить ту самую химию, на которой будет держаться весь цикл следующие годы, а съёмочной группе — продемонстрировать атмосферу слегка лубочной «старой доброй Англии», которую фильмы Масленникова о Холмсе и дальше будут создавать великолепно. Однако во второй половине фильма конструкция начинает шататься. Почему-то сценарий разделяет «Этюд в багровых тонах» на две части и выносит детективную составляющую повести в следующую серию, «Кровавую надпись». А поскольку истории знакомства персонажей из «Этюда» на серию не хватило, для краткой демонстрации метода дедукции была выбрана «Пёстрая лента». Даже если вынести за скобки предсказуемость (это буквально один из самых известных рассказов о Холмсе), само расследование выглядит скомканным — оно занимает, пожалуй, даже чуть менее половины хронометража и кажется необязательным приложением к истории о заселении Ватсона на Бейкер-стрит. В итоге как детектив и как маленький образец цикла «Знакомство» работает слабо. Злодей появляется всего на несколько минут, чтобы внушительно согнуть кочергу, и почти сразу погибает. Саспенс не успевает возникнуть, а развязка наступает стремительно. Если судить о будущем цикла только по этой серии, может сложиться ложное впечатление, что мы и дальше будем смотреть комедию абсурда, камерный телеспектакль с простенькими детективными загадками, лишённый масштаба и напряжения. Как можно понять по той же «Собаке Баскервилей», это не так. Сделать ставку на персонажей, а не на сюжет, превратив первую серию в полуэкспозицию, полудетектив — возможно, верное решение для всего цикла, но проигрышное для отдельно взятого фильма: великолепное введение в мир героев, к сожалению, сопровождается слишком уж простой детективной историей. Да, этот фильм приятно смотреть вопреки сюжетным проблемам — просто из-за того, как друг с другом взаимодействуют герои. Но, возможно, в экранизации «Этюда» «Пёстрая лента» всё же была лишней? 7 из 10

Интересно, что «Знакомство» почти лишено остросюжетной интриги в современном понимании. Главное преступление — серия загадочных смертей, связанных с ядом, — раскрывается Холмсом почти мимоходом, между делом. Суть фильма — не в «whodunit» (кто это сделал), а в «who are they» (кто они). Перед нами — гениальное исследование дружбы. Не той, что начинается с братских объятий, а той, что вырастает из взаимного уважения, из умения терпеть странности другого и находить в них ценность. Холмс — это стихия, хаос гениальности. Ватсон — структура, порядок, человечность. Один без другого был бы неполон: Холмс — непонятым чудаком, Ватсон — заурядным врачом. Вместе они становятся симфонией. Каждая сцена их быта — маленький шедевр. Первый завтрак, когда Холмс определяет род занятий Ватсона по руке. Эксперимент с ядом для улиток. Прогулка по опере, где Холмс выносит приговор всем окружающим, исходя из их внешнего вида. Диалоги написаны и сыграны с такой естественностью, что кажется, будто актёры не играют, а просто живут этими ролями. И в этом — главное открытие фильма. Он не пытается шокировать или пугать. Он приглашает зрителя в клуб избранных — тех, кто может оценить тонкую игру ума, красоту логики и тёплую, суховатую британскую иронию. Атмосфера старого, туманного Лондона здесь не просто декорация. Она — полноправный персонаж. Этот мир, где в конных экипажах разъезжают детективы-гении, а в газетах печатают шифрованные объявления, кажется удивительно цельными и реальным. После просмотра остаётся лёгкое, светлое чувство. Как будто ты сам только что вернулся с Бейкер-стрит, где был свидетелем начала самой великой дружбы в истории детектива. И теперь точно знаешь, что всё будет хорошо. Потому что они — вместе. 7.2 из 10

Классика, которая не удивляет

Тяжело оценивать фильм, который ты посмотрел когда-то в детстве, а потом ещё кучу раз пересматривал за время жизни, а это ещё и детектив, где сюжетные повороты являются основой, базой, фундаментом. Ну вот к примеру, 10 негритят. Впечатления после первого просмотра и 2-3, когда ты знаешь, кто убийца и каким образом всё происходило, совершенно разные. И вот проблема то в том, что первых своих впечатлений ты естественно не помнишь. И как по мне, правильно всё же оценивать по тому, как ты чувствуешь фильм в данный момент, а не завышать оценку, из-за того что тебе кажется, что наверно раньше то тебе было смотреть в разы интересней, чем сейчас. Поэтому сужу строго по сегодняшним чувствам. А они, честно, неоднозначные. Сюжет — главная проблема для меня. Не то что он плохой, но сейчас смотрится без интереса. Детективная интрига умерла для меня, осталось только актёрское мастерство. Актёры — вот что вывозит всё. Ливанов и Соломин — как влитые. Ливанов с первой минуты — не просто сыщик, а интеллектуальный снайпер, а Соломин — идеальный «проводник»-нормальный человек рядом с гением. Бабка (миссис Хадсон) тоже хороша, смешная. В книгах кстати её почти нет. Музыка — великолепная. Я кстати удивился, что тут играет мотив из «Собаки Баскервилей», мне казалось, что он только в ней, а тут тоже есть оказывается. В итоге, выше среднего, но это классика, которая не стареет, но и не удивляет. Пересматривать я бы наверно не стал и в следующий раз, начинал бы смотреть со следующих серий.

Сыщик

Военный доктор Джон Ватсон заселился в дом на Бейкер-стрит, где его соседом является мистер Шерлок Холмс. Поначалу Джон видит в загадочном чудаке-соседе преступника. Но немного после он понимает, что живёт с сыщиком, к которому обращаются самые разные люди за помощью. Первым совместным делом Шерлока Холмса и доктора Ватсона становится расследование загадочного убийства одной из сестёр-двойняшек. На самом деле убийство не такое уж и загадочное. Как Шерлок Холмс и сказал, это дело на одну трубку. Слишком очевиден ответ на вопрос: «кто убийца?» Но этот фильм не только о расследовании, но и о знакомстве двух друзей. Надо сказать, что их знакомство было интереснее в других экранизациях рассказов про «Шерлока Холмса». Оно было более эффектным и запоминающимся. После просмотра этого фильма мне пока трудно понять, за что считают лучшим именно этого «Шерлока Холмса». Но буду надеяться, что дальнейшие приключения меня впечатлят сильнее. Пока могу отметить для себя из хорошего только атмосферу. Картинка сказочная, насыщенная контрастом. Вот эта атмосфера мне полюбилась больше всего. И этой атмосферой этот 'Шерлок Холмс' лучше других экранизаций. Я надеюсь, что следующие фильмы будут интереснее. А пока что произошло простое знакомство с главными героями и их родом деятельности. Ничего особенного. Ожидал большего. Идём дальше. 6 из 10

Шерлок — тролль 80 уровня

Классическая советская экранизация не уступает новым прочтениям, хотя ее достоинства и порождают ее же недостатки Перечитывая недавно один из рассказов из цикла «Записки о Шерлоке Холмсе», а именно «Приключение с клерком биржевого маклера», обратил внимание на следующий фрагмент: «В течение первых трех месяцев я с головой ушел в работу и почти не виделся с моим другом Шерлоком Холмсом, ибо у меня не хватало времени посещать Бейкер-стрит, он же редко покидал дом, если того не требовали его профессиональные обязанности. И потому я был очень удивлен, когда как-то июньским утром, сидя после завтрака с «Британским медицинским вестником», я услышал звонок в дверь, а затем высокий, несколько скрипучий голос моего старого товарища'. Уж не знаю, как это до сих пор не кинулось в глаза тем, кто оспаривает каноничность и уникальность образов, созданных Василием Ливановым и Виталием Соломиным. Может, есть разные варианты перевода, и я в этот раз столкнулся с не самым популярным? При первом прочтении классики такого не помню, хотя мог просто не обратить внимания. Голос Василия Борисовича Ливанова при всем желании не назовешь высоким. И все равно, даже если Конан Дойл задумывал своего Шерлока чуть иным, чем он вышел у ленфильмовцев, лично мне лучшего Холмса не надо. Он у меня есть — такой, с неповторимой ливановской хрипотцой, которой невольно хочется подражать при чтении. Персонаж Камбербэтча по-своему хорош и стилен, но это — авторское прочтение, в котором дух книги лишь угадывается местами. Шерлок от Дауни-младшего смешон и нелеп, как и вся поделка Гая Ричи в двух частях. Других пока не видел, но полагаю, и им будет тяжело тягаться с нашей классикой. Самых громких аплодисментов, считаю, достойно то, с какой тщательностью воссоздана реальность конца XIX века. И это в конце 70-х годов века ХХ-го. Когда еще не было ни компьютерной графики, ни сумасшедших денег, чтобы выехать на места событий. Последнему еще изрядно мешал железный занавес. И все равно не уйти никуда от того, что сами англичане признают отечественного Шерлока блестящей работой. Когда-то говорили — просто «лучшим», без обиняков и уточнений. Дотошные недоброжелатели вроде как доказали, что не более чем «одним из...». Но и это — великолепный результат от соотечественников главного героя, всегда предвзято относившихся к нашей стране и чаще ходивших во врагах, чем в друзьях. Характерная черта советского Шерлока, которая почти отсутствует в книге и особенно ярко выражена именно в первой части, в «Знакомстве» - он, как сказали бы сегодня, настоящий мастер троллинга. Местами тонкого, изящного. Местами нарочитого, толстого, про который говорят — 80 уровня. О, как издевательски изводит он бедного Ватсона, буквально доводя того до паранойи, когда доктор гадает, с кем же живет под одной крышей. Да, это нарушение канона. Но вызвано оно выбранной концепцией. События «Этюда в багровых тонах», который стал второй серией, хотели уложить в часовой хронометраж телефильма. И знакомство, узнавание героями друг друга сюда просто не помещались. В дополнение к основному сюжету поэтому и был выбран совсем короткий и, в общем-то, проходной в масштабах всех приключений друзей-сыщиков рассказ «Пестрая лента». Так что детективная составляющая здесь точно не главная. И все же, будучи в полном восторге от кино и всегда с удовольствием его пересматривая, я ставлю ему довольно скромные для таких случаев 7 баллов. И мне самому до конца непонятно, почему не выше. Видимо, недостатки становятся продолжением достоинств. В экранизациях очень ценю детальное следование сюжету (образцом идеального фильма по книге, могут служить, например два первых фильма «Поттерианы» Криса Коламбуса), а здесь, как сказано выше, этим пожертвовали в первую очередь. Ну и сюжет слишком классический, детективная составляющая слишком, что ли, очевидная, даже если не читать книги. Это придирки. Но оценка поставлена почти десять лет назад, и сейчас, при возвращении к классике, я отчего-то не готов ее повысить. Однако семь баллов — более, чем хорошо. Особенно памятуя о том, что в числе любимых у меня другая совместная работа режиссера Масленникова и так рано ушедшего из жизни Виталия Мефодиевича Соломина — во всех отношениях великолепная трилогия «Зимняя вишня». За сим все. До второй серии, в которой авторы коснутся первого и, на мой вкус, едва ли не лучшего произведения о Холмсе.

Богатая женщина в наследство своим дочерям оставляет крупную сумму, но пока девушки не вышли замуж, сбережения хранятся у мрачного и жестокого отчима. И вот одной из юных дам делают предложение, только свадьбе не суждено состояться, наследница умирает за две недели до бракосочетания при странных обстоятельствах. Ее сестра подозревает отчима, с чем и приходит к величайшему сыщику. Посмотрел первые две части замечательной советской экранизации сюжетов о Шерлоке Холмсе (1979), первое впечатление - быстрее увидеть следующие серии. Хоть я и читал рассказы, в фильме не менее интересно, сделано очень качественно и атмосферно. Конечно, порадовали актеры, сам Шерлок очень колоритен и загадочен, Ватсон не ходячее признание величия Холмса и не вечно восхищающийся болванчик, а вполне себе самостоятельная и иногда очень характерная личность. И вообще, контраст между напарниками передан отлично. Невозмутимая миссис Хадсон - отдельное восхищение. И не могу не отметить шикарную музыку. Все это с начальной загадкой Холмса, атмосферой Англии и классического, немного пугающего детектива делает экранизацию крайне увлекательной и качественной. С удовольствием посмотрел, планирую продолжать.