Думай о Паше (нет)
Вот и ещё один продукт от «Энджой». «Лёгок на помине». С Гариком Харламовым и Кристиной Асмус в главных ролях. И вышел он не таким ужасающе плохим, как мог бы. То есть, едва ли он дотянется до оценки «хороший», но просто бывали и похуже. Паша – риэлтор, который не без греха. Его «курирует» дядя. Вот они пытаются обтяпать одну сделку. Дом с выгодой 7 000 000. Но только вот старушка, которую он, по сути, кидает, вкладывает проклятие. В определённое время суток, а именно с 21:00, когда часы бьют, Гарик Харламов исчезает, если о нём кто-то начинает вспоминать. На самом деле, как только это начало происходить, это ещё смотрелось. Когда его фэйс повис на афише шоссе. Но потом это приедается. А ситуацию никто не проясняет. Потом и вовсе всех перестаёт удивлять факт исчезновения Харламова и его появления. Почему я перестал его называть Пашей и начал называть Харламовым? Потому что он Харламов и играет самого себя. Даже на сцене «Камеди» и то он играет лучше. Что с ним происходит, когда он переходит на экраны кино – одному Богу ведомо. Но, к чести, даже когда он отыгрывает, он делает это хорошо. Правда, драматичные сцены у него не вышли. Куда хуже здесь Кристина Асмус. Зачем она здесь? Разве она как-то толкает сюжет? Она тут ради любовной линии? Ну, тогда линия это словно каракули какие-то. Логика? Ну какая логика может быть. Я допускаю, что Асмус привыкла к метафизике экранного Харламыча. Так тогда как можно было, учитывая это, отправиться за буйки на лодке, зная к тому же, что вёслами тебе не совладать? А сказать зачем это было нужно? Для спасения и введения абсолютно ненужного элемента в виде Александра Реввы. Уж кто по-настоящему выпал из обоймы, так это Ревва. Ни к селу ни к городу он здесь. В продолжение разговоров о логике. Вот, вроде создатели начали справляться с этим компонентом. Появилась связь, чего в других фильмах «Энджой» было днём с огнём. И вот, благодаря раздобытой Харлой информации, тип один там думает: так, у меня прослушка. И вот он начал проверять наличие жучков… ну, конечно, в лифте. Для чего это было нужно? Ну, девушку чтоб раздеть и показать зрителю. А ещё мне не дали ответ в этом фильме на вопрос: Неужели не могло быть так, что об этом, с позволения сказать, Паше никто не мог подумать одновременно из людей. Только по очереди. Развязка пошла по голливудскому клише. И это не сделало плюсов картине. Да к тому же был тупой прикол с инвалидностью… Из плюсов – аранжировки и музыка! И сцена с отцом в конце фильма! Жаль, что в такой фильм занесло Екатерину Васильеву. Зачем я вообще взялся за просмотр? Ну, иногда, раз от раза хочется проверить: так ли плох «Энджой», как о нём говорят. Иногда бывает ничего ещё. Иногда катастрофически плохо. В случае с фильмом «Лёгок на помине», то, как по мне, ему самую-самую малость не хватило, чтобы стать неплохим. 4 из 10
