БобС даром задаром
Есть фильмы, которые не нужно сравнивать с книгами, на которых они основаны - у них своя собственная полноценная жизнь. 'Сияние' Кубрика, например, или 'Звездный десант' Верховена. В обоих случаях кинематографисты настолько далеко ушли от литературных оригиналов, что они друг другу и мешать, и помогать перестали. И это хорошо. А есть фильмы, которым без книги жить тяжело, но и с книгой не просто. Без прочтения книги они пусты и непонятны, а после прочтения - бездарны.
На свою беду я прочитал роман Стивена Гулда 'Телепорт' до экранизации Дага Лаймана. Не Брэдбери, прямо скажем. Но вообще довольно захватывающее чтиво про то как не просто быть супергероем. А вот фильм... Первое, что пришло в голову после 15 минут просмотра - как можно запороть настолько крутую идею и не справиться с таким киногеничным текстом, как у Гулда? В романе есть все: увлекательный сюжет, понятные герои, которым хочется сопереживать, трагедия, приключения, принятие себя в новом качестве. Роман по сути - о поиске предназначения, если отбросить 'попрыгунство' о том, как одинокий подросток пытается стать значимым и полезным, завоевать любым способом любовь и уважение - родителей, девушки, общества.
Если смотреть фильм без книги и не знать, что к чему, что мы увидим? Максимально эгоистичное и безответственное существо без цели, мечты, мотивации. Максимум на что способна его фантазия - это ограбить банк и скакать по разным странам - то на башке Сфинкса побухать, то на стрелке Биг Бена повисеть - очень интересный герой, прямо образец для подражания! Сколько проходит времени между первым прыжком и принятием себя как 'прыгуна'? Секунд 10. И никаких вопросов у героя не возникает. Почему он весь такой несчастный? Ах, в школе его шпыняют и папка у него урод. Кстати, в книге - действительно урод, постоянно и планомерно его избивающий, а здесь нам дают секунды на то, чтоб мы начали сопереживать, видя как отец требует вообще-то вполне закономерного к себе уважения и элементарного послушания. Да вообще не понятно, что не так с этим малолетним прощелыгой.
В книге мальчишка с трудом обретал себя, оказавшись один на один с жестоким миром, где подросток без документов и навыков - пустое место, и пытался выжить, в том числе используя новообретенный дар, совершал вынужденные преступления, из-за которых переживал, пытался найти мать, был умным и начитанным парнем, который анализировал и исследовал свое могущество, использовал время и деньги для самообразования и познания окружающей действительности.
Герой же фильма туп и малодушен. Он ничего не хочет и ничем не интересуется - зачем? Он же может бесконечно грабить банки, изображать из себя Казанову с томным взглядом, кадрить телок, жить в роскошных отелях и развлекаться. Что говорите? Чем больше сила, тем больше ответственность? Ну нет. До такого додуматься герой фильма не способен органически! Мораль фильма, судя по всему: веселись, пока не сдох.
В итоге герой не вызывает ничего, кроме отвращения. Он омерзительно прописан драматургически, и актер, его играющий - Кристенсен, не способен сделать с ним абсолютно ничего. Он настолько никакой, что более неудачную кандидатуру на эту роль, кажется, было трудно найти. На то, чтобы завоевать симпатию, ему не хватает ни харизмы, ни обаяния, ни, прямо скажем, таланта. У него есть только два регистра: либо растерянно хлопать глазами, либо посредственно изображать эдакого гуляку-симпатягу, бросая сальные взгляды. Впрочем, девочкам-подросткам, на кого, судя по всему, был расчет, учитывая, что Кристенсена взяли по требованию студии в последний момент вместо уже утвержденного актера, потому что нужен был кто-то поизвестней и посимпатичней, наверное, этого было достаточно. Девочкам Кристенсен нравится, чего ж еще надо?
Тот, книжный, настоящий Дэвид, в итоге находил себя в борьбе с преступниками - так же, как Питер Паркер, например. В чем нашел себя киношный Дэвид? Да ни в чем. Ему всё и все до фонаря. Впрочем, он вроде как влюблен в свою школьную подружку, и вроде как ему надо ее спасти, но любовная линия в фильме такая неловкая, что даже будь Дэвид геем или трансом, она не смогла бы стать более неловкой.
А еще за прыгунами охотится Сэмюэл Л. Джексон - самое светлое, что есть в фильме - буквально, ибо на голове его - ярко белый парик. Джексон не умеет быть не органичным или плохо играть. Но играть ему абсолютно нечего, поскольку его фанатик-паладин прописан максимально невнятно. Чем Лайману не угодили вполне осязаемые и достаточно вездесущие 'анб-шники' из книги, ума не приложу.
Ну а история с мамкой Дэвида и финал настолько нелепы и идиотичны, что вызывают уже какой-то нервный смех. Так и хочется спросить: серьезно? Вы правда думаете, что вот так все легко? Вот так вот всех победили? Ой-ой. Вот уж правда: плыли, плыли, а на берегу описались!
Что же из себя представляет фильм? Плохо стыкующиеся эпизоды довольно эффектных прыжков и весьма захватывающих драк. Моментальные появления героя то на голове Сфинкса, то в какой-нибудь пустыне сняты отменно и в целом фильм не дает скучать. Однако заметно, что снят он совершенно бездушно, в нем нет энергии, внутреннего драйва, химии между персонажами, даже между Кристенсеном и Билсон, хотя между ними вроде как был настоящий роман.
Будем откровенны: это абсолютная студийная пустышка, над которой работали без энтузиазма и любви, отрабатывая гонорары и надеясь, что подростки захавают зрелищные трюки и красивых главных героев без соли. Надо признать, студийные боссы свое дело знают. Они умело используют немногочисленные козыри и, несмотря на недоумение, возникающее после фильма: 'зачем я это смотрел?', ты это все-таки смотрел.
Фильм потерял все хорошее, что было в книге. В своем стремлении к упрощению, к желанию сделать 'приключенческое кино для подростков', не зная подростков и не пытаясь ни секунды создать на экране хотя бы минимальную человеческую правду, в наивном соревновании с книгой, фильм терпит неизбежное поражение. Даг Лайман влезает в хорошую историю и ведет себя в ней, как слон в посудной лавке. И не как Кубрик в 'Сиянии', который разбив роман, создал из осколков что-то совсем свое, Лайман уничтожил роман, но ничего взамен не предложил.
Получилась предельно бестолковая и бесформенная погремушка, которая выживает лишь за счет своей веселенькой боевитости, чисто спортивного интереса, 'куда еще сиганет этот болван?', очень красивой Рэйчел Билсон, очаровательной Дайан Лэйн (на 2 секунды), безумного Джексона и еще более безумного Джейми Белла и абсолютно лишенной фантазии, но такой заманчивой самой по себе идеи 'телепорта'.
6 из 10
