Красивое, техничное развлекалово

Фильм хороший. Добротный. Плюсы. Абсолютно не затянут: полтора часа всего-то хронометража при такой-то идее! Скарлет Йохансон: после Вудиалленовских 'Матч пойнта' и 'Барселоны' с уважением отношусь к этой актрисе, ну и здесь, в целом, не подкачала. Эффекты: дивные и вылеплены, на мой в этом смысле не особо мудрёный глаз, вполне гармонично. Цепляющая канва: возможности человеческого мозга, интересно-то как; если ручку плавно вывернуть до 100%, что будет-то! Картинка: всё ярко, цветно и гармонично-меняющееся, как в калейдоскопе. Минусы. Конечно, взгрузив на свои плечи такую мегаидею, создатель фильма неминуемо должен столкнуться с проблемой 'недораскрытия': просто один из миллионов вариантов, с большой вероятностью непопадания в 'ожидания/предпочтения' зрителя. При такой 'научности' и 'философийности' картины 'боевиковые' моменты смотрятся хоть и гармонично для глаз, но неуместно для ума. Например, когда Шварц в 'Вспомнить всё' достаёт щипцами из мозга через нос зелёно-круглого 'жучка', это смотрится 'красиво' на 100%, ибо такова канва фильма - сугубо фантастика-боевик, без задействования чрезмерно интеллекта и философии. Здесь же доставание Скарлет пули из плеча смотрится так себе, ибо при чём тут пуля в плече и высокая философия? И всё же, создатели, на мой взгляд, вполне изящно из этой несуразности вырулили. Закольцевали всё через обезьянку и Суперфлэшку. Это лично у меня вызвало благодушную улыбку (нечто на грани снисходительности и довольства). Короче, развлёк, развлёк Люк. Не хуже, в чём-то, его дивного 'Леона'. Идея, конечно, однозначно, глупая, как с религиозных, так и с учёных позиций. Но данное кино я отношу исключительно к тому, что развлекает, а не к тому, что учит. Поэтому, к идее отношусь в высшей степени легко. С другой стороны, приятно, если люди лишний раз задумаются о мозге - чуде, что им даровано.

Этот фильм я пробовал смотреть в год выхода и досмотреть не смог — тогда не зашло совсем. Со второй попытки спустя годы процесс явно пошел лучше. У фильма два главных достоинства. Первое — он короткий и идёт всего 80 минут (без титров). И второе — Скарлетт Йоханссон с мало что выражающим лицом и всей своей сексуальной фигурой - контраст весьма выразительный. Ну и Моргана Фримана и Чхве Мин Сика всегда видеть приятно, даже в такой ерунде. О сценарии тут лучше вообще не задумываться, как и о логике и смысле происходящего, у Бессона в поздних фильмах это на последнем месте по важности. Финал вообще за гранью добра и зла, но в рамках концепта «фантастическая сказочка» вполне укладывается. А вот в плане динамики, технической подаче, звуке, экшен-сценах — вот тут как раз всё хорошо. Звук шикарный, динамика хорошая — скучать некогда, экшен неплохо снят, учитывая всего 40 миллионов бюджета. Хотелось бы боевой части побольше, но здесь больше внимания сказочной теме уделяли, хотя погони и перестрелки сделаны добротно. В общем, легко, ненапряжно и динамично. Вечер скрасить вполне получилось. Главное, не пытаться анализировать происходящее. Посмотрел и забыл. 7 из 10

Боевик как искусство

Люси — это в первую очередь боевик. Вот только у Люка Бессона никак не получается снимать насерьёзненные экшн-ленты по выверенным голливудским лекалам наподобие того же Крепкого Орешка или Джона Уика. Боевики Люка Бессона всегда наполнены французской лёгкостью и шармом, в них сложно уловить грань между тем, когда боевик плавно переходит в комедию и наоборот. Режиссёр всё время играет со зрителем, с одной стороны не давая ему излишне заскучать, а с другой — не давая киноповествованию превращаться в сменяющийся набор экшн-сцен. В этом смысле Люк Бессон в идеале освоил жанр боевика как искусства, и Люси не стала исключением. Вот только французский кинорежиссёр не был бы собой, если бы снял просто боевик. Нет, ему это было неинтересно ещё со времён Леона и Пятого элемента, не изменил себе маэстро и в этот раз. Хотя начало фильма несколько настораживает обращением к популярному псевдонаучному нарративу о том, что мы используем лишь небольшой процент от истинных возможностей нашего мозга — в чём режиссёр потом признался в интервью — но по мере просмотра становится понятно, что суть вообще не в этом. Режиссёр в первую очередь обращается к проблеме информационной сингулярности, т.е. наличию предела, после которого сложность человеческих представлений о мире возрастёт настолько, что мы утратим способность к их адекватному восприятию и анализу. И это проблема актуальная, т. к. если ещё буквально столетие назад человек мог за свою жизнь более-менее освоить устройство мира в тогдашнем понимании, то сегодня можно лишь надеяться стать узким специалистом в одной из многочисленных областей человеческой деятельности. И вполне возможно, что дальнейшее углубление в устройство мира будет возможно лишь с использованием искусственного интеллекта, мозговых имплантов или тому подобных 'расширяющих' технологий. Собственно Люси — это и есть метафора сверхчеловеческих возможностей восприятия, а также одно из гипотетических направлений эволюции человека. Не мог Люк Бессон не затронуть и общегуманистический мотив — кто мы? откуда? куда мы идём? — но в Люси этим вопросам уделено значительно меньше экранного времени, чем в том же Пятом элементе. Не отказал себе француз и в удовольствии немного порушить на экране Париж в эффектных погонях и перестрелках. В итоге получился динамичный боевик, лишённый всякой напыщенной серьёзности, который собрал хорошую кассу и который можно посмотреть уже только ради Скарлетт Йоханссон и Моргана Фримена. При этом лента между делом затрагивает вполне себе интересные и злободневные философские темы и вопросы, в полный рост стоящие перед человечеством. Да, наверное всегда можно придраться к глубине этого обсуждения, но всё же совместить качественный экшн и серьёзный разговор, где зритель может при желании и не участвовать в последнем — здесь у французского режиссёра не так много конкурентов.

Скарлетт, философский вопрос и монтаж

Если посмотреть на структуру фильма и на его сюжет, то, в общем-то, можно было бы назвать 'Люси' достаточно тривиальным фильмом, где есть герой, и есть мафия (плохие парни), которые за ним весь фильм гоняются. Герой пытается выжить. Особенность 'Люси' заключается в двух аспектах. Первое - это необычное состояние главной героини, связанное с необычным веществом. И второе - это оригинальный выбор способа подачи информации и монтаж. Монтаж впечатляет. По поводу второго аспекта поговорим подробнее. Он, в общем-то, был бы невозможен без аспекта первого, ведь состояние главной героини связано с действием некоего вещества. И тут мы затрагиваем вопросы философии науки. Это уже делает кино довольно любопытным. Оно побуждает зрителя к размышлениям, помогает ему расширить свой кругозор и мировоззрение. Индивидуализирующая особенность сюжета базируется на идее о том, что человек не использует свои возможности на сто процентов и многое в человеке не раскрыто. И дальше из разряда 'а что было бы, если бы'. Надо сказать, что подобная идея о расширении возможностей человека была уже затронута в вышедшем в 2011 году фильме 'Области тьмы'. То есть, идея не является оригинальной. И вот, будучи озабоченными вопросом о том, как визуализировать и как донести до зрителя необходимую концептуальную информацию, создатели фильма используют персонажа, которого исполнил Морган Фриман (Профессор Норман). Также сама Люси, которую исполняет Скарлетт Йоханссон, поясняет некоторые детали. И, наконец, активно используются компьютерная графика и ассоциативные ряды. Именно использование этих ассоциативных рядов (а также монтаж) и стоит выделить в характерную особенность фильма. 'Люси' кажется симбиозом научно-познавательного и художественного кино. Проблемой является то, что сама идея, лежащая в основе всего фильма, может быть лишь необоснованной фантазией и не иметь под собой каких-либо серьезных обоснований. С этим связаны некоторые шероховатости в развитии сюжета. Также вызывают вопросы определенные сюжетные ходы, определенные решения и визуализация некоторых идей. Но тут надо понимать, что мы все-таки имеем дело с художественным фильмом. Режиссеру необходимо было оставаться в жанровых рамках и учитывать то, что зритель приходит в кино ради развлечения. У режиссера есть большое количество задач, которые ему необходимо решить, чтобы фильм получился удачным. При решении таких задач приходится идти на компромиссы, чем-то жертвовать. Это в тех случаях, когда мы говорим о добросовестной и интеллектуальной режиссуре. Надо сказать, что выбранная тема, поднятые философские вопросы слишком фундаментальны и сложны. При рассмотрении этих вопросов человек неизбежно сталкивается с противоречиями, тупиками, парадоксами и другими вопросами, ведущими к новым загадкам. Заход на такую сложную и зыбкую почву ведет к большому количеству шероховатостей и создает некое ощущение сырости сюжета, ведь даже финальный посыл фильма остается не совсем понятным. Но по другому при таких условиях и не получится. Если рассматривать фильм как исключительно развлекательное кино, то 'Люси' однозначно получился. Фильм смотрится на одном дыхании и сложно отвести взгляд от экрана. Для 2015 года фильм являлся чем-то новым и это приятно удивляет, потому что кажется, что уже все снято, и все просмотрено. Смущают только некоторые сцены, сильно напоминающие фильм 'Матрица', где тела летают по экрану и замедляется время. Сейчас, из 2024-го года, можно было бы заподозрить идеологов фильма в их приверженности идеям трансгуманизма и подготовке определенной идеологической и психологической почвы для дальнейшего распространения этих идей, но, кажется, что создатели действовали исключительно из желания донести до людей наиболее прогрессивные теоретико-философские и околонаучные концепции и попутно заработать целковых. Фильм рекомендуется к просмотру! P.S. А при чем здесь Микеланджело?

Миллионы лет назад нам дарована Жизнь. Вы теперь знаете, что с ней делать...

Великолепный Люк Бессон. Некоторых личностей детского и подросткового интеллектуального возраста раздражает масштаб того, на что замахнулся режиссёр. Прикрывшись жанрами боевик и экшн, он попробовал визуализировать самые смелые предположения и действительные факты. Всё то, что происходит с Люси в самом начале её 'превращения', знакомо людям обладающим развитой экстрасенсорикой, и от наблюдения за этим реально потряхивает, как прекрасно это сказано и показано. Скарлетт Йоханссон великолепна в роли: предельно правдиво проживая в крупных планах нюансы ощущений, потрясений, изменений и постепенного расчеловечивания, потери эмоций и чувств из-за глубины понимания. Печаль и безразличие. Чудесно прописан, снят и сыгран разговор с мамой, объясняющий весь объём 'свалившегося' на девушку знания. Морган Фримен своим спокойствием глубоко интеллектуального человека прекрасно передал бездну уважения и преклонения перед мощью Божественного в человеке. Комиссар - фигура, по словам Люси, для того, 'чтобы помнили'. Правильнее было бы сказать: чтобы поняли. Хотите понять, поднимитесь хотя бы на цыпочки, дабы за завесой современных приёмов развлечения, отвлечения и отупления понять Замысел. Что по-настоящему делать с Даром Жизни теперь, возможно, вы знаете. 10 из 10

В фильме есть одна хорошая фраза, спасибо ей

Сюжет: ничем не примечательная девушка случайно получает бешеную дозу инновационного препарата CPH4 и начинает стремительно обрастать сверхспособностями. Лучшее, что есть в фильме - это фраза 'Человека больше заботит желание обладать, чем использовать'. Уже вокруг одной этой фразы можно было бы отличный фильм сделать. Но не 'Люси', нет. К фильму у меня масса вопросов. К сценарию, например. Взять хотя бы сцену, где нарику дают нюхнуть 'товар'. Нарик покорно нюхает, закатывает глаза, начинает хихикать, после чего ему мгновенно простреливают голову. Эээ, простите, а что конкретно автор хотел показать этой сценой? Что CPH4 очень здорово веселит? Судя по всему, наркобарон именно такого эффекта и ждал, поэтому 'проба товара' была сочтена удачной. Однако примерно через 9 минут экранного времени наша героиня Люси тоже получает дозу CPH4 - но почему-то даже не пытается хихикать. Вместо этого у нее в мозге появляются миллиарды новых нейронных связей, и героиня начинает стремительно умнеть (но с какой целью CPH4 давали нарику и зачем его убили сразу после первого хихиканья? Крайне загадочный эпизод). Очень здорово Люси поумнела в первые минуты - мгновенно просчитала силу и скорость взаимодействия с охранником, столом, ремнем и другими предметами обихода, после чего еще и научилась молниеносно целиться сразу в нескольких противников. Это хорошо ее мозг заработал, этому мы верим. Но потом началось форменное мракобесие, когда вдруг новые нейронные связи начали помогать героине преодолевать гравитацию (wtf? really?) и освоить телекинез. Нейронные связи также же позволили Люси ускорить работу лэптопа раз примерно в миллион (она электроимпульсами из пальцев разгоняла процессор? заодно и линию интернета усилила до пары сотен Тбит/с? и это все нейронами мозга, правда?). Удивительно, что Люси силой мозга не заставила самолет долететь до городу Парижу минут за пять, ведь, судя по всему, такие фокусы теперь ее нейронным связям вполне по силам. В общем, если вы ожидали увидеть что-то вроде 'Областей тьмы' - зря. CPH4 делает нашу героиню несколько умнее, да, но в какой-то момент препарат перемещает ее прямиком в Хогвартс, и науки не остается даже на кончике вот этой точки в финале предложения. В целом, задумка была довольно хорошая, если бы в итоге получилось кино, хотя бы отдаленно похожее на 'Области тьмы'. Там и герой - личность, и сверхпродуктивность мозга проявляется очень круто, плюс, что самое главное, все в целом логично. В 'Люси' мы имеем набор супергеройских способностей, наложенных на псевдонаучное обоснование. И даже когда 3.5 кило волшебного CPH4 оказывается в руках у группы ученых, которые всю жизнь посвятили изучению возможностей мозга, они делают что? Отсыпают себе в мензурку невероятный препарат, чтобы изучить его свойства и разогнать свои собственные мозги? О нет, этот сценарий не настолько продуман. Некоторые пишут о том, как 'глубоко копнул' Люк Бессон, какие неожиданные перспективы развития мозга продемонстрировал. Увы, он не то что не копнул, он слегка ковырнул зубочисткой интересную тему и улетел на реактивной тяге фантазии в страну комиксов, где у драконов жопка не свисает даже при отсутствии жопных крылышек, евпочя.