Меньше мыслей, больше безумия
Я всегда избегал сравнения фильмов и их книжных первоисточников. Для меня обычно было очевидно, что такие истории всегда будут различаться и смысла это обсуждать нет. Ранее я с лёгкостью придерживался этого принципа, но Пляж Дэнни Бойла просто убил все преимущества литературного предка и устроил вульгарную вечеринку на его могиле. Пойдём с самого начала. Для чего требовалась смена происхождения Ричарда? Эта деталь вовсе не так важна, но на первый взгляд. Дело в том, что значительная часть сюжета книги строилась на недопониманиях героев, причиной которых в том числе была разница традиций и взглядов на мир. В этот момент фильм уже потерял множество перспектив на любопытные диалоговые сцены и раскрытие персонажей. Идём дальше. Что случилось с Кити и Джедом? Возможно это полная субъективщина, однако лично для меня именно эти двое являлись наиболее интересными героями, через отношение которых главный герой и его идеи раскрывались наилучшим образом. В итоге, в фильме Кити превратился в типичную карикатуру харизматичного весельчака, а Джед и вовсе был вырезан из сюжета. Безусловно, без них эта история возможна, но причина всё же неясна. Вырезав пару бессмысленных сцен с Сэл и убрав глупую любовную линию с Франсуазой, вполне можно было уместить хотя бы 5 минуток вдумчивого Джеда или беспокойного Кити. Моё любимое. Игры Ричарда в джунглях. Насколько интересны и многогранны были фантазии Ричарда в книге, настолько же нелепо безумие Ричарда в фильме. Я считаю, что необходимость этой сцены заключалась в иллюстрации детского и наивного мышления героя, которое раскрывалось исключительно в одиночестве. Именно это могло в последствии объяснить все ранее принятые и будущие решения Ричарда. Здесь мы получаем обезумевшего дикаря, причины состояния которого нам непонятны и неизвестны. Я бы мог продолжать еще долго, но пришло время после всего этого объяснить серый цвет рецензии. С сюжетной точки зрения картина крайне слабовата, НО это был некий аттракцион. В случаях экранизаций других произведений ошибки и неточности являются ударами по осведомленному зрителю. В данном же случае, как мне кажется, эти несовпадения настолько критичны, что мы получаем абсолютно другую историю. Эта история очень кривенькая и странная, но почти любопытная и местами смешная.
