Граф Монте-Кристо

Очередная экранизация романа Дюма, в производстве которой приняло участие аж четыре страны. Вообще экранизаций этого романа за всё время было достаточно много. Я ознакомился не со всеми, однако данный вариант выглядит, на мой взгляд, как минимум динамичнее остальных. Сюжет, надо сказать, в некоторых моментах претерпевает значительные изменения. Я не знаком с книгой, поэтому неясно являются ли эти изменения находкой сценаристов и режиссера или же в самом романе так и было. Развитие событий происходит достаточно быстро, но очень понятно. Фильму удаётся сохранять интригу, но и не путать зрителя отсутствием каких-то фактов о том или ином персонаже, которые важны для повествования в какой-то конкретный момент. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Безусловно, о каких-то шедевральных моментах говорить не приходится, но абсолютно каждый персонаж запоминается своим четким образом. Наверное, относится к этому фильму с той же монументальностью и серьезностью, как к роману Дюма, всё же не стоит. Однако, как мне кажется, режиссеру Кевину Рейнольдсу удалось сделать добротный приключенческий фильм, который увлекает своей простотой.

фильм без психологической глубины

Эдмон Дантес в фильме не выглядит человеком, который страдал и пережил травматический опыт, как Настасья Филипповна. Фильм психологически очень поверхностный. Мерседес вместо того, чтобы быть одинокой молодой женщиной, ищущей мокроты, как Наташа Ростова, она выглядела как поверхностный персонаж мыльной оперы. И если она была так несчастна в браке, почему бы не поискать такого любовника, как Анна Каренина? Граф Монте-Кристо, несмотря на то, что он был включен в «Романти?зм», должен был иметь хоть немного моральной и психологической сложности. Нельзя полагаться только на красоту, молодость и любовь из прошлого. Должны быть добавлены психологические и социальные элементы и минимум моральной сложности. Граф - это не Князь Мышкин, мне сложно ему просто возобновить отношения с Мерседес. Граф просто трудно перенести тот факт, что Мерседес был женат на Фернан Мондего. У Гайде похожее на Граф прошлое и та же цель, она жаждет реванша. Гайде может показаться мягкой девушкой, но с Граф она мягка, но она жаждет мести. Граф больше не Эдмон Дантес, это холодный и жестокий человек, у которого очень горькое Мировоззрение. Биологическая принадлежность не гарантирует, что Эдмон Дантес и Альбер де Морсер будут рядом. В Братья Карамазовы, Фёдор Павлович Карамазов не любил своих детей. В фильме 2002 года отсутствует психологическая глубина великих сюжетных линий.

Мужское чтиво. Новый взгляд на литературную классику

Давно собирался посмотреть именно эту экранизацию знаменитого романа Дюма, но все искал подходящего момента, так сказать, подходящего настроения. К чему такая трепетность? - Все просто: эта книга - одно из любимейших произведений в моей жизни, повлиявших на мое мировоззрение еще в юности. Сразу скажу, что фильм мне понравился, и после финальных титров, взглянув еще раз на рейтинги, я испытал недоумение, поэтому и решил попытаться немного качнуть весы в сторону ЗА этой киноленты. Если абстрагироваться от книги и взглянуть на картину с точки зрения жанра приключенческого исторического кино, то получаем изумительный экземпляр. Лично меня здесь сразу подкупает картинка: отличная, нестареющая классика съемок без нагромождения спецэффектов, шикарные пейзажи моря, скал; можно вглядеться в костюмы и образы героев, а также и в съемки званых вечеров и торжеств - все это отснято просто великолепно! Джеймс Кэвизел отлично справился с ролью Эдмона Дантеса, передал его становление личности. Сюжет, разумеется, адаптирован под кино и соответствующий хронометраж, но все складывается вполне логично, нет бредовой отсебятины, пафоса и скачков в повествовании. Кевин Рейнольдс, снявший такую киноклассику, как Робин Гуд и Водный мир, выдал и здесь качественный продакшн, вполне имеющий право находиться в одном ряду с его лучшими работами. На мой взгляд, связь с книгой очевидна, но не стоит скрупулезно сопоставлять литературное произведение и данную его экранизацию. В книге большое внимание уделено мыслям и переживаниям главного героя, его план мести тонок, изощрен, он подобен касанию руки судьбы (о чем не раз заявляет Дантес, называя себя самим провидением). Отрицательные персонажи более сложные с человеческой точки зрения, в некоторых моментах они даже вызывают сочувствие. Если бы режиссер принялся воплощать все это на экране, то мы получили бы совсем другой жанр, картина явно утратила бы в динамике и в интриге как таковой, это был бы уже не приключенческий фильм, а историческая драма, собственно, ее мы уже и имеем в другой экранизации с Жераром Депардье, например. В фильме проведена четкая грань добра и зла, месть главного героя выглядит как акт возмездия, большое внимание уделено поединкам, погоням, более яркая любовная линия, да и с хэппи-эндом, в целом, все проще и понятнее. За долгое время я чуть ли не впервые провел за просмотром кино более двух часов, как говорится, не моргнув глазом. Однозначно рекомендую к просмотру широкому кругу любителей кино, а более искушенному зрителю я бы посоветовал отнестись к картине как к авторской работе режиссера, а не к экранизации как таковой. 9 из 10

Любимые киногерои. Граф Монте-Кристо. Джеймс Кэвизел (2002)

Последняя, на данный момент, голливудская версия романа Дюма. К книге этот фильм не имеет отношения, кроме имен героев. Джеймс Кэвизел ('Страсти Христовы', 'В поле зрения') в главной роли смотрится неплохо, довольно хорошо подходя внешне, но особо не впечатляет. С симпатией отношусь к этому актеру, но роль Эдмона Дантеса явно не лучшая в его карьере. Гай Пирс в образе Фернана смачно злодействует, но на свой книжный прототип совершенно не похож. Слишком однозначно злодеист, к тому же здесь из него сделали потомственного графа Мондего. Более-менее неплохо выглядят Джеймс Фрейн в роли Вильфора и Ричард Харрис в роли аббата Фариа (он тут обучает Дантеса иностранным языкам и фехтованию, а для выдающегося британского актера эта роль стала одной из последних). В сюжет романа сильно сократили, зато добавили побольше зрелищных сцен и массу отсебятины. Все свелось к пустой голливудской подделке, где от книги остались имена героев и общие детали сюжета. Жаль если о романе Дюма будут судить по этому фильму. 5 из 10

Не извращение, а приукрашивание романа

В который раз приходится с возмущением наблюдать, как люди негативно относятся к вольным экранизациям классики, особенно если они американские или же, наоборот, наши. Стоит сценаристу что-то изменить или добавить к действию литературного первоисточника, сразу начинается 'Автор книги в гробу перевернулся!', 'Тупые америкосы опять поиздевались над классикой!' или же 'Ну что ж, обкакали и это произведение!'. Оно понятно, что люди, читавшие книгу, хотят видеть на экране то же самое, что читали в произведении, но снимать вольные экранизации никогда не было преступлением, так делали очень давно, правда, не всегда удачно - например, как раз американский фильм 'Три мушкетёра' 1973 года показал именно извращение романа Дюма, отличающееся унылым неинтересным сюжетом, радующим лишь профессиональной съёмкой. Только зритель почему-то обвинил в издевательстве над одноимённым романом не этот фильм, а новую добротную картину Пола Андерсена, которая показала отличный пример, как надо снимать вольные экранизации - такие, чтоб на одном дыхании смотрелись, чтоб кровь кипела в ожидании развязки. Похоже, 'Мушкетёры' 2011 года продолжают традиции именно того фильма, о котором пойдёт речь - снятого по роману того же самого великого писателя, причём по роману не менее известному. Заинтересовавшись историей, описанной Александром Дюма, я решил посмотреть все доступные экранизации 'Графа Монте-Кристо' и выбрать лучшую, которую захочется пересматривать. Хоть и не люблю экранизации 30-х годов за то, что они перекладывали на экран меньше половины книги, начал именно с фильма 'Загадка графа Монте-Кристо' 1934 года. И этот фильм не стал исключением - даже мне, человеку, не знакомому с литературным первоисточником, было понятно, что это неполноценная экранизация. Посмотрев ещё три фильма, снятые практически слово в слово по книге, я, казалось бы, оказался в большинстве, отметив, как наилучший, французский фильм 1954 года, который был показан в кинотеатрах СССР. Так же я был согласен с мнением рецензента, который заявил, что нет идеальной экранизации 'Графа...', есть только более приемлемая из всех. Фильм 1961 года, удостоенный в наше время выпуска на Blu-Ray, и тем самым привлёкший меня, оказался менее интересным, лишь съёмка была чуть более разнообразной. И наконец, мини-сериал 1998 года с известным актёром Жераром Депардье в главной роли, порадовал только первой серией, дальше было всё то же самое, что и в кинофильме 1961 года - многое непонятно, сюжет не поражает воображение. Подобравшись к американскому фильму 2002 года, я стал подозревать, что, вполне возможно, именно эта киноверсия романа станет мне ближе, поскольку это кинотеатральный фильм с неплохим бюджетом, к тому же, он американский, а значит, должен порадовать более захватывающим сюжетом. И после просмотра я из большинства перекочевал в меньшинство. Фильм и вправду оказался максимально захватывающим, он показал пример идеальной вольной экранизации. Если забыть про этот фильм, то картина 1954 года действительно лучшая из всех, снятых по одноимённому роману, но можно ли закрыть глаза на такой прекрасный фильм, который, не побоюсь этого слова, совершенствует оригинал? Кстати, если вы являетесь противником фильмов с обилием спецэффектов, то здесь вы не найдёте, к чему придраться - фильм снят просто качественно, без особых 'понтов', в отличие от тех же самых 'Мушкетёров' Пола Андерсена. Я ни в коему случае не хочу сказать, что роман Дюма неинтересный - скорее, действительно, просто нет идеальной экранизации. Но есть идеальный фильм, снятый по мотивам романа, а фильмы такого типа пока что никто не запрещал. А совершенствует он развязку этого произведения: всем известно, что Эдмон Дантес, сбежав из тюрьмы, долго готовил месть тем, кто его предал - но разве можно назвать местью то, что он просто публично вывел их всех на чистую воду? Увы, это не месть, а лишь восстановление своего доброго имени и обличение преступников. То, что сделал этот герой в данном фильме, можно назвать настоящей местью моральным уродам, которых никогда бы не исправил публичный позор. Конечно, месть здесь будет не такого масштаба, как в 'Я плюю на ваши могилы' или в 'Финале', и не такая примитивная, как в 'Классе', а самое то, что требуется для развязки фильма такого типа. Весь же фильм понравился, благодаря идеальному сюжету. Это кино в стиле 'Отверженных' с Лиамом Нисоном, которых тоже обвиняют за то, что эта экранизация 'слишком американизированная'. Кстати, вышеназванный актёр отлично подошёл бы и на роль Эдмона Дантеса. Но к актёру, который играет здесь, претензий не имею. В итоге, мы имеем фильм, который идеально подходит к просмотру лицам, не знакомым с литературным первоисточникам, которые желают ознакомиться с событиями романа, но при этом не заснуть при просмотре. Особенно молодому поколению такое кино должно нравиться, в силу яркой выраженности каждого действия в фильме. Мне, как молодому человеку, такая экранизация ближе, чем все предыдущие. 10 из 10

Бред и точка.

Люди, читавшие великий роман Александра Дюма, не совершайте мою ошибку, не начинайте просмотр данного сериала! Это просто ужас. Но, начну по-порядку. Во-первых, режиссеры и сценаристы просто не взяли во внимание большинство центральных персонажей романа. Да, я конечно же понимаю, что очень сложно взять и сделать экранизацию такого большого романа, но, как говорится, «не умеешь – не берись!» Где Кадрусс? Где Максимиллиан и Валентина? Где Франс? Где эта божественной красоты женщина Гайдэ? – не понятно, и, как посчитали создатели сериала, это не важно. Во-вторых, кому в голову пришла идея такого сценария? Если фантазия играет и воображение сложно унять, так тогда нужно создавать совершенно новые работы – зачем коверкать всем известные шедевры? Если фильм по мотивам романа, могу еще понять ситуацию, когда режиссеры в силу ограниченности времени, выкидывают ненужные сцен, описания, сюжетные линии, не влияющие на центральных персонажей…но, опять таки, зачем додумывать свое? Сцены мести Монте-Кристо, его слова, его характер, его действия – это все не то! Дюма такого не писал! Монте-Кристо едва ли мог поцеловать Мерседесс по тем временам до свадьбы, не то чтобы придаваться любовным утехам практически на улице. Бред! Про то, как авторы сериала «дофантазировали» концовку даже не хочу говорить. Одно негодование и отвращение. В-третьих, ужасная съемка, никчемные декорации. При просмотре создавалось впечатление, что режиссер решил сэкономить буквально на всем! Тогда напрашивается логичный вопрос: зачем нужно было браться за эту работу и снимать «это»? В итоге, никому не советую тратить два часа своей жизни на эту работу. Не зависимо, читал человек историю Графа Монте-Кристо или нет, никакого эстетического удовольствия он не получит. Не продуманная фантастика. 2 бала из 10 ставлю за выбор актеров на роль Эдмона и Мерседесс. Пусть актеры показали себя бездарно и неправдоподобно, их внешние данные полностью совпадали с описанием А. Дюма. Для меня, пожалуй, это единственный «плюсик» этого сериала. 2 из 10