Коматозники

Есть ли свет в конце тоннеля

Есть ли жизнь после смерти? Что там, по ту сторону? Белый свет? Лица родных и близких? По сюжету группа студентов с целью повышения своих успехов в учёбе и просто чтобы стать знаменитыми решает остановить сердце на 2-3 минуты, а затем коллега должен вернуть экспериментатора к жизни. Главный минус фильма – это слишком топорные, слишком нереально сильные галлюцинации. К плюсу можно отнести вполне динамичный сюжет, который не даст заскучать: постоянно что-то происходит, в медикаментозную кому погружается то один, то другой студент медик. Актёры изо всех сил пытаются придать серьёзности происходящему. «Каматозники» – это лёгкий молодёжный ужастик, посему ждите пугалок и свистелок. Особых спец. эффектов нет, что сильно экономит бюджет фильма. Главный упор сделан на череде паранормальных видений, которые персонажи считают галлюцинациями. Но галлюцинации не причиняют вред человеку, а в фильме перешли эту грань. В итоге, происходящее выглядит довольно топорно… как в дешевом ужастике. Но это и есть дешёвый ужастик, Карл! Поэтому, в принципе, если закрыть глаза на примитивное исполнение потустороннего, в остальном фильм вполне смотрибелен. И не могу сказать, что фильм на один раз, потому что посмотрел его уже дважды. 5 из 10

За гранью

«Коматозники» — довольно странный триллер, который с одной стороны вызывает интерес, но с другой — проходит как-то совсем бесследно, ничего после себя не оставляя. Интригует фильм прежде всего своей идеей — группа студентов-медиков в качестве научного эксперимента решают попытаться ответить на главный вопрос человечества: а есть ли какая-то жизнь после смерти? Для этого герои решаются на отчаянный шаг, добровольно переживая клиническую смерть, специальной аппаратурой регистрируя активность умирающего мозга. Идея показалась мне интересной по одной причине — оригинальный фильм я не смотрел, да и вообще даже не слышал о нем до момента знакомства с этим ремейком 2017 года. Однако у «Коматозников» есть определенные проблемы со всем остальным. Прежде всего, фильм как будто сам не понимает, чем он является. Это психологический триллер? Мистический хоррор? Драма о людях, объединенных сходными переживаниями? Лента слишком много старается вместить в себя, при этом не раскрывая должным образом ни одну из тем. Для хоррора - фильм не пугает совершенно, да и сцен, которые можно было бы связать с мистикой всего пара-тройка на весь хронометраж. А вот тематика психологического триллера вызывает интерес - картина на самом деле в определенные моменты делает упор на это. Сцены с 'играми разума' хороши, в них есть какой-никакой саспенс. А вот линия с личной драмой персонажей не удалась, и здесь стоит остановиться чуть подробней. Проблема в том, что герои ленты не особо интересны сами по себе. Безусловно, все они отличаются друг от друга, имеют разные характеры, но при этом не вызывают какого-то сопереживания. Персонажи слишком скучно поданы, и за их вымышленные судьбы совершенно не беспокоишься. Соответственно, никакой драмы у фильма построить не получается - просто у зрителя не возникает никакой эмоциональной привязанности к персонажам. При этом не сказал бы, что в этом есть вина каста — сами актеры достаточно неплохи, в них чувствуется неиспользованный потенциал, так что вероятней всего это промах сценария. Актеры, кстати, не самые известные, мягко говоря, и выделяется среди всех лишь Эллен Пейдж. Но, повторюсь, отыгрывает актерский состав в общем-то неплохо, убедительно демонстрируя широкий спектр эмоций от страха до восторгов. По визуальной части ничего особенного сказать не могу - ни постановка, ни эффекты не выделяются. Да, 'Коматозники' сняты в общем-то с учетом всех норм голливудского качества, но не более того. Никаких ярких образов или режиссерских решений в фильме нет, ничего в голове не откладывается. В целом «Коматозников» образца 2017 года посмотреть можно, особенно если вы, как и я, незнакомы с оригинальным фильмом. Не могу сказать, что этот фильм однозначно плохой, он просто средний, средний во всем. Так что и оценка соответствующая.

Тот факт, что я не видел оригинальный фильм 1990 года, настраивал меня на позитивный лад, ведь это делало меня не предвзятым при просмотре данной картины, ведь я как бы смотрел не ремейк, а нечто новое… Как известно, в трейлерах, показывают самое интересное... герои хотят пережить клиническую смерть, чтобы побывать на «той стороне», или лучше сказать где-то посередине — между жизнью и смертью. Весьма интересная тема для фильма, с вроде бы неплохой завязкой сюжета, не так ли? Но дальше будет только хуже… Я не из тех кто любит искать какой-то глубокий смысл при просмотре картин, но после просмотра первых 20 минут, я перестал понимать о чём эта картина, в чём её смысл. Для чего вообще её сняли?! В процессе повествования, теряется весь смысл, вся логика фильма. Своего рода эксперимент, затевавшийся ради благих целей, со временем начинает превращаться в некий аттракцион, новый вид развлечений. А давайте как остановим мне сердце! Я хочу увидеть 'свет в конце тоннеля'. Отличная идея, я следующий… Не важно что ты совершил и в чём виноват... ведь исход всегда один. Или нет? Так в чём же мораль этого фильма или если хотите суть? Не делать зла другим? Не делать зла и при этом не умирать (не надолго)? А может нужно уметь признавать свои ошибки и искренне за них извиняться? Или всё гораздо проще… мир мёртвых не для живых?! Пожалуй точного ответа не знают даже создатели фильма… И это я ещё молчу про полное отсутствие логики… Как можно просить помощи у студента-недоучки? А это странное желание твоих сослуживцев «умереть»… Ты видела свет в конце тоннеля? Я тоже хочу… То есть надраться в стельку или покурить — уже не вставляет?… Может я чего-то не понимаю… может в каждой второй клинике студенты вот так развлекаются… Вообще можно долго и подробно обсуждать все детали сюжета, всю логику и смысл картины - но к сожалению спойлеры запрещены... У меня нет претензий к актёрской игре, работе оператора или режиссёра... у меня вопросы к сюжету (сценарию если хотите) и логике его повествования... Ведь даже самая выдающаяся актёрская игра, или прекрасная режиссура, не способны вытянуть фильм, при откровенно слабом сюжете. Галлюцинации? Души умерших попали в мир живых? Обострённое чувство вины? Пожалуй, желание получить ответы на эти и другие вопросы, единственное что заставляет досмотреть этот фильм до конца. 5 из 10

А ты пойдёшь туда следующим?

Рано или поздно студийные производители дотягивают свои длинные руки до проектов, которые хорошо зарекомендовали себя, но со временем забылись. Не избежала такой участи и лента с одноимённым названием 1990 года выпуска. Хорошо это или плохо? Зависит от того с какой позиции рассматривать данный вопрос, нам прекрасно известны многочисленные примеры, когда подобные вмешательства оказываются провальными, но не будем забывать о единичных случаях удачных «реанимаций». Так случилось, что я ознакомился с оригинальной версией, как раз на момент начала съёмок, как мне казалось на тот момент, «продолжения». Увидев в списке актёров Кифера Сазерленда, я был несказанно рад, так как после просмотра оригинала у меня оставались вопросы, ответы на которые надеялся увидеть во второй части. Однако, со временем, чем больше появлялось подробностей о проекте, тем быстрее остывал интерес к фильму, пока, в конце концов, не объявили что это «ремейк». После такой новости ничего не оставалось, кроме как снизить планку ожидания и перевести фильм из разряда «обязателен к просмотру» в «глянуть когда-нибудь». И вот, наконец, посмотрев его, пришёл к выводу, что сделал правильный выбор… Новая история не даёт ответов на вопросы, она не расширяет вселенную оригинала, она лишь, грубо говоря, паразитирует на сюжете своей предшественницы. Нам так же показывают группу многообещающих врачей-практикантов, которых и так ожидает светлое будущее, но каждого каким-то образом в итоге тянет на ту сторону. Несомненным плюсом можно назвать то, что данный ремейк не является абсолютной копией, в нём фигурируют люди с другими именами, со своими историями, хотя и без труда можно заметить, что некоторые проблемы остались прежними, просто слегка адаптированы под современность. Так же чтобы зритель, знакомый с оригиналом, всего не предугадал, создатели внедрили свои нововведения и сюжетные повороты. Переход через грань тут приобрёл не соревновательный характер, как было в первоисточнике, а скорее как способ расширения границ сознания, плюс ко всему сам фильм окрасился в тона ужаса, а не исходной мистики. Изначально сюжет даёт иллюзию логичного представления того, что происходит с людьми при переходе от жизни к смерти, когда они пытаются зарегистрировать процессы, но это чувство быстро улетучивается, особенно в моменты, когда суть исследований уходит на дальний план и герои устраивают «сеансы», кто для развлечения, кто из зависти. Вследствие чего возникает множество диалогов с ненужными разборками между собой. Как итог, за линиями большинства персонажей неинтересно наблюдать. Пожалуй, единственная, кто смог приковать внимание к экрану - это Эллен Пэйдж, но скорей больше своим присутствием. Были попытки и у Нины Добрев показать интересного персонажа, но что-то у неё или у сценария пошло не так. И в заключении, хочется отметить, что после просмотра остался в полном недоумении, для чего же был приглашён Кифер Сазерленд, от которого ожидал ключевой роли, а в итоге получил проходные, ничего незначащие для сюжета сцены с его участием… Получился, можно сказать, типичный ремейк, от которого опять же, при просмотре не стоит ждать чего-то, он не лучше оригинала, но не так уж и плох, со своими и паразитирующими идеями. Фильм стоит посмотреть любителям подобной тематики, но если хочется проникнуться атмосферой происходящего, лучше ознакомиться с оригиналом. 7 из 10

Тема жизни после смерти будет интересна всегда хотя бы потому, что вряд ли кто-нибудь узнает правду о потустороннем мире, будучи живым. Великое множество книг написано и огромное количество фильмов снято о том самом свете в конце тоннеля. Человек всегда будет одержим идеей узнать что его ждет после физической смерти, потому что в глубине души всегда надеется, что это еще не конец. Вот и картина «Коматозники» в исполнении режиссера Нильса Ардена Оплева, подарившего нам «Девушку с татуировкой дракона» расскажет вам о пяти студентах медицинского колледжа, которые, не побоюсь этого слова, играют со смертью. Опасный эксперимент заключается в том, что они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственной шкуре испытать, что происходит с человеком, который перешел на «ту» сторону. Что же, начну с того, что прочитав фабулу, но по глупости не посмотрев трейлер, я почему-то многого ожидала от этой картины, а по факту получила среднестатистический, простите, «гламурный» подростковый хоррор (который и хоррором-то назвать нельзя, даже мне, трусихе до мозга костей, было почти не страшно) для похода в кино дружеской компанией. Никакого повода задуматься, какой-то интриги или хотя бы достоверности в мелочах. О недостатках. Больше всего меня возмутило поведение главных героев. Тем, кто знает - напомню, а тем, кто не знает – расскажу. Чего боится обычный студент медицинского института, и уж тем более, проходящий ординатуру? В принципе, почти ничего. И уж тем более трупов! Врачи, вообще, существа скептичные и сухие. Большинство студентов спустя пару месяцев изучения анатомии, преспокойно жуют домашние бутерброды, поглядывая на манипуляции преподавателя. В случае «Коматозников», врачи – это нервные подростки, которые верят не просто в существование загробной жизни, но и в высшее возмездие. Только после просмотра я узнала, что это ремейк на фильм 1990 года с таким же названием, где главные роли исполнили небезызвестные Джулия Робертс, Кифер Сазерленд, Уильям Болдуин. Оригинал я не смотрела, но нельзя не заметить, что у первого фильма рейтинг на порядок выше и номинация на «Оскар» за «Лучший монтаж звука». По возможности, посмотрю первоначальный вариант этой истории, так как тема, по-моему, благодатная и для рассуждений, и для съемок. В свою очередь, «Коматозники» 2017 года не впечатлили и оставили слишком много вопросов без ответа. Что же это было на самом деле? Групповые галлюцинации или сверхъестественные силы? Единственное, что черным по белому вырисовывается в течение повествования, так это идея о том, что ключ к спасению в прощении и покаянии. И простить надо, прежде всего, самого себя.

Скучно и примитивно

Кортни Холмс (Эллен Пейдж), студент медик, очень интересуется вопросом, что ждет человека после смерти. Она обманом завлекает четырех своих коллег поучаствовать в эксперименте, где Кортни введет себя в состояние клинической смерти, чтобы посмотреть – как оно там, за гранью. Коллеги же нужны что бы вовремя вернуть Кортни к жизни, суетиться рядом с дефибриллятором, со шприцом с адреналином в дрожащих руках, истерить и истошно орать. Однако, вернувшись с Того света, Кортни обретает суперспособности: цитирует труды по медицине, не входящие в программу курса, сыпет терминами, ставит диагнозы со скоростью 180 ударов в минуту, едва услышав симптомы и еще фигачит «Мурку...» … кхм.., играет Дебюсси в кафетерии на рояле. Увидев, какую невообразимую круть творит с человеком обычная клиническая смерть, остальные тоже хотят стать супергероями, по очереди самоубиваются и возвращаются с теми или иными апгрейдами. Джейми (Джеймс Нортон) теперь лечит прикосновением, а София (Кирси Клемонс) обретает себя, раскрепостившись сексуально с тем же Джейми. Это резко придает ей уверенности в себе и веры в свои силы, кроме того, наделяет ее супеспособностью за секунды собирать кубик Рубика, без коей в медицине, ясное дело, не обойтись. Марло (Нина Добрев) в своих посмертных видениях плавает в бассейне и играет на виолончели, а очнувшись, прыгает за руль и ведет машину как безумный таксист. И только Рэй (Диего Луна) на Тот свет заглядывать не стал, видимо потому, что задача реанимировать своих альтернативно одаренных приятелей лежала в основном на нем. И вот, когда казалось, что сейчас команда супергероев натянет плавки поверх легинсов и помчится творить добро, внезапно выясняется - попытка заглянуть за грань не осталась без последствий, и теперь нечто, преследует героев всеми имеющимися в распоряжении сценариста и режиссера клише. Под финал картина проваливается в бездну безнадежной глупости, падая на самое дно авторского слабоумия, и оставаясь там до финальных титров. «Коматозники» (2017) это очень скучно. Это глупо. Это примитивно. Это плохо написано и плохо снято. Это унылая клоунада в исполнении неплохих, в общем, актеров, изображающих плоских, одномерных персонажей, в максимально упрощенном сюжете, посреди серых, невнятных, местами коряво нарисованных на компьютере, локаций. Это посредственная, ничем не выдающаяся картина, которую не за чем было снимать. И не за чем смотреть. Появившись в эпоху всяческих ребутов, ремейков и переосмыслений, фильм Нильса Ардена Оплева - еще один шаг в тупик. Он не дополняет историю, рассказанную Джоэлем Шумахером в 1990 году, не привносит в нее ничего нового. Он паразитирует на ней и клянчит деньги у зрителя с вызывающей откровенной наглостью. Оригинальный фильм, при всех его недостатках, превосходит современный вариант буквально во всем. От фееричного актерского состава (Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Алек Болдуин, Кевин Бейкон и Оливер Платт), сценария Питера Филарди, до музыки Джеймса Ньютона Ховарда, сочно дополняющей мрачную и торжественную атмосферу, создаваемую камерой Яна Де Бонта и режиссурой Джоэля Шумахера. И на мой взгляд, лучше пересмотреть оригинал, а об этом недоразумении забыть. И никогда не вспоминать.