Британский хоррор, который, по сути, содержит довольно мало действительно пугающих сцен и больше работает на атмосферу постоянного напряжения и ожидания. Завязка проста: некий вирус сверхагрессивного бешенства передается людям через укусы или даже капли крови. Заражённые впадают в состояние ярости и бросаются на всех подряд, а эпидемия стремительно накрывает Лондон, страну — и, похоже, весь мир. Историю мы видим глазами героя (Киллиан Мерфи), который приходит в себя в пустой больнице после долгой комы и обнаруживает, что город совершенно безлюден. Он бродит по опустевшим улицам, пытаясь понять, что произошло. Фильм выделяется среди прочих тем, что снят с ощущением почти документального реализма — изображение будто с домашней видеокамеры, зернистое, «живое», создающее эффект полного присутствия. И вот это решение, пожалуй, самое сильное в картине. Сюжет при этом постепенно сводится к классическому выживанию — чувак, встречает двух выживших, затем ещё одну пару — мужчину и его дочь, — и вместе они отправляются на поиски военной базы, откуда идёт радиосигнал, обещающий безопасность. Однако развитие истории не приносит ни неожиданной идеи, ни философской глубины, на которую изначально вроде бы намекала атмосфера. При этом в фильме встречаются и очевидно противоречивые сцены. Например, момент, когда герой находит родителей — те спокойно лежат мёртвые в постели, обнявшись, с запиской в руках. В мире, где заражённые носятся в бешенстве и разносят всё вокруг, подобная «мирная смерть» выглядит максимально неправдоподобно. В общем, посмотреть фильм стоит разве что ради визуального подхода и эффекта псевдодокументальности.

Веха в жанре хоррора, которую имеет смысл смотреть исключительно с поправкой на контекст создания и базовые законы жанра

Хоррор в принципе имеет крайне специфические отношения с тем, что можно назвать реализм и логика. Я бы даже сказал, что эти понятия противоречат его сути, т. к. «ужасать» может только что-то иррациональное. Еще одной особенностью хоррора является достаточно быстрое моральное устаревание, из-за чего даже самые легендарные его представители спустя весьма непродолжительное время теряют исходный эмоциональный отклик, и этот фильм не является исключением. Спустя годы всё то, что в момент его выхода оказывало эффект разорвавшейся бомбы, уже давно стало нормой даже не для хоррора, а для кинематографа в целом, на что обязательно надо делать поправку при просмотре. На фоне других исходников жанра, львиная часть которых пришлась на 70-80-тые, этот фильм сильно выделяется датой выхода, т. к. к 2002 году казалось, что уже принципиально нового в жанре придумать невозможно. Прекрасно помню стык 90-х и 00-х, когда хоррор в мейнстриме ассоциировался строго с пародийными комедиями. Это был период своего рода безвременья, когда старые ужасы уже не работали, а то, что сейчас принято называть постхоррором, еще не появилось. Именно в таком безвременье, неожиданно появился этот фильм, который не только умудрился сформулировать принципиально новую механику быстрых зараженных, но и довел до ума атмосферу погружения, которую в те времена активно эксплуатировал жанр «найденная пленка». Причем, как мне кажется, в первую очередь фильм стрельнул именно за счет атмосферы, т. к. сами по себе быстрые зомби не были уникальной концепцией, а нюанс с тем что это не совсем зомби, в режиме просмотра онлайн не так уж и принципиален, банально вышедший рядом «Обитель зла» (2002) с его обширным бестиарием не даст соврать. Сегодня прочувствовать этот эффект погружения вряд ли получится, но на момент выхода – это был совершенно уникальный опыт. Если смотреть фильм головой, то в нем можно легко раскритиковать буквально всё, начиная от логики глобального сюжета и заканчивая логикой каждого отдельного эпизода, однако если поставить себя на место выживших всё становится значительно менее очевидно. Взять протагониста — представьте, вы просыпаетесь в больнице, и вокруг всё вот это вот. Какие ваши действия? Понятно, что если рядом лежал мануал по этому миру, где было подробно расписано, что произошло и как это повлияло на реальность, то, вероятно, действия были бы принципиально другие, но ничего подобного нет. Скажу больше — данные пролога о происхождении вируса доступны только зрителю, внутри фильма никто из выживших понятия не имеет, что вообще происходит. Какие будут ВАШИ действия в такой ситуации? Собственно, в такой уникальной атмосфере развивается нарочито простая история, в которой просто люди, для которых старый мир вдруг просто исчез пару недель назад, просто пытаются хоть как-то адаптироваться под новую реальность, про которую толком ничего не известно. Причем под эту новую реальность пытаются подстроиться не люди условного 2025 года, для которых разные версии апокалипсиса являются неотъемлемой частью массовой культуры, а люди 2000 года, которые, возможно, видели что-то из классики про зомби, которая близко не похожа на то, что происходит вокруг них сейчас. Если удастся поймать волну фильма с её уникальной атмосферой неопределенности, чему способствуют до сих пор весьма эффектный визуальный ряд, в частности виды опустевшего Лондона и его окрестностей, то уникальный опыт гарантирован. Если же привыкли во всем искать логику — не тратьте время ни на этот, ни на какой другой фильм, считающийся классикой жанра хоррор, т. к. эти фильмы по определению не могут быть логичными. Касательно оценки – именно как за один из исходников классического хоррора, от меня традиционно наивысший балл. 10 из 10

Бессмысленная мясорубка

Фильм '28 дней спустя' (2002) режиссера Дэнни Бойла, на первый взгляд, может показаться захватывающим триллером о зомби-апокалипсисе. Однако, при более внимательном рассмотрении, он оказывается бессмысленной мясорубкой, прикрывающейся псевдоинтеллектуальным социальным комментарием. Сюжет фильма банален и предсказуем. Группа людей пытается выжить в Лондоне, охваченном смертельным вирусом, превращающим людей в бешеных зомби. Фильм полон клише и роялей в кустах, а персонажи не вызывают ни сопереживания, ни интереса. Насилие в фильме чрезмерно и отталкивающее. Бойл, похоже, больше озабочен шокированием зрителей, чем созданием напряжения или саспенса. Сцены расчленения и кровавых убийств кажутся бесполезно жестокими и не добавляют ничего существенного к фильму. Попытки Бойла вставить социальный комментарий о потребительском обществе и моральном разложении выглядят неуклюжими и неубедительными. Фильм больше заинтересован в том, чтобы показать людей, убивающих друг друга самыми ужасными способами, чем в том, чтобы сказать что-то глубокое о человеческой природе. '28 дней спустя' – пустой и бессмысленный фильм, который больше раздражает, чем развлекает. Избегайте его любой ценой. Вместо того, чтобы смотреть этот фильм два часа, вы можете с пользой провести время, например, помочь жене покрутить мясорубку: это будет гораздо более продуктивно и даже приятно, чем наблюдать за тем, как люди убивают друг друга самыми изощренными способами.

О чём фильм? Борцы за права животных освобождают шимпанзе, заражённых чумой. Двадцать восемь дней спустя зараза выкашивает почти всё население Великобритании. Зачем смотреть? Когда британец Пол Андерсон снял в 2002 году «Обитель зла» - слабое и нестрашное подражание Джорджу Ромеро - другой британец, Дэнни Бойл (которого возвели в культ за «На игле», но следом изрядно прополоскали за «Пляж») решил восстановить кислотно-щелочной баланс в зомби-диете. И Бойл со своим сценаристом Алексом Гарлендом не просто попытались имитировать классику, а вдохновились уже целым рядом знаковых британских произведений. Они ссылаются на романы Джона Уиндэма (эпизод с пробуждением в опустевшей больнице это кивок на «День триффидов») и Джеймса Герберта (наводнение крыс), а также телесериалы «Тревога» 1972 года (не доверяйте людям в лабораторных халатах!) и «Выжившие» 1975 года (если все мертвы, какой смысл продолжать выживать?). В этом и есть главная фишка фильма, в его британскости, не скатывающейся в китч или самопародию. Уже в 2004 году Эдгар Райт снова переизобретёт жанр зомби-триллера своим «Зомби по имени Шон», только с уклоном в комедию, а у Бойла всё на максимально серьёзных щах. И сила его в масштабе: безлюдный Лондон, снятый почти без использования компьютерной графики, сцены перестрелок и Манчестер в огне. Недостатки здесь тоже есть. И дело не в том, что третий акт фильма заимствован из «Дня мертвецов» отца жанра Ромеро, а в том, как персонаж Киллиана Мёрфи внезапно перевоплощается из хлюпика-курьера в машину убийства, чем слишком настойчиво доносит до зрителя мысль о присущей человеку внутренней ярости. Но мощные актёрские работы (и Мёрфи, и Наоми Харрис, и Брэндан Глисон с тех пор были взяты в оборот Голливудом) и энергичная режиссура Бойла выводят этот триллер в топ лучших образчиков своего жанра.

Опаснее зомби

Наверняка каждый из нас мечтал проснуться и оказаться единственным человеком в городе!Только представьте какие возможности открываются в таком случае! Можно делать все, что захочешь! Джим (Киллиан Мерфи) проснулся именно так... В пустой больнице, в пустом Лондоне. Однако то, что он увидел, вряд ли его обрадовало, ведь город в буквальном смысле вымер и ожил заново. Только населили его не люди, а те, кто ими раньше был. Вспышка вируса в одной из лабораторий привела к тому, что человечество заразилось в буквальном смысле яростью. Всего несколько секунд после укуса и человека не узнать - он готов разорвать любого голыми руками! Джиму и ещё нескольким выжившим придется сплотиться для того чтобы добраться до единственного на их взгляд спасительного места, о котором сообщает голос по радиопередатчику. Вот только иногда бывает так, что человек оказывается куда страшнее зомби. Дэнни Бойл, имея в наличии 8-миллионный бюджет создал по-настоящему культовое кино, которое по-другому взглянуло на зомбаков, которые не только не утратили своей жажды к человечине, но стали более агрессивными и, что самое пугающее - более быстрыми! И если ромеровские зомби или из 'Обители зла' настигали своих жертв количеством, то здесь ходячие мертвецы прокачали свои скиллы практически до максимума, став невероятно опасными для тех кому не посчастливилось встать у них на пути. Однако '28 дней спустя' - это не столько фильм о борьбе людей с зомби, сколько фильм о борьбе людей с людьми и с изменившимися условиями. Киноисторий о том, как люди утрачивают свой моральный облик, оказавшись в определенной ситуации, снято превеликое множество. И '28 дней спустя' - один из наиболее ярких примеров на данную тематику, ведь фильм на наглядном примере (на зеркальном противопоставлении одних персонажей другим) показывает в кого может превратиться человек, дай он волю низменным и грязным чувствам, своим порокам в той ситуации, в которой он оказался. И фильм показывает кем человек НЕ становится, какими бы стрессовыми и дикими не были эти условия. И наверное превращение человека в зверя (даже не будучи укушенным инфицированным зомби) является прямым следствием той первой мысли, написанной в самом начале данного отзыва. Вот, что становится с человеком, который оказывается один в городе и по сути обретает безграничную власть и возможность самому диктовать правила и выдвигать любые условия. Логически и жанрово '28 дней спустя' делится на две части, в каждой из которых главным действующим лицом предстоит выживать по-разному, ведь им предстоит столкнуться с несколькими серьезным опасностями. Да и картина постепенно меняет свой стиль из зомби-апокалиптичного хоррора в постапокалиптический триллер с элементами драмы. Виртуозно сманеврировав между жанрами и добавив красок за счёт ухода от зомби-клише, а также своих новаторских идей, Дэнни Бойл создал по-настоящему шикарнейшее кино, в котором оголенный нерв чувствуется от самого начала и до финальных титров. Сам Бойл в 2019 году рассказал, что третья часть франшизы находится в разработке. Если режиссер приложит к ней руку, наверняка фильм получится не просто годным, а ещё одним свежим глотком в зомби-жанр, который, как и некоторые другие жанры, сейчас испытывает проблемы стагнации… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

А теперь ты задумалась?

В 2002-м году вышел Британский фильм про зомби-апокалипсис 28 дней спустя, который остаётся одним из самых любимых на данную тематику для меня. Пересмотрев его вчера он для меня открылся по-новому. До этого фильма я мало, что видел на данную тему, ибо зомби никогда не были моими любимчиками. В своё время кино меня удивило, так как вместо медленных мертвецов, я увидел очень быстрых зомби, которые очень жестоки и беспощадны, да и сам вирус проникает очень быстро, какие-то 20 секунд и всё в тебе уже нет ничего человеческого. Кино снятое замечательным Дэнни Бойлом даже сейчас спустя 20 лет смотрится на одном дыхании, держит в напряжении, оно очень атмосферное от которого сложно оторваться, оно притягивает. А ведь бюджет был у фильма какие-то 7 миллионов, Бойл снял очень качественно и натурально. Напряжение у фильма начинает нарастать с самого начала, режиссёр не даёт вздохнуть спокойно и сразу показывает чего зрителю ждать. Раньше я любил фильм во многом из Киллиана Мёрфи, из-за его прекрасной игры, то в какой безысходности оказался его герой, но и помимо него здесь много интересных персонажей. Очень понравилась Селина в исполнении потрясающей Наоми Харрис, запомнился и Фрэнк которого сыграл Брендан Глисон, да и немало второстепенных персонажей. Англия умеет снимать фильмы про зомби, у них так всё атмосферно получается, что хочется погружаться в эту атмосферу. Что самое удивительное за весь фильм ни разу не слышал слово Зомби, только заражённые и заражённые. Если убрать зомби тематику, а посмотреть на этот фильм под другим углом, то местами напоминает наш мир. Люди убивают друг друга и до вируса и после вируса. Отмечу бесподобную музыку Джона Мёрфи, которая давно стала моей любимой. Режиссёр очень откровенно и натурально снимает, о чём можно наблюдать, когда мы видим Джима в первый раз. Его жизнь меняется мгновенно, и сам герой меняется в течении фильма. Из доброго и милого парня он становится более жестоким и хладнокровным. Понравилась любовная линия между Джимом и Селиной, то как всё начиналось у них, и как потом всё поменялось. Жаль, что у Ноа Хантли такая небольшая роль. Персонаж был достаточно интересным. Особенно его рассказ о том, как он карабкался наверх, как видел отца в последний раз. Это было очень драматично. До поры до времени кажется, что Фрэнк очень неуязвим, Брендан Глисон очень быстро располагал к себе, но это было ошибочное явление. 28 дней- это отличный фильм на зомби тематику, где немало драматизма и безысходности, борьба за выживание показана очень натурально и естественно, как люди меняются из-за обстоятельств, кто-то в лучшую сторону, а кто-то в худшую. После этого фильма я полюбил данную тематику, и именно Британская атмосфера и Британское качество заинтересовало меня и продолжает заинтересовывать спустя 20 лет. 8 из 10