LiliaOmelОскар - 2001. Номинант № 4 - “Трафик”
Кинофильм 'Трафик', снятый по мотивам британского телесериала 1989 года, как будто делает срез действительности, выбирая из всей совокупности возможных рассказов о людях, связанных с наркотрафиком, три почти самостоятельные истории.
Первая - линия полицейского Хавьера Родригеса, которая рассказывает о коррупции, слияния мафии и власти, круговой поруке, а поскольку все это происходит территориально в Мексике, то она, по-моему, определенным образом играет на противопоставлении коррумпированных мексиканцев героическим американским федералам, а также нецивилизованных людей, которые считают, что наркоши лечатся исключительно передозом, цивилизованным людям, которые уверены, что наркоманов можно и нужно лечить.
Вторая - линия руководителя Управления по контролю за наркотиками Роберта Уэйкфилда, принципиального и кристально честного человека, который стремится спасти страну, не замечая до поры беды в собственном доме. Основная идея этой линии перекликается с кинофильмом 'Реквием по мечте': наркотики не считаются с возрастом, полом и социальным статусом, и каждый может стать жертвой. От себя добавлю, что пассаж, высказанный шестнадцатилетней девушкой о том, что 'в нашем возрасте проще достать наркотики, чем алкоголь', выглядит непривлекательным маркером американского настоящего.
Третья - линия жены наркобарона Хелены Айялы, которая, узнав о незаконном бизнесе мужа, предстанет перед нелегким выбором: отказаться от обеспеченного существования ради чистой совести или попробовать вернуться к имитации нормы. Хотя… какой тут на самом деле выбор?
При попытке дать себе ответ на вопрос, о чем этот фильм, сначала ничего, кроме 'Наркотики - это плохо', в голову не приходит. Этот постулат можно развивать дальше, сказав что-то вроде 'Наркобизнес - словно стоглавая гидра: рубишь одну голову - вырастает две'. Конечным же выводом может быть 'Система работала, работает и будет работать, что бы ни случилось'.
Но есть и одна довольно неожиданная идея: 'Трафик' - это на самом деле фильм о семейных ценностях. Ведь по сути основной мотивацией всех основных героев, и положительных, и не очень, на поверку оказывается верность интересам членов своей семьи (ну, напарник - это тоже почти семья, если семьи у тебя нет). А стоило ли семейные ценности пропагандировать таким образом (если вы понимаете, о чем я) - здесь вопрос остается открытым.
Из плюсов: Осознавая жанровую принадлежность фильма, условность главных героев и отсутствие четкого разделения на протагонистов и антагонистов, понимаешь, что от сюжетной линии можно ожидать любых поворотов (в рамках здравого смысла, конечно). Этот факт поддерживает постоянный зрительский интерес при просмотре, а это важно, учитывая продолжительность кинокартины.
Однозначно можно сказать, что фильм пытается передавать правильный социальный посыл, несмотря на то, что скорее определяет проблему, чем предлагает какие-то решения.
Также кинокартина характеризуется атмосферным музыкальным оформлением и интересными, хотя и не до конца новаторскими, цветовыми решениями.
Из минусов: Во-первых, попытка вместить в картину максимум от сюжетных линий оригинального сериала и довольно неторопливый темп, который на самом деле необходим, чтобы успевать следить за россыпью событий и персонажей, как будто играют с ней злую шутку. Ведь 2 часа 27 минут для фильма поучительного, часто разговорного, местами неяркого - это все же довольно много. И самое интересное, что когда ты наконец втягиваешься в сюжет и перестаешь поглядывать на часы - тут-то он неожиданно и заканчивается!
Во-вторых, довольно трудно, на мой взгляд, говорить об актерской игре в фильме, где колоритных персонажей по сути нет, да и главных героев (почти) тоже. Запоминается общая сюжетная канва и ощущения, но вряд ли вы будете цитировать какого-то конкретного персонажа из этого фильма лет через 10 после просмотра.
В-третьих, окрашивание каждой сюжетной линии в свой цвет хоть и вносит свою изюминку, но вместе с тем вызывает определенные вопросы (по крайней мере, у меня).
Так, мексиканская сюжетная линия не просто окрашена желтым, она как будто снята на старую зернистую пленку, что вызывает у зрителя ощущение, что именно в этой части фильма будет происходить какой-то абсолютный трэш. Несмотря на контраст с вылизанной и незернистой 'американской' картинкой, задаешься вопросом: у нас и здесь противопоставление 'цивилизованных' американцев 'страшным и диким' мексиканцам? А если и нет, меня лично этот цвето-качественный контраст довольно сильно раздражал, очень снижая интерес к событиям мексиканской линии (а именно она как раз больше всего событиями и насыщена).
Линия Огайо выдержана в синем сдержанном тоне. А почему? Потому что в ней больше о политике и переговорах на фоне скрытой семейной трагедии? Или в Огайо часто дождь идет? Так нет, это вроде бы скорее касается северных штатов…
Окей, это была шутка. Не было бы много вопросов к синему цвету, но почему тогда линия Калифорнии вообще не содержит цветных фильтров? Красного или оранжево-солнечного, например? С таким концептуальным подходом возникает ощущение, что первые две линии - как будто отклонения от основного сюжета, тогда как калифорнийская - основная. Но ведь это на самом деле не так, все линии сюжетно равноценны!
Еще более странными на фоне этих цветных экспериментов выглядят пересечения персонажей из разных линий или изменение локаций, когда ты перестаешь понимать, привязан цветной фильтр к месту действия, или же к сюжетной линии? Приезжает, например, Хавьер Родригес в Калифорнию - и он уже без желтого фильтра, следовательно имеем привязку к месту действия! А вот когда Хелена Айяла приезжает в Мексику, желтый фильтр на ее персонажа не распространяется, поэтому здесь у нас привязка к линии. Роберт Уэйкфилд вообще летает по всей Америке, и синий фильтр на нем то есть, то нет. Неконцептуально как-то, что ли...
Наконец, мне вообще стало казаться, что цветные фильтры были просто придуманы для невнимательных зрителей, которые не могут быстро разобраться в мешанине персонажей, а потому на первых порах потребует постоянных подсказок и напоминаний. А дальше за этим уже можно настолько тщательно и не следить.
Четвертое (довольно субъективное) - по тем или иным причинам фильм меня банально не тронул. Он не вызывает эмоционального катарсиса, как, например, 'Реквием по мечте», не иронизирует над проблемой, как 'На игле', в нем не открываются неожиданные и неизвестные вещи, он не держит в таком напряжении, как 'Сикарио», не уходит в философские размышления о причинах и последствиях. Он просто рассказывает. Рассказ неплохой и даже интересный, но, очевидно, просто хотелось чего-то большего.
Пятое (еще более субъективное) - во избежание спойлеров, скажу коротко: завершение некоторых сюжетных линий не оправдало моих ожиданий, оставив фильм где-то на полпути между обнадеживающим и депрессивным.
Резюмирую: по всем показателям я должна была быть в восторге от подобного кино, но что-то пошло не так. Поэтому не берусь прогнозировать, кому понравится, но любителям неторопливых серьезных драм в любом случае стоит попробовать.
6 из 10
