Александр

Фильм Оливера Стоуна получил добротную порцию критики от многих зрителей. С некоторыми тезисами я соглашусь. Но для меня этот фильм — далеко не самое скверное творение из плеяды исторических фильмов нового поколения. Главное достоинство фильма заключается в масштабе, который выбирают авторы для повествования. В центре внимания оказываются не внешний образ Александра с подвигами или завоеваниями, а сама его личность как набор противоречий и крайностей. Стоит отметить, что период Античности весьма туманен, так как из-за большой временной пропасти, разделяющей эту эпоху с современностью, сохранилось очень мало источников, на основе которых можно было бы точно и подробно ответить на вопрос — каким человеком был Александр Македонский? Обращаясь к различным литературным памятникам, народным мифам, мы находим лишь общие зарисовки, зачастую являющиеся догадками, нежели подтвержденными фактами. Такая ситуация позволяет более вольно наполнять сюжет фильма авторским видением и интерпретациями, что нельзя сделать, например, с фигурой того же Наполеона, о котором известно почти всё (привет, Ридли Скотт). Главное условие — не отходить от хронологии точно подтвержденных фактов и событий. На мой взгляд, фильм с этим справляется адекватно, но и не без огрехов. Личность Александра — сложный вопрос, на который авторы захотели ответить исходя из своего творческого и философского видения. И они имеют на это полное право по вышеупомянутой причине. Главный тезис фильма весьма прост и заключается во всем известной истине: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Не зря в фильмах упоминаются классические мифы об Ахиллесе, Геракле и т.п., общим «твистом» которых является трагический финал на пике величия, но в агонии безумия. Я бы не сказал, что авторы настолько явно показывают эту связь. Александр в фильме лишь изредка проявляет подобную ипостась своей личности. Но размышления подобного рода в фильме присутствуют и поданы они интересно с визуальной и содержательной точки зрения. С другой стороны, Александр в фильме показан, как крайне честолюбивый авантюрист. Именно авантюрист, а не завоеватель. Он человек, вдохновленный рассуждениями Аристотеля, жаждущий добраться до края света, познать и объединить народы, нежели просто завоевать какие-то территории и чахнуть на злате в окружении гарема сотни прекрасных дев. Но в тоже время вместе с новыми завоеваниями растет и его гордыня. Он принимает решения, которые не нравятся его самым приближенным воинам. Этот внутренний конфликт является центральным в фильме. Александр колеблется на грани жажды строительства нового мира и преданности своим людям. Таким образом, Александр в фильме показан как противоречивая фигура — могущественная и безумная, но в тоже время не лишенная искренних чувств, смелости и проницательности. В этом смысле персонаж Александра получился вполне убедительным. Колин Фаррелл сыграл уместно — его глубокий, слегка печальный взгляд хорошо передал внутренние терзания, амбиции и противоречия персонажа. Что мне не понравилось — весьма куцые сцены битв, нераскрытый полководческий талант Александра, плохо прописанные персонажи второго плана (кроме матери Александра и Филиппа). В совокупности моя итоговая оценка не очень высокая. 6 из 10

Ужасный фильм ни о чем Есть такие фильмы, как Гладиатор и Храброе сердце, при просмотре которых, ты проникаешься духом времени и переживаешь персонажам. А есть Александр, в котором тебе безразлично абсолютно всё. Начнем с актеров. Актерский состав мощный: Фаррелл, Килмер, Джоли, Хопкинс и другие. Килмер порадовал, Хопкинс стабильно хорош, хоть ему тут и нечего играть. А вот к Джоли и Фарреллу есть вопросы. Не совсем понятно, каких персонажей они хотели изобразить. Я люблю Фаррела, но конкретно здесь ему не веришь. Характер персонажа меняется от сцены к сцене. Джоли неплоха, но неубедительна. Плюс к этому, за фильм она не постарела ни на год. Как было ей под 30 в начале, когда Александр только родился, так и осталось под 30, когда Александр умер. Сценарий. Вот он, главный камень преткновения. Его, такое ощущение, писали на коленке. В фильме очень много пространных разговоров, которые здесь есть просто ради того, чтобы они были. События сменяют друг друга и при этом неважно, что было в предыдущей сцене. Все заканчивается печально? - Плевать, следующая сцена и уже все прекрасно. Тихий ужас, а не сценарий Операторская работа. Ну и отдельно хочу поговорить про оператора. В целом, в фильме есть красивые кадры, и видно, что ну могут же снимать. Но как только дело доходит до батальных сцен - все, начинается кошмар. Не понятно, кто с кем воюет, и что вообще происходит в кадре. Ну и отдельно хочется выделить битву в Индии. Я не знаю, кто придумал сделать кровавый цветокор. Но это было просто несмотрибельно. Мне просто хотелось, чтобы это скорее кончилось. Подводя итог: Крайне слабая работа Оливера Стоуна. Скорее всего, ему хотелось показать неоднозначность персоны Александра Македонского, но на выходе имеем фильм ни о чем. 3 из 10

Ода Александру Македонскому

Режиссер Александра Оливер Стоун отличается от других режиссеров. Прежде всего, других американских режиссеров иным взглядом на картину мира. У него нет залихватского ура-патриотизма. Ту же самую войну он рассматривает с точки зрения личной трагедии людей в фильме Взвод. То же самое мы видим и в Александре. Логично, что Александр, как фильм, ничуть не уступает хваленой Трое или Гладиатору, но оказался менее популярным из-за более затянутых сцен, из-за больших пауз в этих батальных сценах и из-за меньше количества экшн-сцен. Кого-то могла даже отпугнуть бисексуальная арка фильма, но как по мне, она лишь лучше раскрывает Александра. Это очень яркий фильм с яркими диалогами, которые вовсе не скучно смотреть. Фильм проносится по судьбе Александра Македонского и каждый эпизод этой судьбы накладывает на Александра отпечаток, каждый эпизод рассказывает нам про его отношения с другими людьми и углубляет их. Каст сильнейший. Считаю, что это лучшая роль Колина Фаррела. Здесь он и храбрый, и добрый, и воодушевленный. Однако, может быть вспыльчивым, неуравновешенным. Мой кривой слог не может этого передать, но палитра эмоций и игра актера на высочайшем уровне. Второстепенный каст тоже на высоком уровне, чего стоит одна роль Джоли, Хоппкинса или Джареда Лето. Браво. Не согласен с большинством о битвах. Они здесь очень натуралистичные, показаны в мельчайших деталях, но вместе с тем не перегружены. Он битв с персами в пустыне, до сражений в Индии со слонами. Невероятной красоты Вавилон. В каком фильме еще такое увидишь? Настоящая эпопея об Александре. Трудно сказать, смог ли бы современные режиссеры уместить столько в один фильм, сколько уместил Оливер Стоун. 9 из 10

Имени меня.

Гомосексуальное послевкусие, двоякое впечатление (большей частью разочарование) о Великом, куча интриг и заговоров, лужи крови, это больше походило на попсовый комикс... Словом, теперь, спустя почти 20 лет с даты премьеры, мне стало окончательно понятно, почему фильм о Великом и легендарном имени меня редко демонстрируют по ТВ, а современники и киноманы о нем редко вспоминают, чего не сказать про 'Гладиатор' и 'Храброе сердце'... ...Главные герои двух этих фильмов - настоящие герои. Настоящие мужчины. Мужчины, которыми создала их природа и закалила их бытность. Александр имени Оливера Стоуна, это женоподобный молодой человек, который часто истерит, сношается со смазливыми юношами, не чтит традиций, заносчив, эгоистичен и тщеславен, словом, 'голливудцы' сделали всё возможное и невозможное, чтобы очернить и испепелить в пух и прах имя славного героя мировой истории, который чтится в анналах истории героем, а здесь же показан пылью и, если хотите, ничтожеством в сравнении с тем, кем мы его знали до этой истории... Ничего не имею против бисексуалов и гомосексуалистов и соглашусь с тем, что это явление не текущего времени, а имелось место им и далёкие-предалёкие времена... Но именно здесь от неё рябит в глазах и воротит нос... Самое главное, что несмотря на очень звездный состав, бешенные деньги, масштабность проекта, Великую историю Великого человека, именитого режиссера и находящийся на вершине славы и внимания в то время жанр пеплум (благодаря всё тому же 'Гладиатору') - фильм провалился еще и потому, что был откровенно средним фильмецом, где отсутствовала масштабность. Не было истинных героев - опорочили не только Александра, но и двоякие чувства оставили после себя персонажи Филипп, Олимпиада и окружение полководца. Батальных сцен за все три часа по сути только две. Никакой драмы. Панорамных видов. Исторического масштаба. Нам в одно в ухо вливают о величии Александра и в тот же момент демонстрируют его безрассудство и психи. Абсолютно непонятно почему этот человек был героем. Практически отсутствуют боевые сцены с ним. Почему мы должны верить, что он Велик, если кроме слов здесь мы ничего не видим.. ...Да, местами можно похвалить те же бои за кровь и реалистичность. Что-то новое и необычное для батальных сцен. Вавилон очень красив. Угадывается и Фаросский маяк и Вавилонская башня. Апартаменты очень дорогие и яркие. Местами где-то внезапно фильм вроде бы тянется вверх и представляет собой что-то стоящее... Но это длится недолго и вскоре прекращается... Возвращаясь на землю и продолжая демонстрировать откровенно ненужные неинтересные и даже бессмысленные вещи. Можно ли верить этой истории, когда у царя Филиппа отвиниренные зубы, а Вэл Килмер, как бы не пыжился, не подходит на македонянина... Можно ли верить этому Александру, когда Колин Фарелл несмотря на всю свою игру чисто визуально не ассоциируется с македонским царем, а безобразно покрашенный в блондина и вовсе отталкивает от себя... Можно ли с упоением смотреть фильм, где русский дубляж настолько плох и не ' в точку'... ..И пусть музыкальная героическая тема ещё заслуживает отдельной похвалы, очарование и грациозность Джоли играет свою роль... Тем не менее, этот не плохой сам по себе фильм (несмотря на все мои минусы), на целую вечность отстаёт от тех же 'Храброго сердца' с Мэлом Гибсоном и 'Гладиатора' с Расселом Кроу... Фильмах - о настоящих мужчинах, настоящих героях и являющих собой действительно КИНО с большой буквы! 7 из 10

Александр Великий — мечтатель или тиран?

Сегодня я посмотрел фильм Александр (2004), фильм, который выпал из моего поля зрения, потому что он не такой популярный, как Гладиатор и Троя. Другой же фактор, оказавший влияние, это слова моего одноклассника еще в средней школе: там Александр спит со своим приближенным. Однако недавно, бороздив просторы интернета, я увидел положительное сравнение с данным фильмом, и решил в течение недели просмотреть эту картину. Сама картина, на мой взгляд, нудновата — в ней много диалогов, мало битв и сражений, да и они без лишнего пафоса, присущего подобному кино. Очевидно, что мои ожидания были в корне не верными, но потом после просмотра, я понял, что мои не оправдавшиеся ожидания сменились на бурю мыслей о самой личности и жизни царя Александра. В основном я поделюсь с вами именно этим, но не будем спешить — все по порядку. Первым делом впечатляет красочность фильма: идеально проработанные костюмы и доспехи героев, декорации. Поражает вид из дворца Вавилона, раскрывающий нам город. Актерский состав был именитый, и как бы они все мне ни нравились, какого-то вау-эффекта от их игры я не получил. Непривычно было видеть Колина Фаррелла светленьким, но мере фильма, когда его армия продвигалась вглубь Индии, он оброс и стал походить на Тора из сиквела, в исполнении Криса Хемсворта, это я одобряю. В подобных образах я не видел Колина Фаррелла, он мне запомнился каким-то полицейским или спецагентом, да и сейчас я уже даже не помню фильмы с его участием. Его я буду вспоминать по этой роли. Джаред Лето, как всегда, играет «утонченные» и загадочные роли, но внешне он кажется одинаковым везде — длинные волосы, загадочный взгляд. Вэл Килмер и его царь Филипп предстают нам в виде пьяницы и распутника. Он не был лучшим царем и тем более примерным отцом, но к концу фильма понимаешь, что он гордится Александром и по-отцовски любит его. Филипп давал много правильных советов своему наследнику и предостерегал его: «Слава не бывает без страданий, она это не допустит!» Далее Олимпиада, в исполнении Анджелины Джоли, мать Александра. Сильная, непокорная и хитрая женщина. В молодые годы направляла сына и внушала ему, что он подобен богу. Поговаривают, что она была ведьмой, но это и не мудрено, стоит только взглянуть ее бездонные, завораживающие глаза. Каждый из родителей пытался привить своему дитя собственные взгляды на жизнь и будущее правление. Но, на счастье Александра, он не был похож на них и шёл собственным путём. Начиная смотреть фильм, я знал, что здесь присутствует любовная линия между Александром и его верным соратником Гефестионом. До просмотра я относился к этому с презрением и неодобрением, но после понял, что не все так просто. Гефестион единственный кто по-настоящему всегда любил и поддерживал Александра до самого конца их пути. Учитель Александра как-то сказал на одном из уроков: «Когда мужчины хотят поделиться знаниями, воспитать друг в друге добродетель, их любовь чиста и прекрасна. Когда они соревнуются в пробуждении добрых, лучших чувств в душах друг друга, любовь между мужчинами способна создавать государства». Дальше буду говорить о том, что именно меня зацепило в фильме — Александр, его личность, жизнь и мечта. Александр Македонский сделал то, что не удавалась никому прежде — завоевал большую часть известного тогда мира за короткий срок. Эта 'победа' далась ему сложно. Александр - человек неоднозначный, стал царём не только по праву рождения, но и благодаря своим свершениям — «Царём нельзя родиться, им можно стать, преодолев много испытаний». Его мечта - завоевание других государств не ради господства и тирании, а ради их объединения под одним знаменем, чтобы все народы жили в мире и понимании к друг другу. Александр, не считал свою нацию лучшей, что было присуще другим народам. Он возвращал земли свергнутым царям обратно, чтобы те стали его верными союзниками. Он пытался понять жизнь, мысли, идеи, быт каждого покорившегося ему народа, но каждый не разделял его видения. Он хотел быть царём, которому служат из-за уважения, а не из-за страха. Приближенные Александра по мере похода все меньше разделяли его взглядов, они не успевали за его полётом мысли, и он был нетерпим к ним за это. Он загонял не только себя, но и свой народ ради заоблачной мечты. «Царь должен уметь обижать тех, кого любит». Как и любой великий человек Александр был несчастен, потому что одержим масштабной, необъятной идеей, она была для него живительной силой, но также уничтожала его. Александр был честолюбив, высокомерен и жесток, но вместе с тем щедрым, понимающим и великодушным. Несмотря на все тяготы и лишения, которые пришлось пережить его подданным, они любили его, а он любил их. По мифам Александр знал по имени каждого своего воина. Народ благодарил, почитал и даже обожествлял своего царя за то, к чему он их привел, пусть даже ценой сотен тысяч жизней. Мир меняется, хоть и кардинальными мерами, благодаря таким людям, которые по-настоящему свободны от оков общества, традиций и правил. Александр превзошёл по славе Ахиллеса, и также был обречен на короткую жизнь, и как любой герой мифов покрыт неувядающей славой. Но каким бы Александр ни был великим и сильным человеком, он остаётся смертным, его жизненные силы конечны. Из-за того, что Александр рьяно гнался за мечтой, он порой не замечал 'настроения' своих людей - простых людей с простыми желаниями. Все это привело его к ошибке и к тысячам и тысячам смертей. Его верные соратники, несмотря на огромную любовь к своему царю, стали уже далеко не верными. «Змеи, как люди. Ты будешь кормить их, заботиться, беречь их, но они всё равно предадут тебя». В конце своего пути Александр уже чувствовал организовавшийся заговор, но его это не остановило… «Тебе прекрасно известно, что великие люди, сделав шаг, не возвращаются назад». Скажу честно, фильм понравился. 8 из 10

Хороший фильм про великого человека

До момента, когда я вспомнил о существовании этого фильма и решил его полностью посмотреть, я был глубоко убежден, что это высоко оцененная классика кинематографа, так сказать. Что это фильм с оценкой не менее 7,5 на кинопоиске и чуть больше - на IMDb... Каково было мое удивление, когда я после просмотра ознакомился с имеющимися. Фильм 'Александр' не просто получил кучу критических оценок и совершенно не понравился западному зрителю, но еще и понравился нашему зрителю, несмотря на интимные стороны фильма. Это не может не показаться необычным, однако не в моей юрисдикции рассматривать культуру оценки исторических фильмов на западе. 'Интересные факты' говорят о бойкотах из-за демонстрации бисексуальности Александра, и если это действительно главная причина такого хейта и кучи номинаций на 'золотую малину' - тут даже спорить бессмысленно, ибо диагноз налицо. Так или иначе, я считаю этот фильм одной из лучших работ Колина Фаррелла и куда более хорошим, чем 'Лицо со шрамом' режиссера Оливера Стоуна. Я нашел привлекательным в этом фильме все - от философии и самой личности Александра до сражений и костюмов. В отличие от 'Трои', тут не картонные костюмы, а воины не падают сами собой. В отличие от 'Трои', мы получаем весьма однозначную и вместе с тем интересную историю дружбы, веры в свои начинания и желание быть больше, чем просто человек. На старте фильма мы имеем следующую завязку: Молодой наследник Македонии, проблемы с властным и жестким отцом, любящая, но коварная мать, амбиции и желание мальчишки не захватить, но объединить весь мир в своих руках. У мальчика, а затем и юноши есть все инструменты для этого - сильная армия, верные друзья, любимый человек и восторгающийся народ. К концу же фильма, мечты и амбиции приводят уже не юношу, а мужчину, - в тупик, где он теряет все вышеперечисленное. На выходе имеем весьма незаурядное произведение, историю о великом человеке и его великих деяниях, которое заслуживает оценку выше 7 и тем более 5,6. 10 из 10