south uralГлавный «танковый» фильм, где бронетехника почти отсутствует.
По аналогии с главным «авиационным» фильмом («В бой идут одни «старики»). О причинах этого я уже подробно говорил в рецензии на упомянутый фильм – таким образом пытались оправдать известные неудачи. Убеждая зрителя, что авиация и танки были только у немцев. Дескать, нашим пришлось побеждать их почти голыми руками, отсюда и потери (а вовсе не из-за непрофессионализма командования и прочих субъективных причин). Поэтому главным «авиационным» фильмом у нас является вышеупомянутая комедия, где полеты показывают не более 3-4 минут (остальное время – песни и пляски). Ну а главным «танковым» (не считая эпизода в «Огненной дуге») является этот, где картина очень похожая.
Помню, когда смотрел его в детстве, то заскучал уже через 10 минут, и занялся другими делами. Попросив родственников позвать меня к экрану, когда начнется какое-то действие (танковые бои). И позвали очень нескоро. Если анализировать его хронометраж, то нетрудно заметить, что сцены боев (не считая движения к фронту) занимают очень небольшой процент экранного времени (да и качество их совсем не впечатляет). Так что его название не в полной мере соответствует действительности. Понятно, война это тема не слишком веселая. Но если все же снимают фильм на эту тему, то зритель желает видеть танковые бои. Мизерное количество таковых в данном фильме и является главным недостатком, за который поставил отрицательную оценку.
К тому же, все время казалось, что сюжет что-то напоминает. И теперь понял – напоминает штампованные фильмы на производственную тему. Когда молодой агроном приезжает в колхоз. Или молодой инженер приходит на завод. Отличие лишь в том, что вместо колхоза или завода здесь танковая армия. Куда перенесли все повороты сюжета и шаблоны из вышеупомянутых картин.
Отдельно хотелось бы сказать про реквизит, использованный в этом фильме. Некоторые могут подумать, что показанные здесь самоходные орудия были подняты из болот и восстановлены какими-то энтузиастами. Как самолеты, использовавшиеся в съемках западных фильмов о той войне. Ничего подобного. Они хранились на складах, числились в резерве, каждые несколько месяцев проходили профилактическое техобслуживание (как сейчас Т-55). Их просто вывезли на ближайший танковый полигон, где и снимался фильм. Стоимость – фактически только цена израсходованной солярки. В описании фильма отмечается, что здесь показаны самоходки СУ-100, которые впервые были использованы в январе 1945 года (в то время как фильм о событиях 1943 года). То есть использовали то, что было на складе (в исправном состоянии). Это я все к тому, что никаких проблем с «танковым» реквизитом времен войны не существовало (на складах его было достаточно), можно было без больших затрат разыгрывать хоть масштабные баталии. На этом фоне, то, как ограниченно в фильме показаны боевые сцены, явно демонстрирует, что причины были вовсе не в недостатке материальных средств.
Все эти недостатки очевидны, если сравнить данную картину с фильмом «Танкисты» 1939 года. Как можно догадаться, технические возможности съемок в довоенное время были куда более скромными. К тому же, надо учитывать особенности тогдашнего кинематографа (фильм пропагандистский, шапкозакидательский). Но именно показ техники там выглядит намного интереснее, чем здесь. По одной простой причине – тогда этой техникой гордились и активно ее демонстрировали. А вот в послевоенное время эта тема в кинематографе стала фактически запретной.
Возвращаясь к сравнению с вышеупомянутым фильмом 1939 года стоит отметить вот какой момент. После просмотра «Танкистов» я прекрасно представляю, как выглядела техника того времени (насколько понял, танки «БТ-7»). Ее многократно показывают со всех ракурсов, поэтому данный образ хорошо запоминаются. А вот посмотрев «На войне как на войне», я даже не смог вспомнить, как выглядели показанные здесь самоходные орудия. И дело даже не в черно-белой пленке. Хотя уже этот факт (для показа достижений военной индустрии в 1969 году не дали цветной пленки) говорит о многом. Но дело не в этом. А в том, что здесь почти все время показывают лишь людей. Технику демонстрируют с очень неудачных ракурсов. Либо издалека (да еще в клубах пыли). Или, наоборот, слишком близко, так что всю машину целиком рассмотреть невозможно. Трудно сказать, сделано ли это специально или является следствием непрофессионализма операторов. Соответственно, БТ-7 из фильма 1939 года запоминается, а здешняя техника – нет.
Поэтому вполне естественны происходящие у нас с 60-х годов скандалы. Когда на плакатах к 9 мая размещают изображения американских или вовсе немецких танков и самолетов. А под надписью «Герои, защищавшие родину» красуются бравые пилоты люфтваффе. Неудивительно, ведь большинство населения даже не знало, как выглядела их техника в той войне. Если человек специально не интересуется этой темой, то видеть ее он мог только в фильмах. А фильмы – это единичные черно-белые картины, в которых мало что возможно разглядеть.
Подводя итог, стоит сказать, что логика заказчиков и авторов данной картины вполне понятна. Положено было иметь хотя бы один специализированный фильм посвященный бронетехнике (полностью игнорировать этот важнейший вид вооружения было бы перебором). Но требовалось показывать ее как можно меньше, создавая иллюзию, что воевала одна пехота. Что здесь и делают. Причем с этим даже откровенно перебирают – некоторые (пусть и не все) члены экипажа вынуждены часть времени вести стрелковый бой. Превратившись, по сути, в обычных пехотинцев эпохи Первой Мировой войны. Иллюстрируя ту двусмысленную ситуацию, в которой находились создатели тогдашних военных фильмов. Ведь если более активно показывать собственную технику, то у зрителя возникнет вопрос – почему она не смогла предотвратить гибель миллионов людей, оккупацию противником огромных территорий. И уже стали бы неубедительны заявления пропаганды о якобы «отсталой» дореволюционной России (которая в Первой Мировой не пустила противника дальше западных границ).
Но все же стоит отметить, что этот фильм лучше вышеупомянутого «авиационного». Поскольку «В бой идут одни «старики» – это ведь чистая комедия. В том числе с алкогольным юмором. «На войне как на войне» все же не выглядит столь явной комедией. И есть очень реалистичная сцена с 48-й по 52-ю минуты (когда герои осматривают место недавнего сражения). Посчитав число сгоревших машин (и сопоставив их государственную принадлежность), можно получить соотношение потерь, соответствующее документальным данным о сражениях того периода. Где-то 1 к 4. Трудно сказать, получилось ли это случайно или было замыслом авторов. Которые (чтобы не было претензий цензуры) затем продемонстрировали колонны пленных. Но эпизод реалистичный. За это
5 из 10
