lev_vishniaФильм «Санктум».
Фильм снят, условно говоря, по «реальным событиям» (идет термин «положенные в основу», т.е. не происшедшие в оном месте в оное время, а лишь ставшие поводом для съемок этого фильма). Сюжет рассказывает о группе драйверов очень пестрого состава (есть и профи есть и дилетанты из числа «богатеньких спонсоров»). Группа людей приезжает на остров, где находится колоссальная пещера, уходящая на два километра под землю, с водоемами, гротами и подводной рекой. Настоящий микрокосмос! Потом происходит сам сюжет, а именно начинается ливень и вход в шахту затопляется потоками муссона. Шесть человек (самых-самых разных!) оказываются отрезанными от мира и вынужденными идти по подавляющим психику подземным коридорам в поисках «другого выхода».
Сценарий очень точный и главное аккуратный. Это не попытка мелодрамы (как было в «Титанике») и не конец света как скажем в «Войне миров». Феномен этого фильма в том, что тут нет ничего лишнего и личного. Тут четкая событийная линейка, идущая от начала фильма и до конца: приезд персонажей, знакомство, общая информация, первая трагедия, катастрофа (заливание пещеры водой во время муссона), основной сюжет (борьба за выживание - спасение), финал. Фильм поражает невероятно красивыми видами подземного царства, очень точной и правильной актерской игрой (вот воистину тут было главным слово «не переиграй!»), красивой задушевной музыкой и т.д. Все гармонично и все сбалансировано.
В ходе съемок использовалась студия Камерона, предназначенная для фильма «Аватар».
Фильм очень приятный и сильный (ни грязи, ни цинизма).
Тем не менее, когда после просмотра заглянул в интернет, чтобы узнать подробную информацию о фильме, был печально удивлен… Оказывается, фильм вызвал шквал отрицательных оценок критиков, получил 1,5 пункта из 4-х возможных и притом получил минимум положительных оценок от зрителей… Если честно я был в шоке… С учетом того, какие фильмы находят существенно более высокую поддержку, с учетом того, что некоторые совершенные пустышки с точки зрения сюжета и заложенных идей типа «Время ведьм» или «Титаник» собирают невероятные кассы… Реально был поражен! Конечно «Санктум» не «Солярис» и не «Манхолландрайв», но по-крайней мере точно не «Обитель зла» и ремейки. Это классный, простой и красивый фильм вполне на уровне «Смерть среди айсбергов», «Викинги» или «Пианист». Проблема этого фильма в том, что он возрождает прежний блистательный Голливуд, показывает настоящее американское искусство в классическом исполнении, т.е. в том варианте, каким оно было 30 лет назад, до того как полностью деградировало.
И тут возникает вопрос, а что в этом фильме не так? Почему он вызвал такую отрицательную реакцию у аудитории?
Я думаю, что тут три момента:
1.) Он очень традиционный (по сюжету, по комбинации «актерская игра-саунтрек-фабула). Он восстанавливает старые связи, а не призывает к новым «бивисам и батхедам». Можно сказать «реинкарнация» классического Голливуда.
2.) На экране последовательно по сюжету доказываются три вещи, а именно:
а) «Десять» (по сюжету шесть) человек стоят больше чем кто-либо из них отдельно. И жизнь всех не равна жизни любой отдельно взятой единицы. Т. е. сюжет «Санктума» противоположен сюжету фильма «Спасение рядового Райна». Шесть дороже единицы и никак не по-другому. Общество (стая, группа) в ситуации, когда нужно выжить это все, личность – ничто! Какая бы она не была «хорошая» или «красивая».
б) Демократия это чушь, выбор - чушь! Гениальный момент, когда группа в ходе своего похода по туннелю натыкается с одной стороны на пустоту и тупик, а с другой стороны на подводную «мясорубку». На первом пути шансов спастись нет вообще, на втором есть риск погибнуть (возможно, кто-то и погибнет!) но остальные пройдут и выживут. В этот момент, группой персонажей, предлагается проголосовать по какому пути идти. Ответ предводителя стаи гениален: «можете проголосовать, а может просто, идти куда захотите! Наши голоса по текущему раскладу и так разделятся поровну, стало быть, смысла в голосовании никакого нет! Идите, если решили умереть, а не спастись!». Главный, вожак стаи принимает на себя весь удар и всю ответственность, и только он на основании своего опыта и знаний, которых нет ни у кого в этой группе, принимает окончательное решение. А демократия это чушь, потому что если допустить демократию, то просто ПОГИБНУТ ВСЕ.
в) Бога здесь нет! Нет, ЕСТЬ! Самый спорный момент, когда старик, предводитель драйверов говорит: «Бога здесь нет, тут нет никого, кто бы пришел к нам на помощь и выволок из этой задницы, кто бы спас ваши жизни. Только мы сами можем спасти себя, а стало быть, нужно действовать правильно!». И, тем не менее, весь фильм, сам сюжет фильма итог все опровергает эту фразу драйвера. На самом деле Бог видимо есть и он каждому дает шанс, кое-кому (как бедняжке Виктории) несколько раз подряд, но спасается в итоге только тот, кто действительно этого достоин. Кто вел себя правильней и умней всех остальных.
3.) не знаю почему, но у меня четко сложилось ощущение, что фильм вызывал у зрителей некоторое чувство собственной неполноценности. Так или иначе, в зале была тотальная тишина все 100 мин. просмотра. Никто не вздрогнул, никто не пошевелился и не хрустнул попкорном. Вот это меня лично, как довольно циничного критика именно это поразило больше всего. Зритель просмотрел весь фильм в абсолютно тишине и без комментариев.
В итоге происходит чисто случайное опровержение сразу трех заповедей современного западного мира, а именно: «единица дороже десяти», «главное - это выбор человека (у человека всегда есть выбор)» и «бога нет». На самом деле бог есть, и он делает окончательны выбор, а не человек. Человек, лишь, поступает на основании своего существа.
Вы знаете, если бы это фильм сняли бы в 70-ых годах прошлого века, я бы ничуть не удивился, но его сняли СЕЙЧАС, т.е. в наше время. Значит, что-то в США происходит такое, что и немыслимо было раньше. Можно назвать это «духовный ренессанс», а можно просто «смерть мажорам!».
ЗЫ: независимо от содержания фильма: музыка – прекрасно! Сюжет, особенно финальная сцена – мелодраматично, но можно поверить, и самое главное – красиво.
