Любовник

По ком звонит колокол?

Я думаю, что картина относится к той категории фильмов, которые постепенно отмирают. Её надо пересматривать несколько раз. А ещё над такими фильмами надо думать. Задумавшись же, можно прийти к очень невесёлым выводам. Массовому зрителю хочется что-нибудь попроще и попозитивнее. Начну с выбора актёров на роли двух главных героев. Считаю что это оптимальный выбор. Янковский - это тип актера, который мог сыграть интеллигентного мужчину без серьёзных недостатков. Интеллигентность есть, а сопутствующей ей часто слабости нет. Ну, или, если быть точным, слабость эта присутствует в допустимом объёме. Гармаш же, на мой взгляд, очень хорошо исполнил роль достаточного примитивного, но при этом не лишённого порядочности мужчины. Жизнь героя Янковского разделилась на до и после. За короткое время  из вполне успешного мужчины, неплохо живущего в жизненных реалиях, он превращается в человека, которого просто добивают фальшь, неискренность, да и элементарная чёрствость людей. Выясняется что ему банально не с кем выпить и выговориться. Друг оказывается чужим человеком. Что касается сына, то впечатляет сцена, где он со своей девушкой спокойно уходит по лестнице, оставляя главного героя в одиночестве. Дмитрию Александровичу очень многое приходится переоценить, и от этой переоценки кардинально меняется итог прожитой им жизни. Перед ним быстро встает вопрос: Почему же она не ушла от меня ведь я её не держал? Думается,  пришёл к нему и ответ. Он просто был удобен для своей молодой жены. Как мягкий диван или зонт в дождливую погоду. Самое страшное для героя Янковского в том, что больше всего ему приходится общаться с Иваном. А происходит это потому, что Иван - достаточно искренний человек, и при всей злобе, которую профессор испытывает к нему, именно он оказывается тем человеком, с которым Дмитрию Александровичу предстоит разделить своё горе. А больше его разделить толком не с кем. Тем же, кто скажет: А чего он хотел при двадцати годах разницы в возрасте, я отвечу, что пятнадцать лет назад он был очень привлекательным мужчиной. Хотя, разумеется, оценивать мужчину должны женщины. Итог. Мы посмотрели кусочек жизни человека, показанный очень достоверно. Считаете что это частный случай? Или что человек немного не в себе? Возможно. Но по кому же всё-таки звонит колокол?

Никогда не читайте чужие письма, особенно умершей жены…

'Любовник' - фильм о любовном треугольнике, причем вершиной повёрнутой в основание, превращающейся в весы! В основании той самой вершины была женщина. Она каким-то образом уравновешивала этот треуголник-весы между мужем и любовником, мечась между двумя такими разными мужчинами, двумя квартирами, в каждой из которой ее ждал каждый из них и по абсолютно одинаковому зелёному халату, до того момента пока сама не надорвалась, скоропостижно умерев. И конструкция рухнула в никуда! Казалось бы совершенно тривиальная история, которая благодаря виртозному дуэту-взаимодействию, игре Олега Янковского и Сергея Гармаша превращается в настоящую драму, затягивающую зрителей на свою трагичную орбиту. И не только от того что оба героя остро переживают потерю любимой женщины. Но главным, центральным становится открывшаяся правда: обесценивание всей жизни героя Олега Янковского, успешного профессора - лингвиста, уверенного, что живёт в счастливой семье с верной, любящей женой и единственным сыном. Его мир рухнул, когда он прочел письмо... Спрашивается, кому нужна была эта правда?!!! Но маховик запущен, Дмитрия уже не остановить, он до иступления разматывает клубок, погружаясь в параллельную жизнь своей жены. Дуэт Янковский - Гармаш это театр двух актеров, высший пилотаж! Играют на высшем уровне пронзительности и правды! Очень ценно, что фильм заставляет задуматься, размышлять, сопереживать, анализировать, мысленно возвращаться к нему. Вот, сегодня, например, мне пришла в голову мысль, а ведь они оба - и муж, и любовник - абсолютные эгоисты, для них существует только собственная боль... И ни один, например, не протянул руку помощи сыну любимой женщины, не подставил плечо, не стал опорой в горе. Ни тот, который растил и воспитывал всю жизнь, ни второй, который просто самоустранился…Слабаки оба! Уверена, пересмотрю 'Любовника' ещё раз, зацепил фильм, глубокий.. Рекомендую тем, кто ценит виртуозную актерскую игру и психологические драмы.

И кому нужна эта «правда»?

Любой сытый до жизни человек ратует за горькие факты, за честность, за открытость, голодный — за утайку, за займ, за вариант послаще. Главные же герои не относятся ни к первому, ни ко второму типу людей. Они просто заложники сложившейся ситуации — внутри у каждого бездна, зуд от которой требует хоть какого-нибудь заполнения. Вопрос измен сейчас как будто стоит более вяло, что ли? Он уже не такой главенствующий, не столь экзистенциальный. Однако по прежнему отзывающийся. Наверное, от того, что природа внутри нас едвали меняется веками. К какой бы природе прислушался я, чтобы сделал в ситуации, когда вдруг в момент трагедии узнаёшь, что делил своего любимого человека с кем-то другим, - наверное, главный вопрос этой картины. Своеобразный тренажер на темное будущее: 'Вдруг чего, а я уже готов.' Вместе с тем, всё в этой истории понятно, описанное на экране ближе родной рубашки, любое действие не требует дополнительных взглядов или оценок. Повествование вовсе не про ложь или социальные предубеждения. Она про деление на слегка слабых и слегка сильных, и об отсутствии в этой самой жизни на плохое и хорошее; про нашу зацикленность на наших невзгодах и невнимательности к мелочам в быту. Театр двух актёров, которому веришь.

Следи, Васечка, за женой при жизни, а особенно после смерти

Фильм – психологический взрыв. Его тянет смотреть как тянет разгадать загадку, как тянет его героя садиться и садиться в трамвай, чтобы напитаться ускользнувшей от него жизнью.Как-то в фильме соединилось интересное решение темы, невзрачная обыденность фона, а на этом фоне в деталях выписанные, достоверные, мельчайшие подробности психологии персонажей. И никакой напускной красивости. Связь у Дмитрия Чарышева с женой Леной - та, которая неуязвима для соблазнов, слабостей, ошибок, и если были такие, то они не могли встать вровень с их сродненностью и избранностью. Их здание жизни построено на фундаменте единственного и безошибочного выбора, на их превосходстве в глазах друг друга над всем остальным миром, и поэтому на безоговорочной верности. Так полагал Дмитрий Чарышев. Так понимаешь из его поведения. Опрокидывающая, невероятная правда о том, что прожитая жизнь - обман, начинается случайно найденным письмом, и потом, набирая обороты, обретает размеры, не вмещающиеся в его сознание. 15 лет счастливой жизни, семейного уюта, радостного общения с общими друзьями, удовольствия от лингвистического и музыкального творчества, были годами обмана, все это время его жена принадлежала другому, и принадлежала настолько серьезно, что та неразрывность, которая у Дмитрия была с ней, на самом деле была собственностью другого человека. Все новые и новые ошеломляющие подробности крушат его жизнь, отнимают все, из чего она состояла. Уходит из жизни его жена, и потом она уходит еще раз, из его жизни - в жизнь Ивана. Уходит чужой походкой в свою жизнь его сын, теперь не его. Друзья превратились из друзей в объект расследования. Работа потеряла смысл. И сам он, Митя, занимает теперь в этих 15 годах, по сути, место любовника, а не мужа … Теперь Дмитрий Александрович Чарышев должен решить задачу – почему? Где тот смысл, ради которого совершался столь масштабный, непонятно чем оправданный обман? Напряженно и безуспешно пытается он решить эту задачу. Нет разгадки. Оторопь сменяется старательными попытками осмысления, ярость и злость, презрение - новыми волнами любви и неутолимого сожаления. А неразрешимость загадки только укрепляется в душераздирающей непонятности. Психологизм, который являет Олег Янковский в этой роли, - 100 баллов по 100-балльной шкале. Видимо, и у Лены и у Ивана были свои резоны в такой истории, их мимолетные свидетельства можно увидеть или угадать в мастерски построенных и исполненных диалогах, сценах, развитии знакомства мужа и любовника (или любовника и мужа). В простых и честных ответах Ивана, хорошего в общем человека, хотя и вызывающего в нескольких сценах отвращение запущенностью своей жизни, грубым стремлением забрать из чужой жизни «все свое». Какие такие были у Лены доминанты, которые совпали с ним? Жизнь так разрушена, а загадка так непостижима (или простота разгадки и открывшаяся чуждость жены его окончательно опустошили?), что и перспективы жизни не стало. Все заканчивается в пустом холодном трамвае 428, который возил неверную жену Елену Чарышеву, 38-ми лет, из Столярного переулка в ее параллельную настоящую жизнь…

«Следи за женой при жизни, Васечка… А особенно после смерти»

Фильм – психологический взрыв. Его тянет смотреть, как тянет разгадать загадку, как тянет его героя садиться и садиться в трамвай, чтобы напитаться ускользнувшей от него жизнью. Как-то в фильме соединилось интересное решение темы, невзрачная обыденность фона, а на этом фоне в деталях выписанные, достоверные, мельчайшие подробности психологии персонажей. И никакой напускной красивости. Связь у Дмитрия Чарышева с женой Леной - та, которая неуязвима для соблазнов, слабостей, ошибок, и если были такие, то они не могли встать вровень с их сродненностью и избранностью. Их здание жизни построено на фундаменте единственного и безошибочного выбора, на их превосходстве в глазах друг друга над всем остальным миром, и поэтому на безоговорочной верности. Так полагал Дмитрий Чарышев. Так понимаешь из его поведения. Опрокидывающая, невероятная правда о том, что прожитая жизнь - обман, начинается случайно найденным письмом, и потом, набирая обороты, обретает размеры, не вмещающиеся в его сознание. 15 лет счастливой жизни, семейного уюта, радостного общения с общими друзьями, удовольствия от лингвистического и музыкального творчества, были годами обмана, все это время его жена принадлежала другому, и принадлежала настолько серьезно, что та неразрывность, которая у Дмитрия была с ней, на самом деле была собственностью другого человека. Все новые и новые ошеломляющие подробности крушат его жизнь, отнимают все, из чего она состояла. Уходит из жизни его жена, и потом она уходит еще раз, из его жизни - в жизнь Ивана. Уходит чужой походкой в свою жизнь его сын, теперь не его. Друзья превратились из друзей в объект расследования. Работа потеряла смысл. И сам он, Митя, занимает теперь в этих 15 годах, по сути, место любовника, а не мужа … Теперь Дмитрий Александрович Чарышев должен решить задачу – почему? Где тот смысл, ради которого совершался столь масштабный, непонятно чем оправданный обман? Напряженно и безуспешно пытается он решить эту задачу. Нет разгадки. Оторопь сменяется старательными попытками осмысления, ярость и злость, презрение - новыми волнами любви и неутолимого сожаления. А неразрешимость загадки только укрепляется в душераздирающей непонятности. Психологизм, который являет Олег Янковский в этой роли, - 100 баллов по 100-балльной шкале. Видимо, и у Лены и у Ивана были свои резоны в такой истории, их мимолетные свидетельства можно увидеть или угадать в мастерски построенных и исполненных диалогах, сценах, развитии знакомства мужа и любовника (или любовника и мужа). в простых и честных ответах Ивана, хорошего в общем человека, хотя и вызывающего в нескольких сценах отвращение запущенностью своей жизни, грубым стремлением забрать из чужой жизни «все свое». Какие такие были у Лены доминанты, которые совпали с ним? Жизнь так разрушена, а загадка так непостижима (или простота разгадки и открывшаяся чуждость жены его окончательно опустошили?), что и перспективы жизни не стало. Все заканчивается в пустом холодном трамвае 428, который возил неверную жену Елену Чарышеву, 38-ми лет, из Столярного переулка в ее параллельную настоящую жизнь…

Валерий Тодоровский поставил в 2002 году фильм «Любовник». Профессор-лингвист Дмитрий Чарышев (О. Янковский) после смерти своей жены понимает, что у нее был любовник. Профессор Чарышев решает найти этого человека. Кто же он? Это Иван (Сергей Гармаш) — отставной военный, человек уже также немолодой, как и Дмитрий. Оба актера: и Олег Янковский и Сергей Гармаш замечательно, точно подобраны на свои роли, образы. Образы по сути если не противоположны, то достаточно далеки друг от друга. Филолог-мужчина, который дошел до уровня профессора лингвистики — явление достаточно нечастое в реальной жизни. Филологи-мужчины в кино — явление еще более редкое. На память приходит лишь герой Бузыкин из «Осеннего марафона», которого играл Олег Басилашвили. И каким должен быть такой человек? Достаточно сжато в фильме, но все равно это показано. Он — представитель интеллигенции, культуры. Показан небогатый интерьер его дома, в котором много книг, что и является тем главным богатством, что у него есть. Одет он также скромно. Можно предположить, что свою жизнь он посвятил науке. И воспитывал единственного сына. Это образ современного интеллигента, который показан достаточно правдоподобно. А теперь показано изменение его внутреннего состояния. Даже не столько от преждевременного ухода жены, сколько от того факта, что она была ему не верна. Он начинает терять внутренне душевное равновесие, покой, становясь неуправляемым, агрессивным. Агрессивен он более всего по отношению к Ивану. Удивительно, что более жестким становится «ботаник» чем военный. А военный, сыгранный С. Гармашем, оказывается более спокойным, флегматичным, уравновешенным. И дело не только в том положении, которое они стали занимать по отношению друг к другу. До какой степени самобичевания нудно дойти, чтобы спрашивать у случайно сидящих женщин: «Чем он лучше меня?». Получить «умный» ответ: 'он смешной'. Хотя Иван выглядит столь смешно, сколь светло в полночь в степи. В фильме спокойный ностальгический осенний городской пейзаж. И сложно дать ответ на вопрос: кто виноват из них троих в произошедшем? Фильм учит, что при все многообразии жизненных ситуаций чтобы подобных мук не было, нужно стараться хранить верность внутри семьи. И как писали психологи, в частности Д. Карнеги, что иногда прошлое нужно забыть.  Не вспоминать о нем. Потому что его не вернуть. Жену не вернуть. Годы жизни не вернуть. Зачем терзаться всем троим по тому, что уже никак не изменить? Задыхаться от своих мук, отодвинуть на второй план работу, потому что работать в таком состоянии становится невозможно. Когда нужно забыть. Попытаться забыть и пытаться продолжать жить дальше. 9 из 10