Расплата

Сегодня фильмы, подобные 'Ложному искушению' и 'Шпион, выйди вон' действительно достойны если не похвалы, то хотя бы просмотра уже из-за объективного взгляда на вторую половину прошлого столетия, ознаменовавшую собой крупнейший шпионский конфликт между мощнейшими державами мира. Эти фильмы любопытны хотя бы из-за реалистичного взгляда на нелегкую профессию сотрудников спецслужб, и еще одним ценным представителем такого кино становится шпионская драма о сотрудниках самой загадочной разведки мира - речь идет о картине 'Расплата' (The debt, 2010). Если сравнивать 'Расплату ' с другими серьезными картинами подобной направленности, то данная лента заметно им проигрывает, хотя в сюжетном плане оказывается даже оригинальней. Речь в фильме идет о загадочной операции Моссада, которая заключалась в похищении опасного нацистского преступника с целью передачи того под трибунал. Однако фашистский маньяк оказывается не так-то прост, а у троих оперативников разведки появляется своя тайна, угрожающая их репутации героев и преследующая их всю оставшуюся жизнь. История картины развивается параллельно в двух временных плоскостях, но большее внимание все-таки уделяется молодости главных героев. Середина шестидесятых, параноидальная атмосфера Холодной войны, нацисты-психопаты, скрывающиеся под личиной гинеколога, Германия, превратившаяся в столицу мирового шпионажа. Самая страшная война завершилась двадцать лет назад, но раны этого конфликта и угроза возможной ядерной войны будорожат человечество до сих пор. Именно на фоне такой международной обстановки происходят основные события картины. Главные герои являются сотрудниками самой таинственной спецслужбы мира, а вместе с тем и представителями нации, наиболее пострадавшей от действий гитлеровского режима, а потому вопрос успеха выполнения задания для них стоит наиболее остро. Троицу молодых агентов Моссада изобразила весьма успешно подобранная актерская команда: Джессика Честейн, Сэм Уортингтон, Мартон Чокаш. И если безэмоциональное лицо Уортингтона его персонажу пришлось здесь кстати, то Чокаш действительно поразил шикарным и очень выразительным образом настоящего лидера и шпиона (вспоминается его блестящее камео агента ЦРУ в 'Превосходстве Борна'). Джессика Честейн невероятно привлекательная женщина, и ей образ еще малоопытной шпионки очень идет. Хелен Миррен в образе постаревшей главной героини просто великолепна. Еспер Кристенсен в роли главного злодея тоже порадовал - жутковатый фашист. Кирен Хайндз и Том Уилкинсон тоже очень порадовали своим участием в проекте. Экшен в картине был тоже сугубо шпионский: драки, погони, перестрелки - всего этого в фильме ровно столько, сколько требует сюжет. Но в целом фильм вышел насыщенным и увекательным. В итоге перед нами крепкий шпионский триллер, впечатляющий оригинальным сюжетом, яркой актерской командой и чарующей атмосферой параноидальной эпохи Холодной войны. 7,5 из 10

Жизнь, которую мы выбираем

Я не очень люблю зарубежные фильмы о Второй Мировой войне, но этот фильм для меня не столько о войне и её отголосках, последствиях, сколько о любви, о несбывшемся и не случившемся счастье. Несмотря на то, что лирическая история развивается вторым планом, актёрам, представляющим героев в молодости, она очень удалась. Жесты, взгляды, напряжённое молчание - актёры, Честейн, Уортингтон и Чокаш, прекрасно передали и влечение, и отчаяние, и верность, и нежность, и пошлость, и ощущение потери, растерянность и боль. Но моему восприятию развития сюжета мешал неудачный, на мой взгляд, выбор актёров, играющих героев в возрасте. Режиссёр, наверное, отталкивался всё же от молодых, и в связи с этим, если пара Честейн-Миррен ещё как-то сопоставима, то Уортингтон-Хайндс просто удивительно не похожи. Тем более, что у Хайндса ещё такая харАктерная внешность, что я каждый раз спотыкалась о его лицо, видя его в кадре и напоминая себе, что это герой Уортингтона в старости. Все сыграли хорошо, очень убедительно, но мне кажется, момент схожести всё же важен, в конце концов герои появляются в фильме не в подростковом возрасте, чтобы за 30 лет измениться просто до неузнаваемости. Что касается самой истории, то было странно понимать, в чём проблема обнародовать пребывание в Восточной Германии (не в ФРГ) нацистского преступника и призвать власти к содействию, для чего весь этот антураж; у меня было абсолютное чувство всё время, что действие происходит во время войны, а не 20 лет спустя. Также, при всей моей симпатии к Хелен Миррен, мне не хватило достоверности в последней части истории, если учесть, что активных операций, как агента, у неё была только одна, о которой и идёт речь в фильме, до того она работала переводчицей, а после - ушла из Моссада. Хотя, учитывая, какие легенды ходят о подготовке агентов в Моссаде и то, что бывших агентов не бывает... И всё же фильм произвёл впечатление, такая осенняя дождливая история о том, что не сбылось, о малодушном выборе, долге перед самим собой за потерянную любовь, за отказ от неё, за жизнь в страхе и во лжи. 7 из 10

Отсрочка оплаты или тридцать лет лжи

Мрачный, тягучий, местами депрессивный фильм о человеческой совести. «Совесть, товарищи, это тебе не шлынды брынды! С нею, братцы, жить и умирать» - так сказал герой литературного произведения побуждая к революционному подвигу. В «Расплате» речь идет об обратном, подвиг в общепринятом смысле есть, а вот деяний под него нет. И конфликт зиждиться на том, что спустя 30 лет становится известно – недоделанное в прошлом, аукнется в будущем и под угрозу будет поставлена не только собственная честь, но и дальнейшая жизнь детей и внуков, и каждый из героев для себя делает выбор, как с этим жить. Вот собственно нехитрая завязка фильма, где в течение двух часов с удивительным педантизмом зрителю показывают сам «подвиг», который становится неким векселем, окончательный расчет по которому отсрочен на много лет, но все одно будет предъявлен к оплате. А пока герои пожинают и греются в лучах славы, в основе которой ложь. Зритель переносится из Израиля 90-х годов в Восточный Берлин 60-х, затем возвращается в 90-е и снова уносится в 60 е, на которые приходятся самые мрачные сцены взаимоотношения группы Моссада и нацистского преступника, местами очень сложно смотреть и слушать «откровения» нациста, который проводил бесчеловечные опыты над людьми, они как будто уносят зрителя в самые мерзкие уголки нацисткой идеологии. Рахиль и Давид пропускают через себя страдания погибших и замученных людей, в отличие от более циничного Стефана, от того видимо их общение с пленником дается тяжко, что в свою очередь давит им на нервы. Возможно боль за других, плюс давящая атмосфера в доме с нацистом, и не позволяют им быть вместе, не смотря на изначальную симпатию - очень трудно им абстрагироваться от выполнения задания ради своих чувств. Стефан относится к заданию, как к работе, которую надо выполнить и получить заслуженную награду, его харизма довлеет над Давидом и Рахель, соответственно к захваченному нацистскому хирургу он относится как к объекту работы, не вкладывая эмоции. Еще раз подчеркну – натурализм психологического напряжения в фильме передан с колоссальной правдивостью. Одно неверно принятое решение (причем совместно, хотя причины у всех разные – страх, карьеризм, чувства) и стало тем векселем, который рано или поздно будет предъявлен к оплате. И вот в этой самой оплате по счетам, на мой взгляд, кроется то, что не сделало фильм бесспорным шедевром, а именно «смазанные» эпизоды настоящего, не доигранные Стефаном моменты и переигранные Дэвидом сцены (тут вина не только и не столько актеров игравших постаревших героев, сколько сценарная недоработка). Это испортило впечатление от просмотра. Каждого героя в фильме играет два актера – один в молодости, другой в старости и вот оценки такой игры неоднозначны. Если Сэм Уортингтон сыгравший Давида в молодости выше всяких похвал, то сыгравший его в старости Киаран Хиндс явно не дотягивает до молодого коллеги, его Давид не похож, на жесткого и в то же время переживающего парня. Мартон Чокош игравший молодого Стефана Голда наоборот немного проигрывает Тому Уилкинсону, который воплотил на экране настолько циничного персонажа, готового пожертвовать и другом, и бывшей женой, чтобы ни одно пятно на мундире не появилось, что может даже показаться похожим в своей логике на нациста, которого похищал в Берлине. Возможно это обусловлено не актерами, а режиссерским или сценарным видением. И без вопросов/вариантов лучшими являются Хелен Миррен и Джессика Честейн сыгравшие Рахель. Блистательный дуэт актрис в одном персонаже, если похоронившая чувства в своем сердце Честейн дала себя увлечь в авантюру, показав мотивы своего участия в ней, то Хелен Миррен произвела оплату по векселю так, что ни минуты не сомневаешься в том, что происходило именно так. Констатирую, сыграли обе великолепно – даже полу моменты (такие как стиль общения с нацистским преступником на тему бесплодности его жены, или особенности общения в украинской больнице) не остались у них без внимания. И как уже сказал выше сценарные недоработки не позволили мне отнести фильм к отличным работам, но фильм точно не проходной, во многом касающийся вечных ценностей, с прекрасными актерами, очень натуралистической атмосферой (к слову не всем подобное по вкусу может прийтись, когда приходится наблюдать на экране не действо, а слушать зловещую тишину) узкого мирка квартиры, и не оставляющем равнодушным финалом. Если так можно сказать «Расплата» получилась камерным фильмом, где психологические моменты превалируют над самим действом. 8 из 10

Эта лента, безусловно, достойна внимания, но будь моя воля, я кое-что изменила бы в ней, обогатив и расширив наиболее интересную мне сторону повествования, а именно, первую часть - о молодых агентах Моссада, посланных по окончании войны схватить и привезти в Израиль проживающего в ГДР под чужим именем нацистского хирурга и ученого, повинного в гибели тысяч евреев. Трое молодых людей - Рейчел, Стефан и Дэвид - хватают немца в клинике, где тот практикует, и хотя миссия в какой-то момент балансирует на грани срыва, возвращаются на родину героями. При этом не глядя друг другу в глаза, потому что секрет, который они пообещали друг другу хранить на обшарпанной кухне явочной квартиры, среди тараканов, протекающих труб и кровавых следов на полу, тяжким бременем лежит на их совести, чтобы в последствии бесповоротно изменить их жизнь. Кого-то заставить пуститься в бесконечные мытарства по чужой земле; кого-то связать ненавистными узами брака, в котором близость подменена душевным отвращением сообщников, один из которых боится отпустить, а второй не уходит от безысходности; а кого-то вернуться в далекое прошлое, чтоб завершить незаконченное дело, угрожающее подорвать все нажитое и достигнутое. А ведь когда-то Рейчел, несмотря на страх, ждала участия в проекте. Предвкушала триумфальное его завершение, награды и душевное успокоение по возвращении домой. Ради матери, ради себя, ради страны. Тогда, в начале, все казалось приключением. Будущее сулило счастье и успех - не легкий и не быстрый - но запах его обещаний уже кружил голову. Им был пропитал морозный воздух Берлина, когда она бежала навстречу Дэвиду в то утро. Каблуки стучали по булыжной мостовой; они обнялись, как родные, встретившись тогда в первый раз. А потом начались будни. Вздрагивания от каждого шороха, бессонные ночи, почти физическая зависимость от напарников, одиночество, потеря веры в результат. А утром снова - выслеживание врага, подготовка к захвату, визиты в его клинику под видом пациентки. Стефан вечерами пил и играл на рояле, бросая в сторону Рэйчел красноречивые взгляды. Он не был влюблен. Ему хотелось удовольствия и забытья. А Дэвид, как всегда, замыкался в себе, предпочитая одиночество и самоистязания. Рэйчел тоже носила прошлое в груди, - может эта горечь изначально и сроднила их с Дэвидом? Но не Дэвид оказался рядом с ней в тот вечер, когда алкоголь не спасал, а слезы все катились и катились. Тогда все и пошло наперекос, а дальше стало только хуже. Неправильно застегнутая верхняя пуговица, цепная реакция, не тот мужчина, случайный свидетель на ночном перроне... Невезение. Такое случается чаще, чем кажется. Что в этом фильме хорошо? Джессика Честейн, Уортингтон и Чокаш, проваленная операция и вынужденное прибывание на явочной квартире, настолько провонявшей страхом изолированных, брошенных на произвол судьбы людей, что те теряют в ней достоинство, самоконтроль и веру. По своему хороши и Мирен-Уилкинсон-Хайдс, но прошлое и настоящее в картине так не вяжутся между собой в единую историю, что пожилые персонажи не ассоциируются с молодыми, не являются их продолжением. Даже с позиции внешнего сходства Дэвида в старости я бы изобразила Уилкинсоном, а не Хайдсом. Что до истории, она логична, закольцована и достоверна. Кроме обращения за помощью к американцам, в то время как советы на протяжении последующих 20 лет неофициально ловили нацистов на территории расколотой Германии и сжигали в тех же печах, что ранее использовали немцы. Что в фильме плохо? Атмосфера и подача материала. Миссия, осуществленная в 50-е, с ее мотивами и подоплекой с самого начала заявлена тут крошечным фрагментом истории, которую никто не рассмотрел в разрезе мировой трагедии. И даже если речь идет здесь о евреях и личных мотивах пострадавшего от геноцида народа, где хоть малейшие упоминания об их потерях, кроме трех промежуточных фраз и одного черно-белого снимка, на котором ничего не разглядеть? Кто этот Дитер Вогель, хирург из Биркенау? Что он творил, и как его впоследствии раскрыла израильская разведка? Почему образ врага, которого зрителю положено ненавидеть, совершенно визуально не развернут (при том, что диалогово-вербально отыгран Кристенсеном безупречно)? Почему вспышками документальной хроники не пущены события военных лет с экспериментами врача? Неужто это не добавило бы должного эффекта? И почему место действия, Берлин 50-х, ни разу не показан хотя бы панорамно? Почему нет временных, географических примет? Серые мощеные улицы, ворота, ночная железнодорожная станция - все это могло быть где угодно и когда угодно. Нет духа времени, нет атмосферы и 'дорожных' указателей. История молодых разведчиков сугубо камерна, закрыта и вакуумна, что концентрирует внимание не людях, но оставляет за границами все остальное. Обрезанная по краям, она мала и незначительна, а ведь могла быть яркой и масштабной. Не нужно ударяться в пафос, истерики и нудные ретроспективы - добавили бы несколько штрихов, и комплекс ощущений увеличился бы вдвое. Одна картинка стоит тысячи слов. Я знаю и люблю этот период, его прекрасно описал Ле Карре в 'Абсолютных друзьях', 'Немецком городке' и отчасти в 'Маленькой барабанщице', но для людей непосвященных и неподготовленных неравновесный подход к различным сторонам картины подобен ущербу - информативному и чувственному. Чуть-чуть бы Ремарка, красоты и горечи послевоенных лет, исторической справки, объема... При этом внутренние ощущения героев переданы безошибочно и точно. Шпионская работа изображена в реалистичном свете оголенной лампочки под грязным потолком во всей своей убогой неприглядности. Данный угол зрения картины радовал меня от самого начала и до... середины. И вообще, несмотря на брюзжания, которые я изливаю на 'бумагу' в сей момент, я посмотрела 'Долг' без ярых недовольств и возмущений. Время пролетело незаметно, Джессика Честейн приятно удивила дарованием, янтарная картинка спуска с трапа самолета отложилась в памяти. Фильм Джона Мэддена неплох, просто потенциал был настолько велик... Хотелось большего.

Одноразовое кино

Я бы сказала, что фильм совершенно никакой. С одной стороны, блестящий актерский состав, животрепещущая тема, закрученные межличностные отношения героев, разумная доля серьезности. Но с другой стороны, сюжет не взывает абсолютно никаких эмоций, и это сводит на нет все положительные стороны картины. Хотелось бы отметить игру звезды Аватара и Битвы титанов Сэма Уортингтона, не ожидала такого от него. Многомиллионные блокбастеры, требующие идеальные мускулы и каменное геройское лицо - явно не его жанр. Серьезные роли удаются ему на порядок лучше. Не хочется много писать об этом фильме, потому что нечего. Хороший фильм с точки зрения жанра и техники исполнения. И пустой с точки зрения оставленных впечатлений. 5 из 10

Правда, от которой не спрячешься

Что можно сказать об этом фильме? То, что он значительно отличается от большинства проектов данного жанра. Сюжет, преподнесённый сразу несколькими сценаристами, и воплощённый Джоном Мэдденом, является не просто историей об исполнении одного спецзадания, а развернувшейся на целые десятилетия драмой, в которой большой обман сыграл далеко не последнюю роль. Нам показывается судьба трёх агентов 'Моссада', захвативших в плен из благих намерений для общества бывшего нациста. Без излишних бомбардировок, но с точностью профессиональных шпионов, молодые люди решили вынести на свет божий всю правду об этом нехорошем господине. Так получилось, что план провалился, но насколько всё плохо, довелось узнать уже немолодым всё тем же ребятам. И вот так неторопливо основное действие фильма погружает зрителя в атмосферу крайней заинтересованности и даже некоторого незримого участия в сюжетных распрях. Я больше склоняюсь называть данный продукт кинематографии стойкой драмой с элементами будоражащего триллера. Душевные переживания персонажей чувствуются очень тонко и психологически достижимо. Можно гордо именовать всё увиденное 'хорошей историей о том, как не нужно скрывать истину, даже если она уже не имеет особого значения'. Претензий ни к чему не имею, хотя думалось, что триллера будет хоть немного больше, чтоб аж дух захватывало. Но создатели картины предпочли сфокусироваться на стороне морали и духовного соперничества, нежели брызгать кровью в экран. Это только приукрасило явный саспенс 'Расплаты'. Красиво и без прикрас (однако!) из шпионов сделали обычных людей, связанных между собой одним долгом. И любовной связью. И хотя эта связь не так уж напряжённо обыгрывается в сценарии, но стоит вспомнить, что фильм-то не об этом. Он о правде, выдержанной временем и требующей жертв. О желании справедливости для всего мира на примере частной расплаты... Всё тайное однажды становится явным - не правда ли? 8 из 10