Однажды в Руанде. Очень сложно и одновременно легко рассуждать о войнах. Взять, к примеру, Вторую мировую, истоки которой были в Первой. Как немцы стали фашистами? Как они были настолько ослеплены, что не видели зла, видя зло, не видели его как бы, а потом вдруг прозрели к концу. Ослепление. Что нас ослепляет? Яркая вспышка, слава, золото, богатства, военные победы, быть может... но потом приходит прозрение. И мы меняем мнения, идеологии и прочее, потому что нельзя быть однозначно быть 'за' или 'против', или сохранять 'нейтралитет'... потому что народы исчезают и появляются, так же и государства и их лидеры, которые нередко становятся идеологами идеологий, неким основанием государственности... убери лидера - и сменится и государство, либо хотя бы видоизменится. Причины описанного в фильме конфликта лежат в истоках 20-го столетия, а может, и всего мира, всея мира. Причины просты одновременно, и сложны, так как мозг просто так не может воспринимать рационально такое слово как убийство, тем более массовые - это как-то сложно для большинства людей. По природе мы все пацифисты, и лишь когда близится война и военные действия, в нас что-то просыпается, что-то нехорошее... и вдруг мы начинаем ратовать за или против других и этих, сами сеем раздоры, сами пожинаем то, что сеем. Воспоминания о войне, о резне. Иногда мы попадаем в такие ситуации, когда над нами ослабевает контроль, меняются правила жизни... и вдруг мы можем массово начать безнаказанно делать то, что при сильной и честной государственно было бы немыслимо и невозможно объективно и субъективно. Там, где нет порядка, наступает хаос. С одной стороны, можно винить империи прошлого в том, что они завоевывали слабые народности и государства, но они хотя бы приносили с собой 'мировой порядок', какую-то основу государственности, а потом, выкачав всё досуха, на волне недовольства местных, они уходили, оставляя ничего... как недавно в Афганистане американцы ушли, оставив своё марионеточное местное управление, которое не продержалось и месяца. Вот на какие-то такие мысли толкает фильм. Он душевный, разделяет тело и душу... несёт в себе зачатки духовности. Местечковый геноцид. Это не первый фильм, который смотришь об конкретно данных событиях из 90-х, так и вообще о любых проявлениях геноцида. Как вообще такое стало возможным? Обычно во всем виновата корысть. Кому-то из-за её проявлений не достает хлеба... и этот кто-то ищет виновных... в свое время немецкие нацисты обвиняли во всех своих бедах евреев. В нашем случае тоже столкнулись две народности. И у всего этого были идеологи. Это занимательно. Даже вспомнить хотя бы того же Сталина, который тоже стоял у истоков российской революции, он не гнушался много чего. Что стало, когда он сам встал у руля власти? Он стал очень подозрителен к идеологиям чуждым, не одобренным им самим, он нередко преследовал тех, кто мог потенциально стать тем, кем был сам Сталин ранее, в молодости. Поменялся ролями, короче, стал царем, борющимся с 'революционерами' своего времени. Вот какие-то такие интриги, теории заговоров и прочее возникает в нашем фильме. В обществе, где есть достаток, где люди не пресыщены корыстью и завистью, много чем ещё... в другом обществе такое невозможно. Вот только такое 'другое' общество, если смотреть на западные страны, изначально было создано за счёт порабощения других народов, за счет рабства натурального либо, как сегодня, экономического. США и Европу сегодня вполне можно назвать экономическими рабовладельцами остального мира - весь мир работает на США и Европу - кто-то ресурсы им поставляет, другие выступают производственными площадками. Это тоже две народности: народность первого сорта - США и Европа, второй сорт - Остальной мир. Всё, условно, как в нашем кино. Конечно, в рецензии всё преувеличено, факты и теории притянуты за уши... в такое только дети умом поверят. Но пальцы печатают, они строчат дальше. _ Кто-то в нашем фильме бог. Кто-то сделал так, что одни подчиняются другим. У одних власть, а у других - страдания, горе, смерти. А кто бог в нашем мире? Сатана? Как так получилось, что в рамках нашего мира именно он стал царем, о чем и библия говорит. Ведь Христос правит вовсе не миром тьмы... миром тьмы правит дьявол. Он тут играет жизнями, раздаёт богатства, как проклятия... раздаёт и оружие детям. Короче, бессмысленно в этом во всём разбираться мне, не шарю. Фильм хороший. Просто смотреть как фильм и не запариваться надо. Или не смотреть. Или можно отметить, что в конфликте использовалось оружие со всего мира. Кто-то на этом подзаработал, в том числе кто-то из западного мира. Вообще войны любого пошива всё более комичны сегодня становятся. Столько правил ведения боевых действий... как дуэли в прошлом... со своими секундантами (миротворцами, наблюдателями), своими докторами (Красным крестом каким-нибудь). Не дай бог убить кого не по 'правилам', а вот по правилам - так и норм. Мир окончательно сошел с ума: существует ряд убийств, которые осуществляются по правилам, то есть законные правильные. И мир сегодня такие не замечает, а вот незаконные убийства осуждает. Не безумие ли это? Не всякое ли убийство - это убийство? Перед нами длинный фильм о массовых убийствах. К сожалению, и в 21-ом веке они не прекратились, судя по тому, что наблюдается последние лет 20. Чисто человеческие убийства, которые нельзя никак оправдать. Забавный момент есть в озвучке... всё чаще подмечаю реплики, которые к фильму или сериалу не относятся... они относятся к особенностям озвучки... актеры озвучки оставляют их случайно, как и монтажеры. Тут фраза такая была: 'перепишем на 67' - забавный момент, особенно посреди того, как героиня понимает, что детей её нет с ней. Х-м-м-м... интересно, как вообще при нынешних событиях поживают актеры озвучки. Но озвучка хорошая. _ Что до прочего. Глобально, если брать чисто христианство, то разделение людей тоже есть: на грешников и праведников... верных и неверных. И в разные времена всё по-разному. Некоторые грешники именуют себя праведниками. Хотя я встречал, что и праведники зачем-то притворяются грешниками. И мы часто, используя библию, можем понукать хотя бы словесно грешниками, хотя кто мы на самом деле есть знает только Бог. Ибо Он определяет всё и всех. Я же стал совсем бесчувственным. Меня не трогают мнения, чужая боль, страдания и даже смерть. Какой-то пофигизм. Ведь каждый день слышу о смерти - СМИ любят выставлять на показ чужое горе. А я устал воспринимать близко к сердцу чужое... слишком затратно для нервной системы и вообще. Если всерьёз всё смотреть, а не как фильм, то будет очень больно, невыносимо больно смотреть это большое и кровавое кино.

Знаешь ли ты, где кончается твой грех?

Человечество рождено в Африке, и видимо именно Африка стала мерилом нашей совести. Геноцид в Руанде и события обрамляющие его в прошлом, как дальнем, так и не очень, весьма показательны. Когда смотришь фильм возникают разные мысли - сначала драматургия, режиссура и игра актёров вызывают вопросы и кажутся ходульной попыткой рассказать о неких исторических событиях. Недопублицистика /недобеллетристика. Но постепенно (и неожиданно) сюжет оказывается главным героем, он вырастает, он подавляет все недооформленные претензии, он становится гигантским, он делает фильм. И ты понимаешь весь замысел, ты погружаешься в сопереживание вместе с авторским коллективом, становишься соучастником. На этом можно и остановиться, вроде бы. Но учитывая эффект от кино и его подоплёку, ты лезешь за фактами и наступает шок, ибо ты понимаешь, что реальность так чудовищна, что ни один режиссёр не сможет вместить весь масштаб ужаса, весь смысл творимого человеком. Авторы гуманисты не столько тем, что подняли эту болезненную тему, сколько тем, что не стали рассказывать о действительности. О великом грехе белого человека (а не о героической миссии, о которой вещал Киплинг), о том, как легко человек предаёт религиозные символы, если веры нет в сердце. О том, что 'простота хуже воровства', ибо проще воровства убийство 'чужого', а это так понятно и близко 'простому'. А самое главное - что главный грех - отсутствие ответственности! Как сладко кричать в микрофон блестящие лозунги и как страшно видеть их воплощение! Я написал много о морали и политике, а ресурс наш о кино. Так что с кино? Оно удалось. Ибо заставило размышлять о морали и политике. Не отвернитесь от просмотра в первые полчаса. И вы меня поймёте. Правда так сильна, что кино стоящее на её стороне автоматически становится шедевром. Разве не это вечная проблема кинематографа? Чему служить - правде или вымыслу? Авторы выразились достаточно определённо. С учётом чисто киноманских претензий - 8 из 10

От 500 тысяч до миллиона...

Трагический апрель 1994-го года для жителей одной африканской страны под названием Руанда... Геноцид этнического большинства племени хуту по отношению к представителям племени тутси привёл к гибели по разным данным от 500 тысяч человек до миллиона... Эти страшные, мало представляемые цифры дали основание говорить о той резне как о самом беспрецедентном проявлении этнической ненависти, о самом ужасающем факте геноцида в мире, который привык себя называть цивилизованным... Проявлению такой страшной агрессии в течении немногим больше трёх месяцев были свои предпосылки, 'благодаря' управлению страной бельгийцами, сделавшими тутси привилегированными, а хуту отправившими к тем, кто создан, чтобы батрачить... Зло зародилось именно тогда, но в любом случае это не является поводом того, чтобы превратить собственную страну в настоящее кладбище... Именно об этих страшных событиях и рассказывает фильм 'Однажды в апреле', снятый родившимся на Гаити режиссёром Раулем Пеком, удостоенным в 1993-ем году номинации на Золотую пальмовую ветвь в Каннах за фильм 'Человек у берега'. Его же картина 'Однажды в апреле' могла получить награду на Берлинском кинофестивале среди лучших картин, снятых для телевизионного проката. Начало фильма рассказывает о том как школьный учитель по имени Августин отвечает на вопросы детей о тех событиях, которые застали его и его семью в Кигали, столице Руанды. Он был военнослужащим со званием, начало косвенно говорит о том, что вот-вот после слов по радио 'Давите тараканов!' начнётся по всей Руанде, но уже как-то подкожно ощущаешь тот цепенящий страх, запах смерти, ручьи крови, которые превратят небольшую африканскую страну в самую упоминаемую страну в апреле 1994-го года в СМИ, оставляя вопросы по деятельности сильных мира сего и миротворцев из ООН. Также фильм сменяется сценами, которые связаны с другими действующими лицами: женщинами, среди которых жена Августина, с радиоведущим, который и бросал реплики о том, что нужно 'давить тараканов', заявляя, что именно он является голосом 'правды и свободы', иногда появляются кадры с последующим трибуналом над теми, кто устроили эту резню... За всем этим следить страшно, буквально ужасаешься от человеческой жестокости, эти банды из представителей племени хуту, рыщущие с мачете по улицам, вырезая тех, кого они давно ненавидели - тех, у кого в паспорте стояла печать с надписью 'тутси'. Фильм устрашает, но с другой стороны от него не можешь отвести глаз, потому что ты так желаешь, чтобы это всё закончилось, чтобы это всё оказалось неправдой, выдумкой, чушью и глупостью. Но, к сожалению, это правда и 'Однажды в апреле' снят настолько реалистично (но не до такой степени, чтобы убийства и насилие демонстрировать), что даже 'Отель 'Руанда'' в этом компоненте уступает 'Однажды в апреле'. Главную роль, если в картине можно выделить тех, кто играли главные роли, исполнил актёр Идрис Эльба. Отец у него из Сьерра-Леоне, мать из Ганы, поэтому он, вероятно, был счастлив от того, что история Руанды - это не его собственная история, не история его боли и несчастий, хотя он настолько выразительно сыграл отчаянно спасающегося человека, который бы без колебаний отдал бы свою жизнь, лишь бы в Руанде не случилось того, отчего до сих пор множество людей на планете приходят в трепет, не веря тому, что такое может происходить в эпоху технологий и расцвета демократии. ТЫ не знаешь как относиться к персонажу Ориса Эруэро, который сыграл того самого радиоведущего, затем сам который столкнулся с невообразимой жестокостью и одуревшими от безнаказанности представителей своего же племени. До глубины души страшно и хочется верить в спасение Жанни (Кароль Каремера) и других женщин... Но пока ты об этом думаешь в фильме царит жестокость, насилие, как говориться 'Балом правит смерть' и сколько же ей нужно крови, чтобы напиться? Прежде чем приступить к просмотру этого фильма, то нужно решить для себя насколько Вы восприимчивый и впечатлительный человек. Если почувствуете, что можете без излишних содроганий и без последствий в виде кошмарных снов начать просмотр 'Однажды в апреле', то вначале ознакомьтесь с историей геноцида в Руанде в апреле 1994-го года. И если прочувствуете ту трагедию, если захотите больше понять о произошедшем, то посмотрите ещё 'Отель 'Руанда'', который вместе с 'Однажды в апреле' не оставит Вас в любом случае равнодушным. 8 из 10

Пишу сразу после просмотра. Впечатление очень сильное, но двоякое. Объясню почему. Изначально меня сильно потряс, зацепил и запал в душу фильм 'Отстреливая собак'. До этого я ничего не знала о событиях в Руанде. Под впечатлением этого фильма я просмотрела несколько художественных фильмов на эту тему, несколько документальных сюжетов и прочитала статьи и исторические очерки (к сожалению, так и не нашла книгу Ромео Даллэйра). Мое 'исследование' было очень дилетантским, но общее представление об исторической подоплеке и развитии событий, а также участии различных стран в них у меня сложилось. Так вот, возвращаясь к фильму 'Однажды в апреле', хочу сказать, что он для меня как бы распался на две части: руандийскую и американскую. Про первую говорить много не буду, и так все понятно, ее надо долго переживать, перечувствовать и обдумывать во многих смыслах, в первую очередь для меня встают теологические и психологические вопросы. Но это слишком личное, и каждый с этим справляется как может. Что касается второй упомянутой части, то она вызывает только возмущение и гнев. Сплошное вранье, замалчивание и 'причесывание' истории. Просмотрев фильм не могла отделаться от чувства, что меня, как зрителя надувают самым бесстыдным образом. Такое впечатление что все физически не участвовавшие в событиях задним числом пытаются отмыться. Под 'всеми' я имею ввиду, в первую очередь, американцев, бельгийцев, французов, британцев и даже канадцев. Что касается состава Совета безопасности ООН, то Россия и Китай вообще словно забыли что участвовали в нем. Но это скорее не про этот фильм, а общее впечатление от всего просмотренного и прочитанного на тему. Но что-то я отвлеклась. Вернусь в фильму. На мой взгляд, этот фильм - конъюнктурная попытка американцев отмыться. Фильм полон умалчиваний искажающих историю. Согласно правилам данного сайта аргументирую. Приведу только пару примеров. В фильме упоминаются 500 миротворцев ООН, которым американцы так 'хотят' помочь. И создается впечатление, что они там по приказу из Нью-Йорка. Однако почему-то забывают упомянуть, что эти люди были добровольцами, изначально нарушившими приказ. Также искаженно подаются вскользь упомянутые события после принятия Советом безопасности решения о вводе миротворческих войск, когда именно американцы долго торговались и затягивали переговоры о стоимости предоставляемого ООН вооружения. Сцена с обезоруживанием и убийством ооновских солдат, охранявших премьер-министра тоже вводит в заблуждением зрителя, потому что согласно документальным свидетельствам они получили приказ от своего руководства сдать оружие. Меня возмутил мелкий эпизод в тюрьме, когда главный герой проходит мимо заключенных и один из них молящийся мусульманин, хотя по разным источникам мусульман в Руанде всего от 2% до 5%. Таких незаметных сдвинутых акцентов в этом фильме слишком много. Все представлено как катастрофа хоть и огромная, но локальная и совсем не отражен тот факт, что истоки экономические и политические лежат в политике крупных держав. Меня возмущает сама мысль о политкорректности в данном контексте, такой фильм не может быть полит корректным. А он именно такой. Если бы этот фильм был просто фильмом о человеческой катастрофе, только о людях, о личностях, переживших или не переживших ее, он был бы гораздо чище и то настоящее, что в нем есть, не смешивалось бы с чем-то неясным.

Как странно, что отзывов об этом потрясающем фильме так мало. 'Однажды в Апреле' одна из самых мощных драматических кинолент, поразивших меня. Я несколько дней ходила под впечатлением, советовала посмотреть его друзьям, но они отказывались, наверное, боясь взглянуть в лицо всему тому ужасу, который происходил по историческим меркам совсем недавно. Люди боятся скинуть тёплый плед со своего комфортного мирка и окунуться в тот мир, а когда смотришь фильм, ты находишься там, среди этих событий и становиться так страшно! И ты начинаешь благодарить судьбу, что живешь здесь и сейчас, несмотря на все трудности. На мой взгляд фильм в разы сильнее чем 'Отель Руанда'. 10 из 10

Каждый апрель...

Критиковать фильмы снятые в этой тематики - дело не простое. Когда фильм 'Жизнь прекрасна' собрал чуть ли не все возможные награды, тех киноведов, которые называли его конъюнктурным и критиковали, поливали грязью другие критики. Основным в спорах был вопрос - а можно ли критиковать кино снятое на такую важную тему? Я считаю что можно. Главной темой 'Однажды в апреле' является не столько геноцид и гражданская война, сколько жизнь после этого. Брат главного героя, который был женат на тутси, а сам был умеренным хуту и был против геноцида, работал на центральном радио и призывал убивать всех тутси. Спустя десять лет его судят. Но вся проблема в том, что по сути жизнь главного героя также пуста и ужасна, как и жизнь его брата. Параллельно показаны изуродованные жизни женщин Руанды. И все это в течении двух с половиной часов. Показывая эту сложносочиненную кинофреску режиссер, конечно же, хотел заставить нас задуматься. Только получился обычный фильм. Пускай и о жутких событиях. Но меня лично он не задел вовсе. Ощущение во время просмотра было такое, словно тебе рассказывают пускай и тяжелую историю, но довольно распространенную. Да, вы должны об этом знать, но нас это как бы и не очень волнует. Короче тема не раскрыта. 'Однажды в апреле' стоит смотреть если вам интересны эти события. И если вы уже посмотрели прекрасный фильм 'Отель Руанда', где об этих событиях рассказано полней и ярче. 7 из 10