Не брать живым

Неплохая лента в духе борнианы

В своё время собирал коллекцию лент, выходивших в прокат, но не имеющих сильно высокого рейтинга. Путь бесконечных поисков привёл меня к этой картине. Фильм заинтересовал меня своим синопсисом в лучших традициях шпионских боевиков а-ля Джейсон Борн. И ваши ожидания обмануты не будут, но хочется остановиться подробнее на этом фильме и поделиться впечатлениями. Расчехляем клавиатуру и начинаем делиться впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной работы. Повествовательный критерий или нарратив. В Зелёной зоне оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся предать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе? Сценаристы решили разыграть ту же карту, что ранее Ридли Скотт в своей 'Совокупности лжи' и Кэтрин Бигелоу в 'Повелителе бури'. От первого в фильме повсеместный обман и противопоставление сообщаемого в СМИ и действительности, но если в Повелителе повествование аполитично, то сценаристы этого фильма закопались в ней. Фабула прямая как рельса, персонажи на уровне функционала хороши, у немногих есть характер. Агент ЦРУ Мартин Браун получился хорошим, но опять же без какого либо прошлого и внутренних монологов. Визуальный критерий, или техническое сопровождение ленты. Хорошо снято, ничего плохого сказать не могу, но виды пустынь впечатляют до поры до времени. Темп повествования скачет. В начале все более-менее динамично, потом в середине придётся по скучать, но когда все карты раскроются, начнётся экшн в лучших традициях превосходства и ультиматума Борна. Диалоговость фильма моментами затмевает динамику, но в них можно уловить нить повествования. Есть дневные и ночные сцены, в них освещение приглушено, но не страшно. Если проникнетесь происходящим, то скучать не придётся. Операторская работа Бэрри Экройда заслуживает положительного слова. Также стоит отметить хорошую работу умельцев со звуком и композитора Джона Пауэлла. Музыкальные опыты позволяют подчеркнуть настроение каждой сцены, интонации преимущественно пафосные, некоторые мелодии хорошо бы слушались в отрыве от фильма. Некоторые мелодии достойны посещения ваших музыкальных коллекций. Актёрская игра способна приятно порадовать. Мэтт Деймон практически не меняет выражения лица, правда в этот раз его персонаж умеет немного меньше, чем Борн, но тоже умеет обращаться с оружием. Кроме него замечены Брендан Глиссон и Джейсон Айзекс, делившие в свое время площадку в Гарри Поттере. Первый был ЦРУ-шником, второй в качестве пешки чиновника из Вашингтона. Оба смотрелись великолепно, к их работе претензий не имею. Четыре из пяти по этому критерию. В качестве вывода. Хороший политический триллер в котором нам пытаются сказать что управлять завоеванными нациями можно только с помощью местных элит, ибо никто кроме них этого делать не умеет. Сюжет крепкий, наблюдается хорошая динамика повествования, плюс актёрские работы хорошие. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Джейсон Борн в Ираке.

Удивительно, как снявший трех 'Борнов' Пол Гринграсс умудрился создать фактически отдельное направление в жанре шпионского или политического боевика - и, на манер того, как тот же Майкл Бэй с присущим только ему стилем клепает дорогостоящие блокбастеры-аттракционы, так и Гринграсс с присущим только ему (ну, может теперь и не только) почерком ставит псевдо-реалистичные 'стрелялки'. И не так уж и важен на самом деле сюжет его постановки - все равно при просмотре покажется, что это сиквел к одной-всем-известной-франшизе. И как ни странно, экранизировав американский бестселер из документальной беллетристики военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана, в конечном итоге Пол умудрился снять очередной сиквел к своей Борниане, но уже в Ираке. И как он умудрился в чисто документальном чтиве разглядеть потенциал для рождения 'Борна в Ираке' даже сложно представить, но, тем не менее, 'Не брать живым' (Green Zone, 2009) состоялся с его любимой звездой, Дэймоном, в главной роли, и он едва ли отличим от других общих проектов этой пары. Ну и собственно зачин очередной ленты Гринграсса и Дэймона аналогичен прошлым проектам - только здесь любимый актер Пола не дезертировавший киллер спецслужб с амнезией, а добросовестный лейтенант спецназа SEAL армии США Рой Миллер, который в поисках оружия массового поражения в Ираке вдруг понимает, что кто-то его обманывает. И этот кто-то - кучка придурков в правительственных структурах. И если он об этом только догадывается, то мудрый старый волк из ЦРУ (шикарный Глисон) это явно знает. И после знакомства солдата со службистом, Дэймон внезапно оказывается в эпицентре междоусобной войны спецслужб и Пентагона. Здесь герой Дэймона ни в коем случае не дезертир, а добросовестный служака (песочный армейский камуфляж актеру ну очень идет, но переодень его в гражданку - и не отличить от Борна, ведь фактически герой один и тот же), который верно 'служит Отечеству и спецназу', но не дающая покоя мысль что кто-то его и всю армию вместе с ним зачем-то нагревает, не дает покоя бойцу, ведь вместе с командиром страдают и его подчиненные, гибнущие в поисках ОМП. Откровенно говоря, актеру негде особо разгуляться, хотя фильм и основан фактически на реальных и не таких уж давних событиях, но сводится главная роль Дэймона к персонажу-функции, шаблонному герою боевика Гринграсса, бегающему от локации к локации среди песчаных полуразрушенных кварталов настрадавшегося от звездно-полосатой демократии Багдада. Яркие взрывы, головокружительные погони по ночному Багдаду, перестрелки со своими и не совсем своими - если закрыть глаза на интересные локации, то мы это кое-где уже видели, и с тем же лицом, но так приятно вернуться в аркадный триллер Гринграсса еще раз. И зрелищем, которое он дает своему зрителю, режиссер напомнит того же Бэя, но у него все как-то приземленнее и взрослее: с меньшим размахом, но реалистично, не хуже визуально, но со смыслом и вкусом. А смысл в ленте реально есть. Во-первых, 'Не брать живым', несмотря на видимость стандартного военно-политического боевика, весьма смелое для 2009 года кино, в котором режиссер устами своих героев признает, что американцы зря вторглись в Ирак. Во-вторых, он дает почувствовать, что испытали иракцы, когда незванные гости вошли в их страну, оккупировали ее и стали диктовать свои условия - решать как жить местному населению, под каким режимом и т.д. Кто они, собственно, такие, чтобы принимать подобные решения? И на каком основании влезли в Ирак? Искать оружие массового поражения - так его там и нет. А кто в этом виноват и ради чего все это нужно - вопросы риторические, звучащие здесь между кадров, и весьма неоднозначные. Дэймон с каменным лицом, словно маской, судорожно мечется в кадре чтобы ответить на этот вопрос, как раньше он искал ответ на вопрос 'кто я?' в прошлых фильмах Гринграсса. Но ответов нет нигде. Фильм очерчивает определенные штрихи ответов, но однозначного решения не дает, оставляя его на долю зрителя. В принципе, Дэймону здесь играть и не нужно - просто быть в кадре, чтобы в нем что-то происходило, и ведь происходит. Другое дело - высокопоставленный ЦРУшник Брэндан Глисон. Мудрый и усталый ветеран разведки, не доверяющий никому, знающий нечто сакральное и один из немногих ищущий справедливость - в тандеме с честным спецназовцем Дэймоном - роль так и просящаяся на шотландского артиста. Брэндан Глисон создает один из самых реалистичных образов сотрудника американской спецслужбы в ближневосточных декорациях, что я только видел в кино. Шикарный образ, харизматичный герой, затмивший собой всех других членов актерского состава. И, вероятнее всего, именно участие в этой ленте способствовало тому, что Эспиноза позвал его повторить образ высокопоставленного офицера ЦРУ в свой 'Код доступа Кейптаун', имеющий много общего с данным проектом. Но каст богат не только им - непривычно усатый Оскар Айзек здесь представляет антипод Дэймона, еще одного спецназовца доблестных демократических войск, который гоняется за Дэймоном. Да, от Малфоя из' Гарри Поттера' здесь не осталось ни следа, и исполнение роли не плохое. Зато очень раздражают глупого вида очкарик Грег Кинниэр (шишка из Пентагона) и Эми Райан (жаждущая сенсаций журналистка) одним своим видом - игра посредственная, персонажи неприятные, первый как антагонист вообще не убедителен. Весьма забавно Гринграсс демонстрирует наивность местных арабов, симпатизирующих оккупантам, трусость подпольных генералов-баасистов (карикатурно толстых, лысых и усатых). В совокупности Гринграсс создает весьма интересный уникальный продукт, являющий собой смесь типичного политбоевика за авторством себя любимого, и военного экшна восточной тематики а-ля 'Повелитель бури'. Не новое слово в жанре, не шедевр, да и не то чтобы запоминающееся кино, но весьма увлекательный фильм для разового просмотра как еще одно уверенное слово в жанре. 6 из 10

Правда, ставшая доступной одному

Унтер-офицер американской армии Миллер (Мэтт Дэймон) в числе многих своих сослуживцев ищет оружие массового поражения, из-за которого США вторглись в Ирак вначале 21 века. Оказываясь раз за разом в очередном пустом ангаре, он постепенно понимает, что источник, уверяющий, что тайник находится там-то или там-то, дезинформирует всех тех, кто занят поисками ОМП и, вполне возможно, его даже не существует. Озвучив свои догадки, Миллер оказывается мягко говоря человеком, задающим слишком много вопросов, в результате чего он оказывается меж двух огней: свои могут его пристрелить как «сопутствующий ущерб», а чужие — потому что он американец, пусть и желающий помочь… Как и фильм «Королевство», вышедший немногим ранее «Не брать живым», этот фильм развивает сюжетную линию, затрагивающую несколько дней «из жизни американских солдат». Здесь нет долгоиграющих историй (хотя предпосылка в виде поисков ОМП все же имеется), и вся история занимает несколько дней. Словно лишний раз она подчеркивает, что у военных людей зачастую бывает слишком мало времени на принятие решений, отчего все развивается чересчур быстро. Фильм в принципе можно считать «одним из» проектов, посвященных второй войне в Ираке. При этом он, как и некоторые другие проекты, не стесняется подвергать сомнению причины появления американских солдат на Ближнем Востоке. Он не стесняется ворошить «грязное белье» правительства указывая на то, что внутри него (не белья, а правительства) есть люди, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации и пытаются извлечь какую-то свою выгоду. По крайней мере за это «Не брать живым» воспринимается как реалистичное кино, в котором нет суперсолдат, крошащих врагов направо и налево, а есть какая-то история, которую режиссер старается донести до зрителя, показав при этом ее с максимально реалистичной стороны. Несмотря на то, что фильм основан на реальных событиях, ясно, что часть из показанного является предметом режиссерского вымысла, но в чем он не врет, так это в том, что СМИ сегодня — это мощнейшее оружие. И тут дело даже не в том, что это СМИ может быть кем-то «прикормлено», а в том, что любая информация к прессе поступающая, требует мельчайшей выверки, ведь в противном случае информация, оказывающаяся дезинформацией вырывается в мир миллионными тиражами и выдается за истину. А это ведет уже к глобальным последствиям, которые отчасти отражены в «Не брать живым». Так или иначе этот фильм лишь рассказывает о том, как один солдат додумался до истины, но при этом «Не брать живым» не дает четкого представления о том, кому была на руку сложившаяся ситуация, лишь намекая на «некие силы». Green Zone словно вырывается из контекста войны, не показывая ее начало, не показывая ее конец, а лишь акцентируя внимание на одном факте. Кстати, вполне возможно, что образ Миллера является собирательным и отражает не одного солдата, а сразу нескольких. С уверенностью можно сказать, что Пол Гринграсс решил использовать в Green Zone то, за счет чего один из его предыдущих проектов - «Ультиматум Борна» оказался очень активным и зрелищным. Это конечно же пешая погоня. В «Борне» преследование проходило по тесным улочкам и крышам марокканских домов, в случае с «Не брать живым» также были использованы узкие улицы и дома жителей Багдада. Каждый поворот в этом тесном мирке, каждая распахнутая дверь и выбор дальнейшего пути следования буквально с каждой следующей секундой погони повышает накал эмоций, ведь уже начинаешь ощущать, что сейчас (нет, сейчас!) что-то наконец произойдет! Манера съемки фильма, как и в случае с «Превосходством Борна» и «Ультиматумом Борна» дает представление зрителю о динамичном боевике, в котором многое происходит на ногах, а не на колесах. Агрессивная манера съемки, классный саундтрек, великолепный актерский состав, включая Дэймона, Эми Райан, Джейсона Айзекса и Грэга Кинниера дает возможность наслаждаться военным триллером, снятом в добротных и достойных традициях шпионского жанра. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Путанный и недожатый.

Странный получился фильм. Путанный и недожатый. Даже с жанром фильма проблемы. Что это? До 'Борнов' не дотягивает экшеном, его почти нет. До детектива не дотягивает раздумьями и отсутствием поиска улик. До политической сатиры не дотягивает отсутствием этой самой сатиры. Триллер? Да напряжённых моментов тут почти и не было. Может, хотели донести какую-то идею? Ну, идею, что правительство хорошее, виноват в войне один злой дядька, вряд ли можно назвать серьезной и актуальной. Хотя, несомненно, вопрос попробовали поднять актуальный, какой-то вывод из него сделать сложно. Более того, поскольку фильм игровой, то относиться к этой идее очень сложно, никаких предпосылок к связи с реальностью тут нет. Идея, что каждый может повлиять на события и должен все силы прикладывать, как случайно замешанный в разборки переводчик? Кхм... Тут вообще всё с такой натяжкой. Или они пытались сказать, что пусть ОМП нет, но людям было плохо? Не знаю, не очевидно. К героям тут тоже особого сочувствия не возникает. Во-первых, потому что я не верю в наличие у солдата такого сочетания мозга/преданности, чтобы он сообразил, что что-то не так, на N-ном году службы. Либо всё понимает сразу, либо никогда не поймет. Да и не угрожает ничего главному герою. Журналистка? Аналогично. Ей сливают информацию, она публикует её без проверки, ах трагедия. Правда, если задуматься, что она может проверить? Есть или нет склады ОМП? Не может. Тогда, какие претензии? А её наглость в выбивании информации без малейших рычагов воздействия просто поражает. Остаётся командир иракской армии, но он не вызывает сочувствия по определению. Что в итоге? Идеи нет, загадки нет, поиска ответа и развития личности - нет. Фильм ни о чём. Хочется сравнить с Повелителем бури или Снайпером. Оба фильма про войну, про Ирак. Но в этих фильмах показана человеческая драма. В этих фильмах потрясающая режиссёрская и операторская работа. Люди в прицеле, разминирование бомбы, капли пота и риск - это впечатляет и держит в напряжении. И всего этого нет в 'Не брать живым', который в оригинале называется 'Зелёная зона'. И, кстати, в этом случае раскрывается один из смыслов фильма, что люди из безопасной зоны, ни чем не рискую, крутят миллионами жизней. Но фильм не раскрывает особо и этот вопрос. 4 из 10

Вопросы важнее ответов

В середине нулевых годов ХХІ века режиссёрская карьера Пола Гринграсса переживала расцвет, как творческий - 'Превосходство Борна' (2004), 'Потерянный рейс' (2006) - так и кассовый - 'Ультиматум Борна' (2007). Следующим проектом была выбрана чрезвычайно сложная тема - продолжавшаяся к тому времени Иракская война (2003-2011). Вернее, предпосылки и последствия её начального периода, когда с конца марта по конец апреля 2003 года правительство Саддама Хусейна было свергнуто, а сам Ирак был оккупирован войсками международной коалиции во главе с США и Великобританией. Собственно, фильм и начинается с гениально снятой и смонтированной сцены эвакуации высокопоставленного иракского генерала Аль-Рауи в ночь с 19 на 20 марта, на фоне первых ракетных ударов по Багдаду (потрясающее напряжение создаётся уже даже во время проигрывания вступительных логотипов производственных кинокомпаний). Далее фильм делает резкий монтажный рывок на месяц вперёд, оставляя за кадром процесс установления в Ираке власти американской военной администрации, и начинает развиваться в двух хронологических пространствах - конец апреля - начало мая (поиски офицером Роем Миллером химического оружия массового поражения, наличие которого стало официальной причиной военного вторжения) и, ретроспективно, восстановление картины последних месяцев перед войной (попытки офицера Роя Миллера из первого пространства разобраться, почему оружие не находится). Что Гринграссу удалось в этом фильме прекрасно, так это продемонстрировать хрупкость, даже иллюзорность существования для постороннего наблюдателя каких бы то ни было опорных точек, путеводных маяков в мире принятия и осуществления политических решений. Складывается впечатление, что в этом мире вообще нет никаких рационально мотивированных и логично осмысленных причин, а действия диктуются исключительно сиюминутными импульсами, которые, как только спровоцируют цепочку трагических событий, навсегда растворятся в прошлом, не оставив после себя ни малейшего шлейфа. В этом плане, весьма показательна сцена перебранки Миллера с крупным военным чиновником, когда произносится закономерная фраза 'Тема ОМП уже не важна'. Что удалось неплохо, так это так это показать полнейший хаос и даже враждебность во взаимоотношениях главного военного командования (непосредственных начальников Миллера) и специальных агентов ЦРУ, прибывших на место то ли для урегулирования ситуации, то ли для помощи в поисках химического оружия, то ли с менее благовидными целями, например, сокрытием истинных причин развёртывания гигантской военной машины. А в чём фильм слегка проседает, так это в отображении роли и настроений разношерстного иракского народа, вынужденного существовать в разломанной надвое реальности, где военная диктатура не уступила место военному хаосу, а продолжила существовать с ним параллельно. Будучи не в силах полностью раскрыть столь сложную тему, фильм в данной сюжетной ветке заметно выпрямляется, упрощается и начинает выдавать даже слегка банальные нотки, столь диссонирующие с остальным впечатляющим повествованием. Наиболее же весомая удача Гринграсса в этом фильме - не утверждение, что истинных ответов в политике не может существовать принципиально, а убедительно запечатлённая мысль, что главное - это всегда быть способным к самокритике, для чего совершенно необходимыми являются умение и, прежде всего, желание задавать вопросы, как другим, так и самому себе. 8 из 10

Ирак. Как утверждает американское правительство, а с ними и высокопоставленные военные – это дикая и жестокая страна, в которой живут самые настоящие варвары, у которых нет ничего святого и которых надо приструнить, пока они друг дружку жрать не стали. А чтобы мировая общественность не взбунтовалась, ведь США – это «самая демократичная страна в мире», из Белого дома поступила ориентировка, что дескать так мол и так, в Ираке имеется как ядерное, так и химическое оружие, которое подчиненные Саддама Хуссейна вот-вот готовы пустить в ход. Ну при таком раскладе естественно, что мировое сообщество хоть и побурчит немного, возможно погрозит с трибуны кулаком, но скажет, что да, надо решать вопрос и решать как можно быстрее. И вот американские войска победоносно входят в Багдад практически не встретив сопротивления на своем пути. Впрочем радостных воплей со стороны гражданского населения бравые американские вояки также что-то не слышат. Может быть, люди еще не поняли? Молодой капитан протягивает перепуганной девочке шоколадку и демонстрирует ослепительную, считай голливудскую, улыбку в отместку же бравому вояки в лицо летит тухлый помидор. Со всех сторон слышатся гневные выкрики и «добрые советы» по типу, а не пойти ли доблестным американским морпехам не совокупиться со своим прадедушкой? Естественно, что у кого-то из солдат не выдерживают нервы и он нажимает на спусковой крючок, естественно, что в толпе простых иракцев могли быть как самые банальные подстрекатели, так и террористы, но правда будет в том, что погибнут в основном ни в чем не повинные люди, причем с обоих сторон, ну а американское правительство, а с ними и СМИ раздуют из мухи слона и выставят себя в благородном свете, борцами с террористической угрозой. И вроде бы все верно с точки зрения истории, ведь победитель никогда не оправдывается, а проигравший уже не может, однако всегда есть люди, которые будут задавать вопросы. И таким человеком является лейтенант Миллер, которого отправили в Ирак, дабы он и вверенные ему бойцы нашли пресловутое ОРП (Оружие Массового Поражения), но раз за разом приезжая в места, где якобы должно было быть это оружие лейтенант Миллер видит лишь запустение и руины, но никаких следов научных лабораторий и военных комплексов, да что там, здания где бывает герой Метта Деймона выглядят так, будто там никого не было долгие годы. И в голову лейтенанту Миллеру тут же начинают лезть вопросы, будто то что их раз за разом дезинформируют и заканчивая тем, а есть ли вообще у Ирака ядерное оружие, ну помимо пушек, что стреляют ядрами? И лейтенант Миллер начинает задавать вопросы вышестоящему начальству в надежде получить интересующие его ответы. Он их получит? Ага, конечно, вот прям так с разбегу и об телегу! Нет, конечно же нет. Но благодаря своему неуемному любопытству лейтенант Миллер наживет себе могущественных врагов, которые рады и счастливы увидеть героя Метта Деймона в цинковом гробу. Ну что тут скажешь? Достаточно смелый ход снимать фильм в котором легко и как бы походя показывается хищническая политика Соединенных Штатов, которые не считаются ни с чьим мнением помимо своего собственного и если понадобится то они перешагнул через любые законы и условности, дабы добиться намеченной цели. Я уж не говорю о том, что сильные мира сего с легкостью отдадут приказ об убийстве человека, которого совсем недавно называли своим другом и союзником. Но стоит отдать режиссёру картины должное, он не бросает зрителю все это в лицо и не говорит – вот американцы плохие а иракцы хорошие, нет, вовсе нет. В этом фильме отлично показывается, что в данном конфликте участвуют живые люди со своими мечтами, переживаниями, стремлениями и надеждами и как всякие люди тут есть и свои праведники и свои грешники. Вот, к примеру, высокопоставленные иракские военные, которые банально не знают, что им делать, с одной стороны их вера призывает дать отпор врагу, что вторгся на их священную землю, но с другой стороны они задаются вопросом, а что это даст? Быть может попытаться вступить в переговоры? Или агент ФБР в исполнение Брендана Глисона, который просчитывает альтернативы и предупреждает, что если все так и дальше пойдет и американские военные продолжат заниматься охотой на ведьм вместо гуманитарной помощи, то очень скоро все иракское население возьмет в руки оружие и скажет свое резкое фи «американским освободителям». И как показала история, герой Глисона оказался прав. Ну или герой Метта Деймона – лейтенант Миллер, достаточно неоднозначный персонаж, так как с одной стороны ничто человеческое ему не чуждо, но с другой он преспокойно смотрит на лагерь военнопленных, который больше напоминает концлагерь, разве что людей в мыло там не перерабатывают. С одной стороны, он хочет во всем разобраться, но с другой не пытается вникнуть в проблемы коренного населения. Он смотрит на проблему достаточно однобоко и оттого особой симпатии, как впрочем и антипатии к герою Метта Деймона нет. Он американский вояка, не самый хороший, но и не самый плохой, просто другой. А вот кто вызывает симпатию, так это иракский житель Фредди. Да, соглашусь, что это хитрый режиссерский ход и столь самоотверженных и преданных людей не так уж много, а потому шанс наткнутся на такого исчисляется один к… очень большое число, но и что ж с того? Ведь перед нами кино, а там такое в порядке вещей. Так вот Фредди всем сердцем радеет за свою страну и надеяться на то, что американцы окажутся не такими как прошлые власти и что они смогут принести стабильность и оттого он помогает герою Метта Деймона всем чем только может. И финальный твист связанный с Фредди не кажется глупым или надуманным все обусловлено характером героя, что приятно. А что неприятно, так это операторская работа. Трясущаяся камера, зернистое изображение, постоянные крупные планы лиц героев и злодеев создают ощущение, будто ты находишь в открытом море во время качки, в серовато-коричневом море… Итог? Фильм снимался не ради актеров и ни ради спецэффектов, вот честно глядя на «Не брать живым» не чувствуется, что у фильма был внушительный бюджет. Он снимался ради истории и ради того, чтобы показать Америку без прикрас. В завершение же обзора я процитирую лейтенанта Миллера: «Вы хоть представляете, что устроили?! Думаете мир поверит Америке в следующий раз?» *с грустью смотрит на ситуацию в мире* Поверит. И с радостью слопает всю ту ложь, которую будет вещать шишки из Вашингтона. Ничего не меняется в этом мире. Ничего и никогда… 6 из 10