Читать я научился довольно рано, где-то года в три, и с тех самых пор книги являются одними из самых постоянных спутников моей жизни. К сожалению, чтение давным-давно уже не в моде, а уж книги, напечатанные на бумаге, вообще считаются атавизмом. Вот лично мне физическая копия книги гораздо милее, нежели её оцифрованная копия, хоть это и накладывает определённые требования к домашнему хранилищу литературы, а при смене места жительства книголюба — на физическую подготовку лиц, участвующих в погрузке-разгрузке. Но есть, знаете ли, что-то волшебное и эфемерно-милое в неспешном блуждании меж стеллажей в книжных магазинах, в погружении с головой в события новоприобретённой повести или романа, в громком хохоте или нежданной слезинке в особо эмоциональных моментах произведения. Смею надеяться, что, раз уж Вы читаете эти строки, в Вас тоже не угас этот любопытный ребёнок, который засыпает не иначе, чем с книжкой в обнимку. А раз так, то фильм «Чернильное сердце», который снят по книге, которая посвящена героям книг, уж точно должен прийтись по вкусу. Так давайте попробуем узнать, насколько глубока окажется эта кроличья нора. Реставратор старых книг Мортимер обладает волшебным даром, благодаря своему воображению он способен вытащить героя произведения из мира, придуманного писателем, в наш. Для этого ему достаточно лишь почитать вслух понравившуюся книгу, и чудо обязательно случится. Но, как и всё в нашей жизни, эта способность имеет и оборотную сторону медали, ведь место призванного героя книги должен занять человек из нашего мира. И далеко не факт, что оживлённый книжным лекарем персонаж окажется положительным и добродушным. И вот однажды, читая на ночь сказку своей маленькой дочурке, Мортимер нечаянно оживляет парочку злодеев и фокусника, а взамен отправляет в книгу собственную жену. Скажу сразу — я не читал книгу, по мотивам которой снят этот фильм, поэтому все сравнения сюжетов и поиски несоответствий и ляпов оставлю более подготовленным и квалифицированным знатокам. Сам же при оценке картины буду опираться лишь на свои эмоции и впечатления. «Чернильное сердце» — красивая сказка, создателям которой явно не хватило вдохновения и запала, чтобы довести своё детище до совершенства. Великолепная идея, которую мы видим на первых минутах картины, рассыпается как карточный домик где-то к середине повествования. Печально, но это так. Возможно, маленькие зрители досмотрят киноленту с горящими глазёнками, но лично меня сюжет слегка утомил. Подводя итог, скажу, что«Чернильное сердце» обладает значительным сказочным шармом и флёром и имела бы все шансы стать любимейшим семейным фильмом на много лет вперёд, если бы не досадная потеря чего-то такого, без чего остаётся просто очередной красивой историей. 7 из 10

Ожившие персонажи книги - это просто великолепно!

Семейное фэнтези. Завершающая картина марафоне фэнтези. Закончился марафон, заканчивается и отпуск. Как же хочется вернуться на две недели назад, когда я только собирался смотреть Нарнию... Время, жестокое и неумолимое время. По край не мере финал марафона получился действительно хорошим, даже отличным. Это была небольшая прелюдия к данному мнению. Общее впечатление от картины - крайне положительное. Рассмотрим поподробнее. Плюсы: 1. Интересная главная идея - перенесение персонажей книги в реальный мир. Для многих писателей это просто желанная идея. В том числе и для меня (да, я нескромно об этом упомяну). Мне бы самому очень хотелось бы, что бы я смог лично поговорить с персонажами из моих книг. Весь скелет истории в картине построен на этом. Что меня весьма порадовало, что в данной картине роль писателя исполняет великолепный Джим Бродбент. 2. Хороший актерский состав - чего и говорить, раз главную роль исполняет Брендан Фрейзер, так же не последнюю роль исполняет Пол Беттани и на втором плане засветилась Хелен Миррен. Ну а роль главного злодея получил великолепный и неподражаемый Энди Серкис. С таким составом картина не могла не выйти хотя бы хорошей. 3. Красочные спецэффекты - может, спустя одиннадцать лет они не выглядят так уж отлично, как на момент выхода, но мне все равно. Смотрится все же отлично. Особенно проработаны книжные персонажи, причем некоторые из них были не графикой, а живыми куклами. 4. Динамичность и интересность - картина идет чуть меньше двух часов, но за счет динамики тебе просто некогда скучать. Наворачивается сравнение со 'Звездной Пылью', которая была просто ужасна по многим причинам, где важная - скукота. А данную картину хочется смотреть не отрываясь, особенно из за истории, которую нам рассказывают. Минусы: 1. Не везде видна качественная графика - все же, в некоторых сценах картины видно, что создатели схалтурили. Радует то, что этого относительно немного. Этот минус существенный, если уж сильно придираться. 2. Намек на продолжение - это только мое предположение. Просто, судя по финалу картины создатели это планировали, но кассовый провал помешал этому (сборы даже не окупили затраты на производство). Немного о главных героях: 1. Мо в исполнении Брендана Фрейзера - главный герой, умеющий вызывать героев из книг, что в тоге ему аукается. Добрый по натуре человек, готовый пожертвовать всем ради своей семьи. Брендан был весьма хорош. 2. Пыльнорук в исполнении Пола Беттани - хитрый и трусливый персонаж из книги, случайно вызванный в реальный мир, которой хочет обратно. Трагичный герой, которому предстоит кое что понять и кое чему научиться. Хорошая роль Пола. 3. Козерог в исполнении Энди Серкиса - что и говорить. Энди был просто чертовски убедителен и дьявольски прекрасен. Энди на роли отрицательных персонажей что называется 'собаку съел', и данная роль исключением не стала. В итоге имеем очень хороший семейный фильм, который спокойно можно посмотреть и одному. Он абсолютно всем доставит удовольствие. 7 из 10

Непонятно что

Сразу скажу - первым делом я прочитала книгу, и она мне очень понравилась. Я бы её охарактеризовала - страшная сказка для взрослых. Это не детское чтиво, это смесь красивого и трагичного. Это когда счастливый конец по определению не может быть счастливым, потому что к нему вело слишком много горя. Это боль в волшебных декорациях. И прежде всего - это не для детей. И от фильма я ожидала чего угодно, но не того, что он окажется похожим на примитивную голливудскую историю для детей от 12 лет... Хотя на мой взгляд, там вполне можно ставить и от 6. Не понравилось: 1) Сюжет. Сократили всё что только можно. Самое обидное, что после этой экранизации всего по 1 книге продолжения никак не будет, настолько там стандартный хэппи-энд. В книге всё логично и динамично, в фильме - сумбур, понапихали какой-то ерунды для зрелищности и всё. 2) Поджигатели во главе с Козерогом. Боже мой! На детском утреннике такие 'злодеи' смотрелись бы великолепно! Мортола вообще вылитая баба Яга для дошкольников. Грим аляповатый. Поведение... ну чуть-чуть справился с ролью только сам Козерог, и то всё-таки переигрывал, остальным просто хочется сказать 'не верю!' Особенно расстроил Баста. Я чуть не расплакалась, когда его увидела. Это бред так изобразить этого чудовищного человека, который должен вызывать у зрителей страх и ненависть! Нееет, здесь это шут. Которого никто не боится. 3) Мо и Мегги. Мегги ещё пыталась, она и в книге мне не особо симпатична, какое-то тесто а не героиня, в принципе на 12-летнюю похожа мало, но в лице ещё много детского, поэтому сойдёт... а вот Фрейзер на роль Мо не подходит! Мимика не та! В комедиях ему цены нет, но здесь он смотрится несерьёзно. Он играет как попало, то переигрывает, то эмоций вообще нет. У актёра, играющего эту роль, мимика должна быть менее живая. Если бы стали экранизировать 2 и 3 часть, он бы провалился ещё на кастинге, но для этой и в этом варианте сюжета... терпимо, но временами коробит. 4) Реза. Странная, дёрганая и вообще не понятно какая. В фильме о ней представление составить невозможно. 5) Фарид. Явно ему не 14, тоже отчаянно переигрывал. 6) Элинор. Это просто не она. От и до. Понравилось: 1) Пыльнорук (в книге он звался Сажеруком, и мне кажется, этот вариант ему подходит больше). Вот он играл! На него было приятно смотреть, его глаза - единственное, что в этом фильме было похоже на правду (хотя шрамы явно халтура). Такое ощущение, что Беттани единственный, кто читал книгу и постарался выразить даже в таком бредовом сюжете все эмоции, которые его герой через книгу пронёс. Выразительный и обаятельный. Но весь фильм он спасти никак не мог. Наоборот, на его фоне остальные смотрелись совсем убого. 2) Пейзажи. Красиво. Операторская работа тоже более-менее. Тем сильнее желание удавить того, кто подбирает актёров, сценариста и гримёра. 3) Фенолио. Странно, но именно так я себе его и представляла, хотя его роль здесь минимальна. Болтливый старичок, который восхищается самыми неприятными из своих персонажей. Резюмируя: фильм ужасен. Сначала нужно прочитать книгу (все 3 тома!), а потом посмотреть этот фильм и понять, как снимать не надо. Мне очень жаль, что сюжет так бездарно покромсали, переделали и изуродовали героев. И я очень надеюсь, что когда-нибудь снимут настоящую трилогию 'Чернильного мира' в категории возможно 16+, и тогда я с удовольствием на неё схожу. Ставлю фильму 5 и то только за Пыльнорука и за то, что хотя бы попытались снять фильм по этой чудесной книге.

Как испортить идею. Часть 1.

Слишком короткий, нелогичный и скучный фильм 'Чернильное сердце' делает слабые попытки продемонстрировать фентези историю в городском, практически современном сеттинге. И если идея фильма просто великолепна, то исполнение оставляет желать лучшего. Все самое прекрасное покидает картину ровно тогда, когда действие перемещается в замок злодеев и сюжетное повествование превращается в сплошную беготню туда-обратно. Будто сам сценарист запутался во всех коридорах замка, который каким-то образом захватили фантастические персонажи из книги, призванные главным героем, не подозревающим о своих феноменальных способностях. Таинственность, загадочность, атмосфера фильма просто испаряются после тридцатой минуты, оставляя зрителю лишь невнятные диалоги и отвратительные декорации. И тут уместно вспомнить Гарри Поттера, стилистика которого пронизывает все части франшизы. Загадочность, таинственность истории про 'мальчика, который выжил' никуда не пропадает вплоть до самой развязки истории, и даже финальные баталии не способны повлиять на весь шарм и привлекательность работы художника-постановщика. К слову над Гарри Поттером потрудился Стюарт Крейг, имеющий за плечами три Оскара. А вот над Чернильным сердцем поработал Джон Бирд, известный по таким проектам, как Планета Ка-пэкс и Бразилия. Очевидно, что фентези-проект опирается на талантливых художников, имеющих за плечами большой опыт работы, уникальное видение и художественный вкус. Имея в кармане бюджет в 60 000 000 долларов, можно было привлечь замечательных людей, которые буквально бы 'замазали' все огрехи сценария и превратили данную заурядную историю в атмосферную сказку. К слову, актеры не особо старались, и лишь отыгрывали своих персонажей, недоумевая от нелепости происходящего в истории. На общем фоне выделились Хелен Миррен, Элиза Беннет и Пол Беттани. Они пытаются хоть как-то увлечь зрителя, прикладывая максимум усилий, но невозможно исправить все огрехи сценаристов, как бы ни старалась оскароносная Хелен Миррен, которой выделено мизерное экранное время. Складывается ощущение, что продюсеры были уверены в успехе картины и подгоняли всю группу, лишь бы те побыстрее сделали и картина отправилась в прокат собирать миллионы по всему миру. Но даже в прокате фильм не оправдал никаких ожиданий, зритель засыпал на середине фильма, а прекрасная идея с безграничными возможностями сыпалась словно песок сквозь пальцы и растворялась в океане однотипных проектов, которые Голливуд ежегодно запускает в прокат не щадя ни зрителей, ни съемочную группу. 4 из 10

Неоправданные обещания

Сама идея фильма, задумка впечатляет и даёт большой простор для фантазии. Просмотрев описание этого фильма, я непременно захотела его посмотреть. Ожидала очень многого. Честно говоря, я не читала книгу и не знаю, чем она отличается от фильма, поэтому скажу лишь о фильме. Начало также впечатляющее, завораживающее, но лишь начало. Дальше мы не видим ничего особенно запоминающегося. Фильм будет интересен детской аудитории, умеющей верить беспрекословно всему, что ей показывают и не задаваться вопросами. Мы же ими задаёмся. Фильм размыт, создаётся ощущение дырявости, кускообразности, понастроенности всего подряд без какой-либо логической связи. Раньше, чем к середине смотреть его становится совершенно неинтересно. Нет ничего, что поражало бы фантазию. Картина перенасыщена злом, агрессивными героями, вылезшими из книжек, что отнимает чувство полёта фантазии, сказки. То есть остаётся тупо бояться, страдать, наблюдать мрачные картины, поэтому сомневаюсь, что фильм будет интересен даже младшей категории. Мои ожидания целиком не оправдались. С подобной основной идеей (перемещение книжных героев в реальный мир и наоборот) можно было снять по-настоящему интересный фильм. В фильме есть и совершенно лишние персонажи, не играющие в развитии сюжета никакой роли. К примеру, тётушка. В первых сценах появление её оправдано, но потом становится абсолютно непонятно, что она ещё здесь делает, особенно в финальных сценах, летящая бороться со злом на мотоцикле. За идею, красочность, декорации, хорошую актёрскую игру и попытку снять интересный фильм, которая провалилась 3 из 10

Сказочный винегрет

'Чернильное сердце' - это тот проект, после которого не остаётся никакого послевкусия. До просмотра знал, что у фильма противоречивые отзывы: от самых положительных до крайне отрицательных. У меня мнение... нейтральное, в сторону отрицательного. Подобных дешёвых картин в жанре 'фэнтези' было снято немало: это и 'Заколдованная Элла', и 'Пенелопа', и 'Звёздная пыль', и вот очередь добралась и до 'Чернильного сердца'. Здесь смешались 'кони, люди'. Тотошка из 'Волшебника из страны ОЗ' бегает туда-обратно, Рапунцель садят за решётку, а злодеи из книги 'Чернильное сердце' с плохо загримированными физиономиями вызывают чувства отрешённости от сказкочного мира. Самое начало фильма мне жутко напомнило небезызвестную 'Воровку книг': та же библиотека в доме, та же мания читать, та же горящая гора букинистических изданий и одна книга, которую хотелось бы оттуда вытащить. Такое чувство после просмотра возникло, что я посмотрел надёрганные Спецэффекты, вроде бы, и неплохие (особенно монстр из пыли), декорации конца XVII-XVII веков - тоже, но смотрится всё это как-то дешёво и сердито. Нет каких-то проработанных деталей. На мой взгляд, всё сделано наспех и некачественно. Хромакей даже и замазывать особо не старались: в сцене на крыше отчётливо видна недоработка. О гениальной работе актёров здесь говорить не приходится, ибо толком играть-то нечего. Вся 'актёрская игра' неумело замазана гримом и сдобрена плохими эффектами. В Брендане Фрейзере по-прежнему улавливаю Джорджа, который из джунглей. И вряд ли когда-нибудь он выдаст ещё что-то подобное. В итоге мы имеем абсолютный середнячок, который смотреть совершенно не обязательно, ибо соткано это шаблонное 'полотно' из нескольких действительно хороших фильмов и литературных источников. Настоящий сказочный винегрет, приправленный дешёвыми спецэффектами, неумелой режиссёрской работой и проходной актёрской игрой. Самое главное желание, которое я вынес из фильма - желание прочитать роман. 5 из 10