Maksim_RudovНи рыба, ни мясо — эрзац Фукуа
Литературная основа — роман Стивена Хантера «Снайпер». Если смотрите это кино впервые, будет преследовать dеjа vu: почти каждый эпизод вы уже где-то когда-то видели и даже не раз.
Такая история: классного стрелка привлекают к правительственному заданию, только оно оказывается не совсем тем, чем сразу показалось. И начинается беготня за виновниками подстав и от тех, кто хочет устранить опасного свидетеля.
Поскольку режиссёр этого фильма уже неоднократно засветился в сомнительных проектах, зритель не удивится, заметив почерк: ощипав уже побывавшие в прокате боевики, умелые мастера удачные эпизоды из нескольких переносят в новый «шедевр». От этого у зрителя и может приключиться ощущение, будто такой же герой на экране когда-то уже был в подобной ситуации. Однако...
Зритель, даже испытывая такое чувство, едва ли сможет связать это приставучее «воспоминание» с конкретным моментом из уже виденных фильмов, пока смотрит свежее кино — мешает динамика, лица кажутся новыми или хотя бы такая комбинация известных актёров в ролях не попадалась пока.
Если захочется разбираться, почему приключилось дежа вю, понадобится сосредоточиться. Во-первых, Антуан Фукуа давно научился делать яркие эпизоды и держать темп. Во-вторых, если посмотреть, что он наговорил в интервью и что уже снял, то выяснится, что он слишком часто маячит в специфических проектах.
Кстати, в мемуарах и журналистских исследованиях подробно описывались истории эпохи советского кино и ТВ, когда нужно было изменить репутацию армии и милиции. Тогда носители самых важных погон в МВД, например, становились инициаторами шедевров типа «Следствие ведут знатоки» или самые главные в МО продвигали кино об увлекательных буднях в армии и на учениях.
В те годы манипулятивное кино делали не гении, но вполне крепкие мастера. Художественная ценность армейско-милицейских телесериалов и полнометражек для кинотеатров была «на троечку», но срабатывало: менялась репутация милиции и армии, что и нужно было.
Завершив просмотр «Стрелка», гарантированно вспоминаешь, как в СССР и не только в Союзе с помощью кино граждан отвлекали и иллюзионом меняли отношение к силовым ведомствам. Помнить об этом стоит, так как без специального заказа от «верхов» большая часть криминально-патриотических суррогатов не появилась бы ни у нас, ни у натовцев.
Допустим, в СССР имела значение разнарядка и финансирование государства. В тех же США разнарядка идеологов через систему финансирования голливудского конвейера и игры с «независимыми» творцами копией советской системы не кажется, но приводит к точно таким же результатам: публике под видом произведения киноискусства впаривается суррогат.
«Стрелок» и другие эрзацы кино из рук Фукуа сняты всегда на отличном техническом уровне, иногда даже по мотивам неплохой литературы, но...
У фильмов высокого класса всегда бывает послевкусие. Вы думаете, вспоминаете детали, догадываетесь о скрытых смыслах... Шедевры хочется и приятно обсуждать. Это послевкусие смыслов трудно описывать, но и не заметить трудно.
Если после заказного «киноблюда» у вас послевкусие опилочное, хотя до просмотра всё выглядело вполне «съедобно», то вы наверняка потратили время на эрзац Фукуа или его коллег по цеху стряпух манипулятивных околополитических киносуррогатов. «Стрелком» подавиться сложно, но насладиться ещё сложнее.
6 из 10
