Слегка перегруженный сюрреализм, способный дать фору любой Алисе в зазеркалье

Сразу должен сказать, что книжный первоисточник не читал и смотрел фильм в сферическом вакууме. В таком режиме, всё что связанно с центральной сюжетной аркой главного героя - это практически идеальная сюрреалистическая матрешка, в которой галлюцинации, сон, воспоминания и реальность практически неотличимы друг от друга, однако все они концу магическим образом выстраиваются во вполне себе понятный континуум непростого путешествия главного героя, который, мягко говоря, пережил крайне непростое путешествие практически на ровном месте. Помимо основной сюжетной арки в фильме присутствуют еще 2 – жены и, назовем это так, «ретро», которые формально закрывают некоторые белые пятна основного сюжета, однако содержат много воды, которая суммарно занимает практически треть хронометража. Могу предположить, что это связанно с тем, что у авторов ленты не было того, что обычно называется «студийный контроль» и, как следствие, финальный монтаж проходил по принципу «я художник, я как вижу» из-за чего режиссер, с одной стороны не смог толком зациклить арки, а с другой, не захотел вырезать дорогой сердцу контент. В результате получился фильм, который буквально разваливается на 3 части: 1) Без каких-либо «но» и «если» совершенно гениальный поход Петрова, в котором что-то конкретно описывать, только портить впечатления. 2) Крайне плоская арка жены с очень простой и плоской метафорой, на тему непростой женской судьбы, которая на фоне основного сюжета, кажется какой-то инородной рекламной паузой. 3) Финальная ретро вставка, которая формально закрывает некоторые сюжетные дыры основной арки, однако это буквально тот случай, когда отвечают на то, о чем не спрашивали, т. к. в основном сюжете столько слоев, что если бы было еще пару концов, ведущих в никуда, то ничего бы не поменялось. Резюмируя скажу так – как визуальный аттракцион — это однозначный шедевр, который можно посмотреть и без звука. Однако в содержательной части он неоправданно перегружен. Если бы он вышел «по мотивам» книги, назывался «Петров на гриппе» и делал фокус исключительно на похождениях Петрова, то это было бы однозначно 10 из 10. Если бы к «общепризнанному хиту» вышел бы этот фильм, который позиционировался как «расширенная режиссерская версия» и назывался бы «Петровы на гриппе», то это был бы праздник на 10 из 10 для фанатов оригинала, желающих повторить незабываемое путешествие. В таком же виде это продукт на любителя, в котором автор разговаривает скорее сам с собой, чем со зрителем. Лично мне такое нравится, и я готов смотреть значительно более «авторские» и длинные проекты, однако прекрасно понимаю, почему такие проекты являются нишевыми и ни при каких обстоятельствах никому из знакомых не посоветую «однозначно» смотреть, без пояснений. 8 из 10

Болеть вообще ненормально

Меня фильм привлек своей психоаналитической основой – такое самокопание в духе Феллини и Бергмана. Серебренников проводит своеобразный психоанализ семьи Петровых. Несмотря на то, что история полна аллюзий на древнеримскую и древнегреческую мифологию, выбор фамилии героев говорит о том, что ситуация с Петровыми – типичная для любой российской семьи. Сам режиссёр позиционирует его как «довольно личный фильм». Через флешбэки главного героя, 27-летнего автослесаря Петрова, нам показано его детство (80-ые). Параллели построены на воспоминаниях отца и реальности, в которой он взаимодействует с сыном. Отец, несмотря на развод и свои периодические запои, полностью участвует в жизни Петрова- младшего, он буквально сходит с ума, когда у сына долго не спадает высокая температура. Петров — автослесарь, у которого есть любимое хобби — он рисует комиксы. Комиксы Петрова-старшего - это способ уйти от проблем. Воспоминания Петрова-старшего о своих родителях и о детстве: вечно подгоняющая мать, размазанная по тарелке манная каша, колючий красный свитер, застёгиваемый пассатижами сапог, первый снег, рисование пальчиком по стеклу в троллейбусе, - такая нежно-романтическая аура преддверия Нового года и ностальгический флёр одновременно. И другая сторона праздника – Ёлка в ТЮЗе – куча мам, девочек-снежинок, мальчиков-зайчиков, отсутствие новогоднего костюма у Серёжи Петрова и гнев матери на невиновную девушку и холодная рука Снегурочки. «А ты настоящая? – настоящая». Это уже - суровые реалии, тяжёлым грузом залёгшие где-то в анналах памяти. Спустя десятки лет, это уже протест Петрова-младшего против запрета матери ехать на ёлку после спавшей высокой температуры. Тот же праздник в ТЮЗе, с баянистом, шариками, кучей детишек - только костюмы уже более разнообразные и яркие. После утренника отец делится с сыном воспоминанием о холодной руке Снегурочки – история параллелится с воспоминанием о ссоре родителей. Сын, понимая отцовскую грусть, нежно обнимает его. В этом эпизоде в то же время затрагивается вопрос реальности отражаемого в кинематографе: вопрос подлинного-неподлинного (почти каждый ребёнок рано или поздно задаётся вопросами: настоящий Дед Мороз или это дядя, папа, знакомый, играющий его временную роль, – и как жить после того, как иллюзия о нём (=чуде, волшебстве) рассеивается; почему только что игравшие на сцене Зайчик, Кот, Дракон и др. просто курят на улице после спектакля).

На мой взгляд, Кирилл Серебренников – главный новатор кинематографа нашего времени и нашей страны. Его фильмы напоминают короткометражку про человека, пересекающего пустыню, встретившего умирающего и поделившегося с умирающим водой. Вот только вода была с парой капель ЛСД. Умирающий, естественно, умрет, но в состоянии эйфории. При этом Кирилл в процесс новаторской картинки добавляет сильнейший социальный подтекст, от осознания которого начинаешь одновременно и восторгаться героями, и с грустью понимать своих сородичей. «Петровы в гриппе» поднимают самую важную часть личностного взаимодействия – общение: главный герой Петров будет слоняться весь фильм по автобусам, по гостям, по дому, по сути не открывая для себя ничего нового, ни разу не испытывая инсайта, но будет в обычной, будней манере общаться то ли с реальными людьми, то ли с плодом своего воспаленного гриппом воображения, как бы жить – бесцельно, немного депрессивно. Это как человек «без лица», принявший обычность и стандартность своей жизни, впрочем, как и многие русские, которым немного за 30 лет. Поэтому его понимаешь и осознанно сравниваешь себя с ним, отмечая наличие некоторых личностных качеств героя у себя. Галлюциногенные вставки Петровых в основной сюжет (вернее будет, наверное, сказать «антисюжет») показывают кризис в виде замкнутости нашего Эго глубоко внутри. В случае с Петровой – это темный образ, удовлетворяющий ее бессознательные желания в ультранасилии и безудержном сексе. В случае с Петровым – образ ребенка, так и не получившего положенные ему жизнью любовь, заботу и удовлетворение детских желаний. По сути, перед нами две личности, глубоко травмированные, стремящиеся хоть как-то жить дальше: Петрова – с осознанием неправильно прожитых лет; Петров – с попыткой исправить то, что не получилось у его родителей. Помимо «антисюжета», фильм продемонстрирует великолепную актерскую игру всех без исключения героев, некоторую театролизованность их действий, впечатляющую операторскую работу (практически гениальную!) и современный полу-андерграундный саундтрек, временами очень удачно вписывающийся в эпизоды. Мне очень понравился фильм. Кирилл – так держать!

А ты настоящая?

Довольно тяжело делать рецензию на этот фильм, т. к. в нём по сути нет какой-то законченной истории, или глубокой морали. Это эдакий набор из жизненных ситуаций, мыслей, воспоминаний, бреда и фантазий. Ну и как по такому описанию можно кого-то заинтересовать этим фильмом? Не знаю, да и я сам, собственно, не был изначально сильно заинтересован. Что уж и говорить, я стараюсь не ждать многого от русского кино, чтобы лишний раз не расстраиваться, но этот фильм где-то уже через полчаса начал убеждать меня в том, что время будет потрачено совсем не зря. Если пытаться найти что-то наиболее близкое к этому фильму по духу, то мне в голову приходят работы Гаспара Ноэ, но только 'Петровы' гораздо менее чернушные и более психоделичные. В целом - это даже не столько кино, сколько опыт, поэтому чтобы получить от него положительные впечатления, надо быть к этому готовым. Это эмоции и переживания настоящих людей, таких как мы с вами, запечатлённые посредством синематографа. А синематограф тут очень хорош. К техническо-художественной части нет ни то, чтобы каких-то претензий, она просто великолепная и, что самое важное, свежая и наполненная креативностью. Если вы хотя бы немного понимаете в кино, то для вас точно не будет сюрпризом, что фильм получил награду Канн за лучшую операторскую работу, но тут важно понимать, что сами по себе длинные и сложные шоты не делают фильм в одиночку, тут всё сошлось - и актёры, и звук, и декорации, и много ещё чего. Что ещё удивительно, основной бредовый сюжет в какой-то момент как будто заканчивается и нам показывают 'нормальную' в рамках фильма историю персонажа, который несколько раз мелькал в фильме как в воспоминаниях, так и в настоящем времени. Мне абсолютно понятно, почему в рецензиях немало нейтральных и отрицательных рецензий - мы привыкли к каким-то канонам, по которым строится кино, и зачастую отступление от стандартных формул, каких-то ожидаемых арок героев воспринимается как нечто неправильное/плохое, но 'Петровы' - это не простой фильм, это про людей. Мне казалось, что я встречал в своей жизни вообще всех персонажей этого фильма, как будто я бывал во всех местах, где они были, слышал эти самые разговоры. Да, безусловно, когда всё это запихивают в один фильм - это выглядит крайне гротескно, из-за чего в любом случае возникают сильные эмоции, не всем это нравится, но зачем ещё нужно кино, если оно не вызывает эмоций? Жалко, конечно, что кино у нас как-то мало рекламировали, и у слышал я про него только недавно, но с уверенностью могу рекомендовать к просмотру - что-то вы точно почувствуете, и надеюсь, что вам понравится.

С точки зрения формы, фильм интересный, в остальном желает лучшего. Такое впечатление, что Серебренников забыл обо всем остальном. Половина актеров переигрывает, опять театр, как и в других фильмах, которые смотрел у Серебренникова (”Лето”, “Ученик”), не удивлюсь, если все фильмы такие. В принципе театральность не проблема для кино, взять того же Бергмана, но театральность у Бергмана не касается актерской игры. У Серебренникова наоборот, камера, свет, интерьер/экстерьер максимально проработаны и реалистичны. Но не герои. Герои совершенно не вписываются в этот мир, даже кашлю Серзина не веришь. Отдельно стоит упомянуть Дорна, претендента на золотую малину. Он читает текст с бумаги, никакой жизни в кадре. Многие Серебренникова называют актуальным режиссером. А я же вижу в этом фильме и в других его картинах, режиссера пребывающего в своем вымышленном мире, играющего с формой, ради формы. Режиссера, который никак не может расстаться с театром снимая кино. Вымышленный мир этого произведения, доведенный до гротеска полноправно можно назвать чернухой. Все жалуются на Звягинцева, что он якобы снимает чернуху, но как раз таки Звягинцев снимает реальность, без искажений и искусственных деструктивных элементов. Серебренников, которого считают модным современным режиссером, уже не первый раз снял настоящую чернуху, не имеющего ничего общего с действительностью. 2 из 10

Петровы в гриппе. Российский фильм, за который не стыдно?

Петровы в гриппе - фильм Кирилла Серебренникова по роману Алексея Сальникова. Сам роман я, к сожалению, не прочитал, но я надеюсь, что вопросы, которые у меня есть к этому фильму, найдутся в этой книге. Иначе придётся разочароваться во всех, кто облизал этот роман. Но обо всём по порядку. Для начала я думаю, стоит пройтись по плюсам этого фильма. Это великолепная работа оператора (которую, даже отметили в Каннах). Здесь очень много долгих и сложных кадров (по сравнению с рядовыми фильмами) и эти кадры просто завораживают зрителя. Видимо в кино теперь новая мода, мода на длинные кадры. Но нельзя отрицать, что в этом фильме картинка потрясающая и эти long take'и не мозолят глаза. При этом картинка всегда плавная. Так же к плюсам этого фильма стоит отнести саунд дизайн, оригинальные переходы и надписи. Последние два не так часто встретишь в таком виде, ввиду того, что многие переходы уже порядком изъезжены и ими особо никого не удивишь. А здесь видно, что проявили оригинальность, также как и с надписями. Исходя из всех этих плюсов, можно отметить и работу режиссёра. В этом плане всё было тоже довольно хорошо. Не хочется даже придираться к чему-то. И наступил этот момент, когда, несмотря на всю внешнюю красоту фильма, внутри он пуст, а в сценарии дыры. Во-первых на фоне неплохого первого акта и восхитительного второго, третий акт проигрывает им в пух и прах. Возможно это сценаристы что-то намудрили, возможно он уже был мертворожден. Опять же повторюсь, с оригиналом не знаком. Но то, что нам показали, не особо-то и цепляет лично меня. Да и зачем это этой истории? Ну показали вы это странное детство Петрова-старшего, ну хорошо, но зачем было дальше включать Тарантино, я не понял. В общем и целом можно долго гадать над этим третьим актом, но лучше перейдем ко второму пункту, к сценарию. Во-вторых можно даже не капать глубоко. Простые вопросы. Что за вирус? Как передаётся? Почему только эта семья, состоящая из трёх человек, болеет им и почему другие не заражаются им? На эти и более меньшего масштаба вопросы вам ответа давать не собираются. И почему только Петровы старшие видят галлюцинации, а их сын, даже когда заболел, не видел ничего. Всё это очень странно. Почему авторы забивают на такие важные вопросы. Именно поэтому этот фильм можно смотреть только из-за технических красот. После просмотра я задумался, а о чем собственно это всё было? И кроме простых ответов на ум не особо много что приходит. Можно конечно натянуть этому фильму мифологические темы. Но это всё ни о чем, это проходит вскользь. Философские темы подбираются уже ближе к этому фильму, но всё равно не особо ощущаются. Спустя большое количество времени раздумий, я всё же решил поставить этому фильму 5 из 10. Здесь визуал хоть и прекрасен, но не настолько, чтобы вытащить этот фильм в 'Зелёную зону'. P.S. Заодно сняли клип для Хаски.