Шляпа
Открою большую тайну, из всех работ разных времен А. Кончаловского-Михалкова, которые я видела, мне режиссерски не понравилась ни одна. И не будем прикрываться игрой хороших актеров, И. Купченко, И. Смоктуновского, И. Мирошниченко и многих других. Дело не в артистах, на работы которых смотрят зрители, а в режиссуре. На фоне фильмов Никиты Михалкова, легких, юмористичных, трагичных, интересных по каждой мизансцене, на кино его брата можно просто спать. Тут пафос, пафос и только пафос. Если патриотическая тема — елки, палки, реки, закаты, если любовная — то что-то такое, девушка в рубахе и парень за ней бежит — короче говоря банальщина на каждом шагу, ничего нового, необычного, авторского. Опять-таки есть ощущение, что все эти фильмы сделаны талантом актеров, которые сами все сделали в кадре, а нам это просто потом показали, спереди, сбоку, сзади, чтобы рассмотреть как в театре. Говоря конкретно об этом фильме, эту тему перехватил С. Жигунов со своим «Однажды в Ростове», где попытался сделать динамично-трагичный детективо-боевик про сразу два дела, Новочеркасское и Ростовских фантомасов. При этом показано на удивление все легко, одновременно реалистично, вплетены истории конкретных героев, легенда о том почему у них из-за этих событий все пошло наперекосяк в жизни. Здесь же никто не заморачивался. Вот она жестокость, серая банальщина быта 60-ых, тут и критика власти, и воспоминания о войне, и просто серая серость как в лучших традициях «артхауса», и вот разворачиваются события, и все в деталях, тут стреляют, там кровь, там еще какая-то деталь, все специально снято подробно, чтобы зритель «насладился» «кровавым режимом», ой да, не Сталина, а его антипода. Но какая разница! Есть полное ощущение, что режиссер представлял себе как снимает итальянское кино, где Софи Лорен в легком платьице и с ее огромными выразительными глазами показывает тяжесть жизни простой итальянской женщины, в ее диалогах, монологах, движениях, сценах на поле, на фоне земли. Но Софи Лорен не приехала, пришлось снимать очередную жену и кроме красоты, простите, ничего такого итальянского привнести не получилось. Снимать стрельбу, тесную кухню и бескрайние поля у нас научились давно, вот только дело за идеями, а их как обычно в дорогом кино почему-то нет. Вот пытаюсь вспомнить образ фильма, а если фильм мне очень нравится, то всегда в уме много разнообразных сцен, так что не могу выбрать какую из них взять как основную в образе фильма, а тут — вспоминаю образ героини, растерянный, обиженный, светло-серый цвет фильма и какой-то абстрактный фон, пусть площадь. Значит такое кино само по себе, незапоминающееся. Наверное нужно написать что-то про тексты диалогов, так не хочется, потому что опять-таки ничего не запомнилось кроме желания поскорее промотать дальше или не слушать вовсе, потому что несмотря на явно прописанный кем-то сценарий, со старанием и определенной логикой, общая серая атмосфера фильма все стерла, что-то про любовь к Родине, что-то про ненависть к безысходности, что-то про отцов и детей, хотя при чем тут это? История вполне понятная, превышение полномочий чиновников, желание всеми способами избежать скандала перед лицом международной общественности. И в этом смысле С. Жигунов со своей приключенческой драмой попал в цель, потому что какой смысл рассуждать почему и как же так, если интереснее показать то как люди будут выкручиваться их сложных обстоятельств, как будут пробиваться и жить дальше!
