Социальная сатира, завёрнутая в фильм-выживание

Если внимательно посмотреть на жанр фильма-выживания, то окажется, что без социального подтекста не обходится ни один из них. Даже в серии фильмов «Пила», где, казалось бы, вперёд выходят изощрённые ловушки и такой же изощрённый ум их создателя, в конце оказывается, что подтекст тоже есть. Фильм «Охота» в этом смысле не стал исключением. На первый взгляд здесь обыгрывается классическая для жанра история про социальное расслоение, где богачам захотелось что ли от скуки поохотиться на людей из более низкого класса. Но это так только на поверхности. За декорациями фильма-выживания скрывается талантливая и злободневная социальная сатира. В «Охоте» нет классических хороших и плохих парней. От создателей достаётся всем — и скучающим богачам, заигравшимся в политкорректность, но забывших об элементарной человечности и безусловной ценности человеческой жизни, и простым работягам, готовым излишне положиться на принцип «выживает сильнейший». Лента скрывает ещё одну жемчужину. Как будет объяснено во второй половине фильма, поводом для героев оказаться в качестве живых мишеней послужили их нелестные и неаккуратные высказывания в соцсетях. Но это не просто является частью сюжета — весь фильм здесь является метаповествованием про поведение людей в сети. Здесь есть всё — и поспешные выводы на основе обрывочной информации, и очень быстрое, определённое на глазок разделение на свой/чужой, готовое поменяться в любой момент под влиянием обстоятельств, и закулисное манипулирование информацией, позволяющее стравливать людей между собой и реализовывать стратегию «разделяй и властвуй», и готовность из чувства животного страха, толком не разбираясь, буквально изрешетить несчастного Оруэлла. В 'Охоте' ценой поспешных решений и выводов является жизнь, но те, кто сталкивался с травлей в сети, не понаслышке знают, что последствия для репутации и психики человека в результате виртуальной охоты могут быть ничуть не менее серьёзными. По мере просмотра понимаешь, что хотя «Охота» на первый взгляд и кажется фильмом-выживанием, но это изначальное впечатление обманчиво. Нет здесь особо хитроумных ловушек, нет здесь сюжетов с ситуативными союзами и предательствами, но есть талантливая и злободневная социальная сатира, рассказанная языком кино. Результат получился динамичным, весёлым и с хорошим вторым слоем на подумать. Что ещё можно желать от качественной киносатиры, к которой «Охота» относится без всяких сомнений. 10 из 10

Замысел очень прост: кучка левых богатеев устраивают охоту на так называемых «белых отбросов»: реднеков, праваков, расистов да и вообще конченое быдло. Фильм вышел в 19 году, а его актуальность спустя годы только усилилась. Фильм в очень гротескной манере изобличает левацкие тенденции, раковой опухолью поразившие американское общество и производные от него: видеоигры, кинематограф, СМИ и литературу. Самые мрачные пророчества Эдички Лимонова сбываются с пугающей быстротой, и фильмы, подобные Охоте — прям бальзам на душу после толерантных боевичков и диснеевских агиток. Первое, чем радует фильм — моим любимым приемом обмана ожиданий. Примерно до 25-30 минуты фильма вы не будете понимать, кто будет главным протагонистом. Все персонажи одинаково быстро раскрываются и сливаются, а остаются только те, кто были на периферии. Я правда очень люблю такую фишку и хотел бы, чтобы она почаще использовалась в фильмах, потому что очень греет интерес. Технически, Охота — это не ужасы, а скорее сатирический триллер. Экшена, кровищи, кишков и черного юмора хватает с лихвой, так что если ищите крутого задорного триллера, то вы просто не имеете права пройти Охоты. В дальнейшем мотивы «элитки», собравшей в одном месте бедных расистов и сексистов, раскрываются, показывая, что «стрелочка поворачивается» и еще как. Либеральная интеллигенция, заигравшаяся с играми про толерантность и инклюзивность, рано или поздно сама становится жертвой своей пропаганды, что порождает самые кровавые сценарии. Ну и да, Бетти Гилпин в фильме получилась просто секси, никогда бы не подумал, что буду снова получать удовольствие от наличия женского протагониста в картине (Дэйзи Ридли из ЗВ передаю большой «привет»). Пока Охота — это лучшее, что я видел за последние месяцы, так что к просмотру категорически рекомендую.

Самый банальный, но при этом самый скандальный фильм года

Если вы интересуетесь миром кино, то наверняка натыкались на фильм 'Охота' 2020 г. Просто прочитав описание и посмотрев трейлер, становится ясно, что в основе фильма лежит банальная история про то, как неизвестная группа богачей использует людей для собственного развлечения. В данном случае на людей организовывается охота, что ясно из названия. Вроде ничего необычного... Но, если почитать прессу, то станет ясно, что 'Охота' - это очень скандальный фильм. Про него пишет твиты президент Америки Дональд Трамп. Его не хотят показывать в кинотеатрах. Его призывают запретить. Его воспринимают как злободневную метафору современного социального-политического и экономического состояния США... Естественно, шум вокруг фильма заставляет миллионы зрителей искать и смотреть эту ленту. Однако она этого не достойна. Абсолютно. Скучный банальный сюжет, разбавленный какой-то дешевой философией и не менее дешевыми 'шутками'. Сюжет разрозненный, непроработанный и хаотичный. В нем нет проработанных образов героев, нет вменяемой реалистичной завязки и тем более нет логичной развязки. В фильме играет обладательница Оскар Хилари Суонк - и это конечно заставляет предполагать, что актриса в очередной раз снялась в стоящем триллере. Но на самом деле этот фильм - ничто иное как комедийный хоррор. Причем не очень страшный и не очень смешной. Короче говоря, 'Охота' 2020 г. - яркий пример того, что политика может прославлять не только политиков, но и кинематограф. И также как это происходит с политиками, объектом возвеличивания может стать абсолютно недостойный кандидат. Этот фильм многое позаимствовал из таких фильмов как 'Самая опасная дичь' 1924 и 1932 г. выпуска, 'Охота на индюшек' 1982 г., 'Трудная мишень' 1993 г., 'Игра на выживание' 1994 г., 'Вредитель' 1997 г., 'Ликвидатор' 2004 г., 'Тринадцать' 2010 г. Так что, если хотите увидеть как одни люди используют других для собственного развлечения, можете посмотреть один из этих фильмов. Или посмотрите бразильскую ленту, выигравшую приз жюри Каннского кинофестиваля, 'Козодои' 2019 г. Или восхитительный испанский триллер 'Интакто' 2001 г. Ну или 'Голодные игры'2012 г., или замечательную комедию 'Крысиные бега' 2001 г... Любой из указанных выше фильмов на десять голов выше и достойнее внимания, чем 'Охота' 2020 г.

Добротно и со вкусом снятый фильм

На первый взгляд фильм Крэйга Зобела «Охота» – обычный трэш. Однако, на мой взгляд, это не совсем верно. Хотя бы потому, что для трэша в нем чересчур много сатиры. Причем Зобела едко проходится практически по всему современному обществу, смеется над всеми сразу: над толерантностью, над соцсетями, над политическими спорами, над чем угодно. Возможно, этим объясняется шквал критических замечаний насчет самого фильма – никто не любит, когда над ним смеются. Но назвать фильм чисто политической сатирой тоже будет неверно. И если уж как-то попытаться отнести его к какому-то жанру, то, пожалуй, ближе всего он к пародии. Именно поэтому при просмотре фильма на ум приходят некоторые картины Тарантино. Мне весьма пришлось по душе, что в фильме нет ни однозначно хороших, ни однозначно плохих персонажей. Почти у всех, как говорится, рыльце в пушку. А именно так чаще всего и обстоит дело в реальной жизни. К достоинствам фильма бесспорно можно отнести отлично снятые экшн-сцены. Они не дают зрителю расслабиться ни на минуту. Стоит ли смотреть фильм? Да, стоит. Достаточно уверенно можно сказать, что в любом случае скучно не будет. Красивая картинка, неглупый герой, не совсем предсказуемый сюжет – что еще надо, чтобы приятно провести время. К тому же фильм очень динамичен и не затянут – он длится всего лишь 85 минут. Непривычно мало по нынешним меркам.

Кто заяц, а кто — черепаха?

Истинный смысл фильма знает только сценарист и режиссер, но нам об этом не расскажут. Есть только намеки, кто есть кто и что нам с этой информацией делать. Что на поверхности? 1. Либералы представлены мелочными идиотами и эстетствующим быдлом, которые будут убивать за репост? Не совсем так. Нам говорят, что это 'быдло' (белый мусор) 'сделало' их такими в своих фантазиях. На самом ли деле либералы считают, что они умные и платят быдлу пособие, пока те не сдохнут в своей никчемности? Сто процентов. Так и было сказано. Здесь следует отличать нарративы выдумки, которые являются насмешкой и реальных мыслей, которые автор внедрил серьезно. 2. Так ли виновато быдло в своих бедах? Автор явно дает понять, что - да. На примере главной героини. Кстати, не могу понять, почему многие не понимают где здесь главный герой с самого начала. Самый главный - это самый умный. Тот кто выживет. Тот, кто намагнитил иголку и узнал направление на север. Вернемся к сути. Быдло виновато не тем, что оно - быдло. Автор напрямую дает понять: хвастливый кролик, который вышиб дверь и убил всех черепах а потом сожрал их обед ни чем не лучше, потому что ему не нужно ничего более возвышенного, чем тем же старым, медлительным черепахам-консерваторам, которые здесь представлены, к слову, как люди которые сделали имя и деньги, пока хвастливый заяц-быдло так увлекся своей удалью, что проспал свое время. 3. Но это мнение - лишь мнение самих либералов. Или консерваторов. Не суть. Владельцев денег, в общем. А что же кичливый заяц? Да ему просто нужно влезть в панцирь из шёлка богатеев и бухнуть их харчами. 4. Справедливость для всех? Заяц готов делиться икрой с пролетариатом? Очевидно. Но наш зайчик в лучшем случае анархист. Войн. Индивидуальный террорист. Некий условный, радикальный левый, эсер. 5. Что делать остальным? Не быть зайцем. Не быть черепахой. Не быть свинкой-идеалистом. Судьба человека в руках его разума.

Чума на оба ваших дома

Ни либеральная элита, устроившая охоту, ни жертвы-консерваторы не вызывают ни малейшей симпатии. И хотя фильм снят чрезвычайно плотно и динамично, персонажи находят время чтобы открыть рот и изречь какую-нибудь 'мудрость', присущую 'либерастам' или 'ватникам'. Довольно забавно слушать идиотизмы, изрекаемые похитителями, а они разговаривают чуть ли не исключительно лозунгами, но не менее противна речь реднеков. Создатели позиционируют фильм как политическую сатиру, направленную на вражду между левыми и правыми. Фильм заслужил неодобрение Трампа, видимо обидевшегося за реднеков, которые являются его ключевым электоратом. Картину вообще много критиковали (в частности после пробных показов) именно за его политический окрас, зрители явно не готовы к идеологическим спорам внутри треш-триллера. Мне же 'Охота' понравилась именно этим. И довольно приятно наблюдать, что творческие круги Америки не целиком зомбированы либеральной пропагандой (то, что сторонников Трампа там днем с огнем не найдешь, очевидно). Еще одна причина обратить внимание на Охоту - фильм смотрится на одном дыхании. Причем, главной героине - Снежку - переживать можно, она явно не принадлежит ни к одному лагерю. Снежок - девушка немногословная, но чрезвычайно эффективная в бою, позже будет сказано, что она воевала в Афганистане. И даже в таком формате создателям удалось раскрыть ее образ, бывший солдат, она не нашла себе достойного места в родной стране, и эта заварушка неожиданно оказалась редким поводом себя проявить. В итоге фильм оказался на диво интересным и неглупым. Создатели не сыплются ни на одной детали. Рекомендую.