Мы всегда жили в замке

Неоготика

Неоготическая психологическая драма с красивой Александрой Даддарио, харизматичным Себастианом Стэном и замечательной Таиссой Фармигой. Снята по очень успешному роману Ширли Джексон. Грустная история о хрупкости внутреннего мира человека, раскрытая через очень конкретные формы. Темы человеческой ненависти и агрессии — от зависти до раздражения. Сюжет. 50-е годы прошлого столетия. В загородном богатом доме живут две девушки и их дядя — все с явными психологическими или психическими проблемами. При этом глава семьи и его жена умерли при загадочных обстоятельствах. В городке по соседству, куда одна из сестёр ходит за едой, их не любят: раньше ненавидели семью за богатство, а теперь самих сестёр обвиняют ещё и в убийстве. Но сёстры и дядя как-то уживаются со своими фантазиями и странностями, создав вокруг себя зыбкий, но вполне устраивающий их мир. Однако их эфемерное королевство рушится, когда в гости приезжает кузен и начинает наводить свои порядки. Меланхоличная, мрачноватая история без чётко сформулированной идеи, но цепляющая своим психологическим трагизмом и драматизмом. Понятно, что в общепринятом понимании главные героини — больные и, вероятно, несчастные люди. Но действительно ли это так? После просмотра фильма создаётся впечатление, что у таких людей есть гораздо больше возможностей быть счастливыми, чем у окружающих их обывателей.

«Я заберу тебя на Луну, там всегда будет светить солнце»

Всеобщая ненависть и презрение, старые семейные тайны, что лежат родовым проклятьем и будоражат округу, - кажется, режиссёр Стэйси Пассон, вслед за автором оригинального романа Ширли Джексон, мастерски проникает в самые потаённые уголки человеческой души, вскрывая её глубинную сущность – самую нелицеприятную, животную. Нет, этот фильм далёк от маски романтического ореола, что может порой овеять отшельническую душу. Да и до хоррора в классическом понимании здесь далековато. Так что всё, что остаётся зрителю – откинуть вбок все надежды и ожидания и просто наслаждаться сюжетом, плыть по реке из невзгод и негодований, лицемерных окриков и недопонимания. Если это получится, учитывая, какой негатив со стороны местных жителей окружает семейку Блэквудов Да разве и может быть иначе, учитывая суровость нравов местных жителей, их постоянную подозрительность и бесконечное чувство страха. И найти ту самую «жертву», выплеснуть на неё весь негатив – вот единственный выход для тех, кто слаб духом. Только наша героиня – Мэри-Кэтрин и её сестра Констанс не из таких. Они просто не имеют права давать слабину. Ибо в тот же миг окажутся сожранными теми чудовищами, что сами себе сотворили, рядом с которыми вынуждены обитать. Стэйси Пассон мастерски передаёт ту атмосферу, что царит в городе и самом поместье Блэквудов. К его чести, режиссёр сохраняет внимание к деталям самого романа, его очарование. Яркими мазками обрисовывает каждого из героев, наделив их скрытыми, и в то же время выразительными чертами. Неудивительно, что многое из того, о чём идёт речь, Ширли Джексон взяла из окружающей её реальной жизни – жителей её родного городка, соседей, которые практически сразу же после выхода романа узнали в его героях самих себя. После чего последовал незамедлительный скандал. Сюжет обрывистый, многое из происходящего остаётся неясным, так что читатель вынужден, пропустив историю через самого себя, догадываться, додумывать случившееся. Ход рискованный, ведь он вполне мог отпугнуть зрителя. Однако подобного не происходит. Наоборот, сюжет притягивает своей таинственностью и необычностью. Не скрою, при прочтении книги некоторые моменты остались непонятны моему разуму. Например, тайна происшествия в замке, предваряющего основной сюжет, истоки истории, да и сам двоюродный брат, внезапно навестивший своих родственников-затворников – та ещё загадочная личность. Так что пришлось обращаться к экранизации, дабы попытаться разъяснить некоторые моменты. И пусть фильм 2017 года следует за основным сюжетом практически дословно – режиссёр оказался не столь нещадным к своему зрителю. Манит главная героиня Мэри-Кэтрин и своим необычным взглядом на мир, по-своему ненормальным. Хотя кто из семейки Блэквудов вовсе нормальный в привычном понимании этого слова? Тем интересней было наблюдать за происходящим её глазами. В противоположность ей Констанция верит в людскую доброту – словно кокон, которым она отгородилась от происходящего вокруг. Она никогда не покидает пределов дома, не ходит в город или за пределы усадебной калитки – своеобразная попытка отгородиться от окружающей жестокости и недопонимания. Ведь, как утверждает её сестра: «Мир полон злых людей». Думаю, Ширли Джексон, работая в своё время над книгой, хорошо понимала, о чём говорит, ведь сама постоянно обитала в подобном окружении: муж-тиран, злые пересуды соседей, постоянные злоба и недопонимание – это лишь часть повседневной действительности Ширли Джексон, что в конце концов преждевременно свела юную, но уже измученную душу в могилу. Думаю, это тот вариант многоплановых фильмов, понять которые сможет каждый для себя самостоятельно. И вывод у каждого также будет свой. Может быть в этом и заключается талант Ширли Джексон, истинная красота её произведений? А Стэйси Пассон за экранизацию огромное спасибо. 8 из 10

Очень странное кино

Попробую и я сказать несколько слов о фильме Стейси Пассон (фамилия режиссера мне ничего не говорила на момент начала просмотра, однако теперь я думаю ознакомиться и с другими работами этой женщины) 'Мы всегда жили в замке'. Очень нетипичное, мягко говоря, кино, которое - как мне показалось еще у экрана - вряд ли многие поймут. Что ж, вот как поняла его я... Фильм этот снят по одноименной книге Ширли Джексон и весьма дотошно повторяет многие ее детали (серьезно, далеко не всегда режиссеры экранизаций настолько заморачиваются соответствием внешней составляющей первоисточнику): все здесь - от внешности актрис, чьи героини 'будто бы сошли со страниц книги', до большинства диалогов и даже блюд, подаваемых к столу, - взято именно оттуда, из первоисточника. НО: на этом сходства с книгой заканчиваются и начинаются различия - глубинные и не так-то легко угадываемые, - которых настолько много, что впору писать 'Справочник о том, как в одну и ту же сцену вложить абсолютно разный смысл' на основе этого фильма и романа Ширли Джексон. И, пожалуй, именно в этих-то различиях и состоит основная причина неудовольствия многих читателей книги, решивших ознакомиться с фильмом, - как и причина многочисленных искажений смысла фильма в нашем дубляже, чьи авторы, видимо, силились продемонстрировать свое знание 'исходного материала' - и в результате отошли непосредственно от того материала, который следовало максимально точно перевести. Мораль книги (если я правильно ее поняла) была примерно следующая: 'Не выходи из комнаты, не совершай ошибку...' © Ну, и еще общеизвестное: те, кого мы считаем психами, на самом деле вовсе не психи, а просто видят гораздо больше нас; деньги, еда, красивые вещи - все это туфта, а главное в жизни - жить в гармонии с собой и с окружающей средой... В принципе, очень красивая мысль (хотя уже и не новая, и для многих - весьма спорная), но есть, как мне кажется, в романе одно 'но', которое отравляет (в прямом и переносном смысле) всю эту красоту: так-таки тема убийства родителей главных героинь, а также отравления дяди Джулиана (плюс его жены и маленького братика девушек, который в фильме, к счастью, не упоминается, потому что иначе было бы как-то слишком уж жестоко), - это очень страшная тема, и... хм, как бы это сказать... чрезвычайно легкое к ней отношение на протяжении всей книги вызывает как минимум некоторые вопросы. Очень не хочется думать, что жизни стольких людей, согласно идее книги, - это точно такая же туфта, как и деньги, и красивая одежда. Что же до фильма, то тут все совсем иначе: персонажи становятся здесь как будто бы надломленнее (если сравнивать с книгой), атмосфера - мрачнее, сюжет - напряженнее и жестче. Мэри-Кэт тут уже отнюдь не та безобидная (относительно, впрочем) девочка-фантазерка из романа Ширли Джексон, а ее отношения со старшей сестрой Констанцией уже не похожи на милые отношения а-ля дочь и мать: они тут становятся более красивыми (более... э-э... чувственными, что ли?..), но при этом в них явно вырисовывается доминирование одной сестры над другой (причем именно младшей над старшей, а не наоборот). Констанция из вполне обычной (какой она была в книге), в чем-то даже веселой и мудрой не по годам девушки, склонной жертвовать собой ради других, тут превращается в несчастное, забитое и вечно испуганное, но надрывно-доброе существо, смутно о чем-то мечтающее и боящееся даже сказать об этом вслух. Ее жертвенность тут становится нездоровой потребностью, а выходить в город она не может не потому, что там ее достанут (ведь ее обвинили в убийстве несколько лет назад), а потому, что... просто не может далеко отойти от дома. Но больше, чем кто-либо другой, пожалуй, в фильме подвергся изменениям Чарльз Блэквуд - тот самый корыстный кузен, который в книге мечтал заполучить наследство девушек. Если книжный Чарльз с самого начала преподносился нам как пустой, поверхностный и трусливый человек, то в фильме он показан совсем иным - умным, проницательным, способным на глубокие чувства и довольно благородным (и уж точно не трусом - даже скорее безрассудным). Этот - фильмовый - Чарльз полностью доверяет Констанции (даже несмотря на то, что не только знает про ее темное прошлое, но еще и постоянно слышит у себя над ухом что-то вроде: 'Ты умрешь, ты здесь умрешь...'), искренне пытается подружиться с Мэри-Кэт и помочь сестрам по дому, да и что касается его корыстных намерений - они в фильме остаются в высшей степени недоказанными (даже во время грабежа поселковыми особняка Блэквудов неясно до конца, с какой целью Чарльз пытается вскрыть сейф: забрать деньги себе или же просто спасти имущество своих родственниц от расхищения). В конце концов, если книга Ширли Джексон - несмотря на все вскользь упоминаемые в ней ужасы - заканчивалась все же на позитивной (по крайней мере, отчасти) ноте, а также оставляла после себя ощущение уюта и теплоты, то вот фильм и начинается, и заканчивается беспросветным мраком, тоской и безысходностью. Впрочем, мрак и безысходность тут показаны настолько красиво и завораживающе, что ими поневоле начинаешь любоваться, а интерьеры особняка и картины окружающей его природы каким-то образом продолжают вызывать восхищение, даже неся на себе отпечаток уже не богатства и лоска, а разрушения и увечья. Основное же содержание фильма составляет, по всей видимости, любовь - между братом и сестрой и между сестрой и сестрой: в обоих случаях какая-то уж очень чувственная, а потому странная и грустно-невозможная, но в одном случае - благородная и пронзительно трагичная, а в другом - болезненная, отчаянная и в каком-то смысле жестокая любовь-подчинение... 10 из 10

Очень слабый фильм. Поначалу он подкупает красивым ретро-визуалом, операторская работа отточена, цвета очень насыщенны и все декорации больше напоминают иллюстрацию на глянцевой винтажной открытке. Но обёртка без хоть какого-то смыслового содержания не может сделать фильм качественным. Да, эстетично, да, тонко, но за этим сплошная пустота. Герои раздражают, поскольку чересчур примитивны и однобоки. Констант постоянно улыбается, говорит дурацкие реплики и, вообще, по сюжету является непроходимой дурой. Мэри-Кэт – малолетняя ведьма-маньячка. Проводит какие-то ритуалы, обряды, 'отводит' людей от их поместья. Это преподнесено так, что воспринимать всерьёз её поступки невозможно, как и эту 'магию'. Ненормальность обеих героинь доведена до абсурда. Для чего был нужен дядюшка — загадка. Он не нёс никакой смысловой нагрузки. В персонажах нет психологизма. Их поведение — балаган. Фильм напоминает корявый микс из 'Порочных игр' (то же самое появление 'рокового' родственника и маньяческие темы) и 'мамы!' (попытка сделать гротескный артхаус). Но получилось очень второсортное кино, в котором нет ничего увлекательного, не считая ярких красок и искусный винтажный визуал. Здесь нет никакого подтекста, вместе с тем нет и ясной, понятной, прозрачной мысли автора. Это просто вода ради воды. Детектив? Нет. Триллер? Нет. С уверенностью заявлю, что для меня подобные фильмы — пустая трата времени. Ни уму, ни сердцу. 2 из 10

Пародия на 'Багровый пик'

Скажу с разу и прямо - фильм мне не понравился как в целом, так и в сравнении с похожими произведениями. Я не смотрел трейлер и не читал сценарий, но я обратил внимание на троицу главных героев, а именно младшую сестричку Таиссу Фармигу ('Проклятие монахини'), зимнего солдата Себастиан Стэна и обворожительную жгучую брюнетку Сашу Дадарио ('Спасатели Малибу'). Меня правда сразу напрягло то, что женщина режиссер Стэйси Пассонсама по себе ничего толкового не снимала, одни мыльные сериальчики, но я решил дать ей шанс и нажал на пульте кнопку 'Play'... Первые 25 минут фильма мне понравились картинкой, атмосферой, диалогами и историей. Все течет так мягко и мармеладно, история обволакивает тебя с головы до ног и погружает в историю загадочного семейства Блэквудов -двух сестер, дяди и объявившегося кузена. Я даже начал сравнивать эту картину с 'Багровым пиком'и 'Малавита'. Но после просмотра около половины фильма создалось впечатление что меня где-то обманули или даже подставили. Я ждал крови, зрелищ, мяса. А получил какую то пощечину и пинок в зад на мокрую траву. Весь сюжет слетел в дыру, история треснула и надломилась, а что уже и говорить о концовке и развязке - это мрак. Не хочу лить 'воду' и 'гнать' на сценаристов с режиссером, но в 2019 году снимать к широкому прокату такие вот 'проходные', холодные, хлипкие и рваные картины, разбазаривая бюджет, время и нервы актеров и съемочной группы - для меня это как кинжалом по сердцу. Этот фильм в сухом остатке не оставляет ничего в моей душе, он просто прошел мимо моего мозга и сердца, я забуду его через пару недель и даже не вспомню ни одну 'крылатую фразу' из данного произведения и не одной сцены, разве что злобы, испанского стыда и разочарования. P.S: самый скучный фильм июня как по мне, попавший в широкий прокат. Посмотрите лучше еще раз 'Багровый пик' или 'Малавиту', ведь это жалкая пародия на достойные картины. 1 из 10

В большом доме на окраине провинциального городка проживает немногочисленное семейство Блэквуд: сестры Мэри Кэтрин и Констанс вместе с дядей Джулианом, прикованным к инвалидному креслу. Они – единственные представители Блэквудов, которые выжили после трагедии, случившейся 6 лет назад, когда кто-то отравил еду за обедом, в результате чего родители девочек скончались. Роман «Мы всегда жили в замке» одной из самых ярких американских писательниц ХХ века Ширли Джексон стал последним в её творчестве и причислялся к списку шедевров автора наравне с «Призраком дома на холме». Часто затрагивающая в своих произведениях тему озлобленности рядовых обывателей, непонимания людей, отличающихся обособленным, «другим» поведением, в этой книге она не только развивала мысли своей знаменитой «Лотереи», но и мастерски проявляла свой выдающийся талант рассказчика, искусно выстраивая нарратив от первого лица, имитирующий наивную и угловатую речь Мэри Кэтрин. Поскольку большинство её текстов представляло собой не самый простой материал для переноса на экран ввиду обилия психологических тонкостей и не слишком насыщенной событийности, лучшим постановщиком экранизаций Джексон виделся лишь Альфред Хичкок с его гениальным умением нагнетать напряжение, вводить обманчивые макгаффины и увлекательно выстраивать действие. Увы, мэтр её книгами не интересовался, да и вообще кроме «Призрака дома на холме» творчество Джексон как-то киношников не привлекало. Заполнить досадную лакуну смело взялась телепостановщица Стэйси Пассон, чей дебют, лесби-драма «Сотрясение» в свое время была удостоена приза Берлинского кинофестиваля. Как и фильмография Пассон, послужной список сценариста Марка Крюгера в целом не шибко впечатляет – с десяток сериалов да сиквел «Кэндимэна». И вроде как эти двое стараются подойти к киноадаптации романа с чувством и толком, но выходит почему-то неубедительно. Неплохие актеры вроде как находятся на своих местах – но играют слишком гротескно, превращая сложных героев в искусственные типажи. Картинка сочная, цветистая и яркая – вот только увлеченность интерьерными деталями опять же создает ощущение общей искусственности, больше подходящей каким-нибудь «Степфордским женам», нежели мрачной, печальной и почти агорафобической истории о драме непонимания и пронзительности одиночества. Зритель, не знакомый с текстом романа, вообще будет дезориентирован, глядя, как Пассон пытается придать своему видению книги привкус детективного триллера, что не слишком удачное решение, так как сценарий становится предсказуемым уже к исходу первых тридцати минут, а на саспенс происходящие события не тянут совершенно ввиду откровенного занудства. Но самой непростительной ошибкой создателей становится полнейшая утрата той щемящей, горькой ноты, особенно проявляющейся в сильном финале романа, автору которого было совершенно неважно кто, кого и зачем отравил. Ведь основная его цель – поведать, к каким необратимым и трагическим последствиям могут привести слухи, домыслы и нетерпимость, когда слишком запоздалое осознание своих ошибок уже не в силах собрать из осколков чужую разбитую жизнь.