лалепоп л.Фильм как маркер для человека
Рецензии на подобные фильмы всегда обречены на острую полемику вокруг идеологической достоверности показанного на экране. Зачастую в ущерб художественной ценности картины, что в любом произведении искусства должно стоять на первом месте. И в этом же дуализм подобных фильмов: даже если картина не обладает серьезной художественной ценностью, при относительной достоверности показанного (а ни один, даже документальный фильм, не может и не должен, по моему скромному мнению, претендовать на абсолютную достоверность, за достоверностью в исторические архивы), может служить отличной иллюстрацией, которую не стыдно показать для достижения определенных целей. На мой взгляд, такой целью может служить определение умственных и моральных качеств человека. Но обо всем по порядку.
---
С художественной точки зрения, на мой взгляд, это самый сильный фильм режиссера Джоли. Картина выглядит цельной, смотреть ее небезынтересно, интересные художественные и операторские решения. Но пока, назвать некогда первую красотку Голливуда выдающимся режиссером язык не повернется. Темп повествования фильма очень неровный, реально захватывающих все внимание сцена наберется в фильме минут на 20. Все остальное время зрелищность и атмосфера принесены в жертву букве оригинала, мемуарам лун Ун, на которых базируется фильм. Поначалу, когда атмосфера ужаса начинает нарастать, ты ждешь, что это ощущение будет нарастать, но безэмоциональные реакции героев, на все чудовищные события, что с ними происходят, сводят все усилия на нет. Периодически проскакивают сильные сцены, вроде сцены с минным полем, но в большинстве своем режиссер пытается создать атмосферу безнадеги показом одних и тех же рутинных вещей эпохи военного коммунизма. Возможно, во мне говорит искаженное сознание памяти предков, которые прошли все тоже самое столетие назад, но уверен, на западную аудиторию подобные кадры подействовали в сотни раз сильнее, достаточно поглядеть на разницу оценок фильма у нас и за бугром.
---
И также внезапно как фильм заканчивается, я перехожу к его политической части и его восприятию левой аудиторией. Для этого придется немного поговорить о режиме Красных Кхмеров, Пол Поте отношению к этому периоду современных коммунистов.
Я наслышан о том, как леваки пытаются откреститься от самого людоедского режима в современной истории. В ход идут самые разные байки: дескать, Пол Пот был агентом США, что США его оболгали, что верхушку Кхмеров подменили, даже слышал мнение, что Пол Пот на самом деле был капиталистом, Евролевым, а значит, его нельзя считать настоящим коммунистом. Опровергнуть всю эту ахинею достаточно лишь перечислением достоверно зафиксированной информации:
-Правительство Красных Кхмеров отменило деньги
-Проводило политику устранения диалектических противоречий между городом и деревней(читай, уничтожало города или превращало их в гигантские коммуны, где прямо на недавних улицах разбивались плантации и выращивался рис)
-Проводило политику гомогенности общества, для чего устроило геноцид всех, кто хоть сколько-то выбивался из понимания нормального человека(к примеру, уничтожались не только люди другой национальности, верующие или работавшие с иностранцами, но и люди физически неполноценные).
-Проводилась политика устранения паразитов общества, и превращения их в рабочие единицы. если индивид отказывался, подвергался уничтожению
-Отмена института семьи, жены и дети являются общественной собственностью
-Уничтожение регулярной армии и набор народного сопротивления.
Список можно продолжать еще долго. Нетрудно убедиться, что никаким капиталистом Пол Пот не был, наоборот, он был самым последовательным коммунистом на свете, он последовательно реализовал все постулаты Маркса, чего не удалось многим другим красным людоедам. Теперь, когда мы держим в уме эту информацию, нетрудно догадаться кем являются те, кто занимается оправданием режима и критикует фильм с позиции того, что Красные Кхмеры в фильме показаны как-то не так. Самое интересное, что для любителей переводить стрелки на США и отрицать геноцид, организованный Кхмерами, в фильме достаточно места уделено и влиянию США. Боже, да во вступительной сцене нам показывают, как на фоне лживых заявлений Никсона, бомбардировщики США утюжат земли Камбоджи сотнями неуправляемых ракет. Безусловно, влияние США оказалось пагубным, но в каком месте это оправдывает массовые казни и геноцид? Даже в СССР и коммунистическом Китае политика репрессий не подразумевала обязательного уничтожения, были ссылки, поражения в правах, лагеря. В Демократической Кампучии быть неугодным режиму означало смерть в 99% случаев.
---
В итоге мы имеем весьма средний фильм, но неплохую иллюстрацию чудовищности красных режимов. Мы получили фильм, который пытается говорить правильные и нужные вещи, но делает это достаточно скромно. Убийства в кадре практически не показаны, фильм могут спокойно смотреть даже слабонервные. С одной стороны, мягкость картинки позволит большему числу ознакомиться с фильмом. С другой стороны, терапевтический эффект может быть недостаточным. Впрочем, кто сказал, что кино должно воспитывать?