Убрать из друзей: Даркнет

Сказ о том, почему не стоит брать чужие вещи

Первый «Убрать из друзей» был глотком свежего воздуха в застоявшийся жанр ужасов. В нём мы увидели привычную историю про мстительного призрака, но в новой обстановке. И пусть он не был таким уж страшным, но смотреть было очень интересно и необычно. А подача сюжета через компьютер одного из героев помогала создавать отличный эффект присутствия. Смогла ли вторая часть стать достойным продолжением или нет? Давайте подробно рассмотрим. В центре сюжета история о том, как главный герой созванивается с друзьями по скайпу через новый ноутбук, который он недавно «приобрёл». Очень быстро мы понимаем, что ноутбук не такой уж и новый, да и к герою он попал не самым честным путём. Что из этого вышло, нам и предстоит узнать на протяжении всего фильма, всё действие которого мы наблюдаем от лица главного героя, через экран его компьютера. Стоит отметить, что с событиями первой части тут нет абсолютно ничего общего. Если первая картина являлась историей про мстительного призрака, то здесь у нас история про таинственных хакеров из запрещённого сегмента интернета. И в этом главный недостаток всей второй части. Действие походит не на фильм ужасов, а на фантастическую пародию, в которой страшного ещё меньше, чем в первой истории. Нет, ну правда, хакеры, которые могут залезть вообще куда угодно и за секунду сделать подобные вещи, что не получится описать без спойлеров, это ещё менее реалистично, чем призраки и полтергейсты. Соответственно и смотрится как какой-то фарс. Плюс, в сюжете полно ляпов и нелогичностей. Очень многие ситуации банально могли бы не случиться. Например: вероятность того, что одна из героинь встанет на край платформы, а не сядет на лавочку, была ничтожна. А что могло заставить девушку залезть на крышу? А когда у кого-то из героев отключается электричество, но он почему-то продолжает находиться онлайн, это нормально? Я понимаю, что ноутбук может работать от батареи, но вот роутер то, который раздаёт вай-фай, совершенно точно подключён к розетке. И именно из таких, откровенно непродуманных, моментов и состоит весь фильм. По поводу технической стороны, то тут тоже не всё гладко. Постоянные мелькания и искажения изображений с камер героев начинают раздражать уже в первой половине ленты. Не говоря уже о том, что когда в кадре появляется маньяк, то не видно вообще ничего. Да и все сцены смертей показаны совсем неправдоподобно. Кстати, у фильма существует целых четыре концовки, и понравилась мне лишь одна из них - та, которая наименее плохая для героев. Остальные это просто абсурд. Не скажу, что вторая часть получилась полностью провальной, потому что тут есть и положительные стороны. Несмотря на нелогичности, смотреть иногда было интересно, особенно в начале. Просто техническая и сюжетная реализации, тут на откровенно слабом уровне. Актёрская игра тоже неплохая. Очень понравилась стилистика финальных титров. Но в целом, впечатления от просмотра у меня сложились отрицательные. 4 из 10

Доделанный Unfriended

Довелось посмотреть этот фильм несколько лет назад. Моё внимание к дилогии Unfriended привлекла громкая рекламная компания, и вопиюще хвалебные отзывы знакомых. Теперь, по-новому взглянув на него во взрослом возрасте, делюсь впечатлениями. Концепция Все события фильма разворачиваются на экране главного героя, и, как полагается в кино категории found-footage, оставляют немного места хитро вмонтированным в экранное действо сценам, снятым на камеру. А в основе сюжета — компьютер, приобретённый главным героем, Матиасом О'Брайеном. С первых сцен нам дают понять, что Матиас не первый его владелец. Когда герою начинают поступать странные сообщения, адресованные как раз-таки прежнему обладателю ноутбука, ни то излишнее любопытство, ни то жадность играет с парнем злую шутку. Синдром второго Терминатора Вторая часть связана с первой лишь основной идеей, ужасы на экране в экране; она не задействует прежних персонажей, подобно киносериалу-антологии. И это радует. Если в первой части с героями расправлялась призрачная онлайн-бабайка с потугами на мотивированность и предысторию, то здесь источником зла служат вполне реальные жестокие коллекторы из даркнета. Эфемерный саспенс первой части, который заключался разве что в отключении веб-камер на самом интересном месте, приобрёл вполне адекватную оболочку — неподдельная загадочность событий и страх неизвестности имеют место быть, а концовка ставит всё на свои места. Появилось ощущение самого присутствия нормального сценария. Жестокие сцены могут ужаснуть, но не натуралистичностью, а самой своей сутью и ощущением неизбежности происходящего. Теперь это не топорный слэшер, а неплохой ужастик-триллер. Актёры на сей раз поприличнее — в первой части они походили на случайных молодых людей, которым удачно подвернулась кино-халтурка, как в случае с восьмым 'Восставшим из Ада', актёров для которого вербовали в барах Румынии. Теперь их игра довольно убедительна, вопросы вызывает только компьютеровед Деймон в исполнении некоего Эндрю Лиса, но посредственность его игры я заметил только в оригинальной озвучке. А Бэтти Гэбриел —, пожалуй, самая узнаваемая из них, завсегдатай ролей второго плана в фильмах тандема Blumhouse и Bazelevs. В общем, фильм выглядит как доведённый до ума первый Unfriended. Недостатки Скайп-формата По части кинематографии, музыкального сопровождения, грима и визуальных эффектов в экранном хорроре, снятом за миллион долларов, оценивать нечего. Саундтреком не балуют, что не лучшим образом сказывается на атмосфере. Разумеется, фильм в некоторой степени отдаёт дешевизной и вторичностью, а также в нём много сюжетных дыр. Редкие сцены, снятые на камеру, неплохи, музыка в концовке понравилась, даже слишком — искал везде, где было можно, но нашел только забавное название, трек не вышел на альбоме с OST. Злые тёмные тырнеты А вот сам даркнет порой неубедительный от слова совсем. Раскрыть все подробности без спойлеров проблематично, поэтому ограничусь парой предложений. В понимании героев он представляет собой рассадник запрещенных услуг и контента, это ладно. Но фильм ни то, чтобы оправдывает их взгляды, он упорно доказывает, что теневой интернет ещё ужаснее, что он кишит неправдоподобно гениальными и расчётливыми злодеями, коих неправдоподобно много. Эдакое сборище сетевых Джонов Крамеров («Пила») и их почитателей, жестоких извращенцев со всего мира, которых мы не замечаем среди нас. Квинтэссенция тупости такого представления теневой сети — человек на крыше, видимо, облачённый в сломанную оранжевую гирлянду, иначе я это объяснить не могу. Ужастик на вечер Непросто было выбрать цвет отзыва. Фильм понравился, но расценивать его, как уникальное произведение, не стоит. Если смотреть вдумчиво, несложно заметить большое количество сюжетных дыр и логических ошибок. Герои, даже будучи ещё не опьянёнными чувством страха, зачастую поступают откровенно глупо, и это явно вина сценариста. А если смотреть перед сном, подъедая снеки, или в приятной компании — хороший вариант, который не только напугает, но заставит поволноваться за героев и удивит нетривиальной концепцией. P. S. Рекомендую ознакомиться со всеми четырьмя концовками, правда одна из них — ещё одна огромная сюжетная дыра. 6,5 из 10

Это не ужасы!

Я знаком с 1 первой частью а именно 'Убрать из друзей'. Для меня это было как 'Ого новый формат, целый фильм через скайп'. Хотя первые тридцать минут чуть ли не зевать хочется. Кто-то жаловался что: имена запомнить в первой части невозможно. Их там столько повторяют что грех не запомнить. Все всплывающие окна скайпа, какая-то напряжёнка настолько погружает, что смотришь весь фильм сквозь пальцы 'потому что страшно'. Что ещё может быть как не показатель хорошего ужаса. Так в чём собственно проблема с продолжающим концепцию вторым фильмом. Похоже сказали сделать не хоррор, а боевик с элементами блокбастера. Герои от слова никакие и совершенно неинтересно, что с ними произойдёт. Мало того, мне даже хотелось, чтобы их уже кто-нибудь добил 'чтоб не мучались'. Глухо-немая девушка раздражала меня на протяжении всего фильма и даже после смерти. Либо это моя личная неприязнь к 'особенным' людям, либо её также плохо прописали как и всех остальных. Ибо в конечном итоге раздражали они меня гораздо больше, чем герои 1 части. Которых было жалко, даже после того как вскрывается правда, о том, какие все они не очень хорошие. Много узнаёшь и о их прошлом, о их дружбе в конце концов. За них реально становилось страшно. Герои второй части были болванчиками без конкретных эмоций, они не умеют играть. А может их и попросили выразить эту безмятежную скуку. Матиас под конец будто включается, как герой этой истории, но потом его опять парализовало и ему будто всё равно.

Технодрама о подопытных чёрных хакеров.

Чем-то похожий на мокьюментари (псевдодокументальный), но технологически новый жанр кино, в котором действие транслируется через экран монитора главного героя, зрительно вполне органичен и соразмерен тому образу жизни, который стал уже неотъемлемой частью нашего бытия, когда за экранами компьютеров и телефонов мы проводим большую часть жизни. Если в нулевые годы в интернете доминировали текстовые коммуникации, а визуальная составляющая была скорее дополнением к ним, то в десятые годы, по мере роста скорости коммуникаций, интернет стал местом действия визуальных форм. «YouTube», «Instagram», «ТикТок», видеозвонки – всё это и есть массовая форма интернет-жизни дня сегодняшнего. И вот эта новая техника общения создателей фильма со зрителем посредством не кинокамеры, а экрана монитора, впечатляет сама по себе. Это так свежо и понятно! Плюс отлично проработанный сценарий, который ведёт зрителя к жутковатому финалу, начиная с банальной «встречи» по видеочату группы молодых людей и через впускание в эту их чисто личную историю «даркнета» - тёмных сил интернета. Любопытно, что всё действие фильма происходит изнутри жизни поколения «миллениалов». Не берусь судить о типичности для этого поколения молодёжи тем разговора и сленга персонажей фильма, но техническая сторона их жизни и взаимодействия в видеочате передана вполне аутентично. Вообще интерес к новому поколению молодёжи, которое с детства погружено в интернет-реальность, а потому сильно отличное от других поколений (в том числе и из-за всё увеличивающейся скорости времени), и создание фильмов в такого рода жанре, технологически привычных для нового поколения, чем-то взаимосвязаны: скорее всего, появление таких фильмов продиктовано выходом нового поколения молодежи, никогда не пробовавшей жизни без интернета, во взрослую жизнь и участием в ней. Отдельно хочется похвалить содержание беседы молодых людей, наделённой создателями разными интересными нюансами (например, тема языка жестов в интернете), что служит раскрытию необходимого объёма личности каждого персонажа и вообще адекватности сюжетной линии. В фильме «Убрать из друзей» (2015 г.), явившегося праобразом фильма этого и тоже спродюсированного Т.Бекмамбетовым, содержание беседы подростков крайне лишено интересных решений, как и задействование «IT-наворотов» параллельно видеочату на экране монитора главного персонажа. Так, в новом фильме параллельно течению основной беседы происходит самое интересное – соприкосновение главного героя с тёмным миром интернета («даркнетом»), который создатели старательно окутали пеленой таинственности и угрозы, всё нарастающей для всех участников видеобеседы, и передающей напряжение зрителю, в том числе через технические навороты: загрузку каких-то непонятных программ, лаги (помехи) экрана главного персонажа. Реалистичность фильма пугает тем, что показывает уязвимость современного человека перед лицом хакеров, что по мере всё большего присутствия нас и нашей жизни в интернете растут возможности хакеров, и если оказаться на пути у «тёмных» хакеров, против тебя может быть смонтировано всё, что им захочется. Ведь все следы, которые мы оставляем в своём компьютере, телефоне, в интернете, так или иначе остаются там навсегда. И кто-то может их заполучить.

ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ

Очень обрадовалась, когда узнала, что вышла вторая часть моего любимого фильма. Посмотрела вчера и... да, разочаровалась. Будто не Тимур Бекмамбетов кино снимал, а какой-то зелёный выпускник киноакадемии. Вообщем, по порядку: С первой частью этот фильм не имеет никакой связи. Никто никого из друзей не удаляет, поэтому фильм можно было просто назвать 'Даркнет', а ещё лучше 'Смерть в сети - 2'. Вот на продолжение того фильма этот да, тянет. Фильм крайне посредственный, я смотрела с фейспалмом, как хакер общается с главным героем, как его снимает камера с 'мистическим' мерцанием и пемехами. Ничего общего с реальностью просто нет, а потому и не цепляет. Далее, сюжет. Увы, он натянут и просто высосан из пальца. Парень находит в кафе оставленный кем-то ноутбук, и за это убивают его самого и всех его друзей. Просто так, без причины вообще. Опять же, никакой связи с реальностью. Если бы в жизни творился подобный беспредел, все люди давно бы уже повыбрасывали из дома компьютеры, телевизоры, телефоны. В конце фильма вам покажут десятки ухмыляющихся физиономий, и эта сцена несёт в себе незамысловатый посыл: бойся, юзер, вокруг тебя одни убийцы и насильники. Итог: смысловой посыл первого фильма 'Убрать из друзей' был в том, чтобы жить дружно, не издеваться над другими из-за их недостатков, не доводить людей насмешками до самоубийства. Цель же этого фильма - сделать из вас параноика, внушить, что за вами следят даже в туалете, и в любой момент вас грохнут тупо на камеру. Очень плохой фильм. 1 из 10

Если зритель знаком с экспериментальным «фильмом» «Убрать из друзей» 2015-го, то сразу можно понять, чего стоит ожидать от сиквела с подзаголовком «Даркнет». Используя тот же новомодный подход, выстраивающий события в реальном времени на экране ноутбука главного героя, создатели сделали ход конём - призраки из «Фейсбука» ушли в прошлое, уступив дорогу более модным явлениям: киберсталкингу, хакерам, цифровой зависимости миллениалов. Ошибки оригинального проекта были учтены и лента стала… поизящнее, что, однако, не спасает от сотни сюжетных дыр, немного надуманного сценария и не всегда понятного замусоливания темы кибер-кабалы. «Даркнет» - сиквел только в том, вероятно, что стилистика имитирует предшествующий проект. История и персонажи абсолютно новы, даже отсылок к оригиналу не добавили, и, поскольку элемент сверхъестественности был устранен, сценарий уделяет больше внимания цифровому миру как таковому. Персонажи часто используют поисковые системы, чат в нескольких окнах, обращаются к «Википедии». Мир чувствуется живым, пусть он и виртуальный. Его можно узнать, а героев понять по мелочам: балбес Матиас, очевидно, недавно приобрел компьютер; его друзья живут далеко, так что общаться он может по Skype; плейлист, названный в честь девушки Амайи, говорит о привязанности молодого человека к ней; адрес электронной почты Матиаса же подразумевает и его раздолбайскую натуру. Всё вышесказанное, от маленьких деталей в поведении героев, вплоть до оформления страниц в социальных сетях персонажей, позволяет погрузиться аудитории в фильм и даже масштабировать слабоватый сценарий экстремального формата «как достать соседа». В целом «Даркнет» по части сюжета чуть более изобретателен, чем любая другая «найденная пленка», но всё же обаятелен. Что касается «действия», то здесь, ну, всё тускло, однако, опять же, лучше первой части. Матиас переключается между различными окнами и вкладками, прерывается на диалоги, а затем в ход вступают и вредоносные компьютерные программы. Поэтому взаимодействия протагониста с окружением в основном состоят из декларирования фраз вроде «что вы хотите, чтобы я сделал?» или почти буквального обращения к зрителю: «я не буду делать это потому что у этого такие-то последствия». Каждый новый разговор расходует хронометраж и даже местную цифровую культуру. Например, одна из героинь является глухонемой, что предлагает интересную тему о способах общения. Тематику, конечно, затрагивают, но как-то по касательной, потому что она, ну, наверное, не вписывается в основную концепцию: наблюдения за кошмаром без особого смысла и без всяких излишеств. Когда этот фильм ужасов берёт курс на ленивый маршрут развития сюжета, то становится вообще тоскливо. Обычно критиковать художественные условности как-то не хочется, потому что без них не было бы фильма как такового, но в случае с «Даркнетом» заполнение нескольких очевидных сюжетных дыр породило бы новую историю, более умную, более привлекательную и интригующую для любого зрителя. Почему ни один из молодых людей не додумался заклеить глазок вебкамеры, что они, кстати, и мимоходом предлагали в начале ленты? Или задействовать запасной гаджет, с помощью которого можно было бы тайно общаться? Почему широко распространенное общество убийц, имеющее место в мифологии «Даркнета», такое… странное и всемогущее? Между тем, установка и выстраивание основной предпосылки занимает преступно много времени. Однако, повторюсь, «Даркнет» настолько хорошо работает над персонажами и ситуацией, что напряженность возрастает постепенно, почти незаметно. Создатели явно поняли, что целью любого фильма ужасов является испуг и вызов дискомфорта (в хорошем смысле) у зрителя. Здесь это есть. Сиквел эффективно использует дизайн и исполнение «экрана ноутбука», наверное, даже лучше, чем предшественник, но, будем честны, история здесь менее жуткая. Менее жуткая вовсе не означает отсутствие жестокой тревожности: просто реальные кошмары иногда требуются в подпитке параноидальной действительностью, чего «Даркнет» не всегда позволяет себе развить. Несмотря на прекрасный и почти хичкоковский твист, сценарий временами срывается из-за обоснованного шокированного состояния главных героев, что приводит к двоякому впечатлению: градус художественного вымысла выходит из берегов, однако при этом делает это умело в контексте реальности. Большинство из зрителей, в конце концов, вряд ли попадет в ситуацию, связанную с мстительными привидениями или бандой серийных убийц, но без сомнения интернетом пользуются все. И насчет Всемирной Паутины не стоит питать иллюзий, чего и доносит до зрителя 'Даркнет', ведь как отмечает один из героев: «Как вы думаете, а почему социальные сети бесплатны»? 6 из 10