VitoKorleoneПленники
Трое отморозков из провинциальной глубинки позарились на лёгкую наживу и проникли в дом, чья хозяйка, девушка Анна, должна была быть на похоронах брата. Но та, в силу редкой формы психического расстройства – агорафобии, боязни открытого пространства, не может покинуть родные застенки и закономерно становится невольной заложницей грабителей. Однако ситуация внезапно меняется, когда выясняется что недуг девушки не единственное её проклятье и ворвавшиеся в дом подонки из охотников рискуют стать жертвами…
Заглавный постер у дебютной картины Адама Шиндлера «Незваные гости» оригинальный - действительно красивый и заманчивый, ну, а кричащие литеры о причастности к проекту лиц ответственных за такие нашумевшие хиты как «Паранормальное явление» и «Астрал» окончательно растапливают сердца поклонников жанра и те многочисленной цепочкой, словно зачарованные, стремительно подтягиваются в ближайшие мультиплексы. Честь и хвала творческой и маркетинговой группе. Но завлекательная обёртка ещё ничего не говорит о содержании, в конце концов, знаменитую поговорку «Не суди о книге по обложке» пока никто не отменял и, наверное, в данном случае эти слова как нельзя лучше отображают всю соль ситуацию: оценить первый фильм Шиндлера как исключительно положительный опыт, не получится ни при каком желании.
Авторы, действуя по принципу «куй железо пока горячо», используют формулу рокировки действующих лиц (жертва сама становится охотником и устраняет своих преследователей), весьма востребованную у современного зрителя и нашедшую реализацию в таких относительно недавних лентах как «Коллекционер» (2009), «Тебе конец» (2013), «Никто не выжил» (2012) и «Не дыши» (2015). Картины подобного рода обещают зрителю кучу скорых на руку кровавых убийств и жестоких расправ, при этом, не стесняясь использовать скрытую метафору о двойственности человеческой природы. Шиндлер же изначально располагал интересным козырем, и не одним - это неспособность главной героини покинуть место заточения, несмотря на свободу действий и передвижения, и интригующую тайну её убежища и заодно прошлого, которая придётся весьма кстати для разрешения сложившейся ситуации - и с обоими преимуществами постановщик-дебютант не смог распорядиться с умом. Перед нами тот случай, когда изначально заявленная выигрышная и не избитая концепция ещё не является гарантом столь же качественной реализации.
Самая главная проблема фильма - похоже, авторы так и не определились до конца, что же они снимают: кровавый слэшер или психологический триллер. Картину откровенно штормит из жанра в жанр, создатели которой так и не берут не себя смелость определиться с выбором и зритель вынужден наблюдать атрибуты ленты своим предназначением и почерком застрявшей где-то посередине: для слэшера здесь мало жестокости и убийств, а для психологического триллера - глубины и должного накала. Ну, а заглавная афиша, красующуюся разнообразием колющего и режущего арсенала, на поверку оказывается обыкновенной обманкой. Не хватает фильму и целостности в плане саспенса - он элементарно не держит в напряжении на протяжении всего хронометража, лишь иногда, в определённых эпизодах, заставляя зрителя затаить дыхание и начать грызть ногти, но этого мало. Зачастую провальную реализацию если не реабилитирует, то, по крайней мере, скрашивают актёрские партии, но и здесь с этим проблема - звёзд на экране закономерно ждать не приходится (фильм то снят за копейки), а самое примечательное лицо тут - это Рори Калкин, младший брат знаменитого Маколея Калкина.
Ну и, разумеется, «Незваные гости» не могут похвастаться ни яркими, ни по-настоящему харизматичными персонажами, здесь их просто нет - а исполнителю образа лидера грабителей, Джеку Кеси, ощутимо не хватает звериного обаяния по-настоящему жестокого предводителя. А ведь яркий злодей - это почти всегда колоссальное преимущество, даже для заведомо провальной истории: финальный итог может не впечатлить, но незаурядный и фееричный антагонист всегда запомнится зрителю. Вина в этом лежит и на работе сценаристов - для центрального плохиша герой Кеси получился слишком противоречивым, причём настолько что иногда не выглядит таковым. Ну, а об остальных грабителях и говорить не приходится - они предстают перед зрителями либо откровенными дилетантами, либо бесхребетными паникёрами и дураками, и ничего кроме раздражения вызвать не способны.
Но всё же не стоит окончательно забивать Шиндлера камнями, в конце концов, у его работы есть определённый ряд сильных сторон, не позволяющих автору безропотно лечь под гильотину: это и интересная задумка (хоть и реализованная не слишком удачно), и качественный видеоряд (несмотря на то что лента малобюджетная), и наличие определённой доли интриги, заставляющей зрителя поломать голову и общая оригинальность замысла. Сюжетно фильм не провисает, динамика всегда находится на должном уровне и его легко смотреть. Сама же героиня человечна и действительно напоминает жертву, устраняя преследователей не с помощью профессиональной спец подготовки или «нездорового альтер-эго» (обычно излюбленного авторами приёма в данном жанре), а благодаря хитрости и знанию всех закоулков родного дома в купе с его специфическими секретами - ну, а её психологическая уязвимость в связи с ранее пережитым заставляет зрителя искренне сопереживать ей, несмотря на проявленную жестокость. И всё же факт остаётся фактом, Шиндлер снял откровенно «сырое» кино - как в плане реализации задуманного, так и в контексте жанровой принадлежности, но самое печальное - его фильм просто не вызывает никаких эмоций и оставляет пресное послевкусие. Первый блин действительно вышел комом.
