Шишкин НиколайТаких не берут в космонавты … такие нужны на земле
Всем доброго дня!
Сериал «Дружина» оказался неожиданным. В положительном смысле этого слова. Он был просмотрен после посещения кинотеатра с нашумевшим «Викингом». В очередной раз удивляюсь тому, что многие фильмы, находясь в тени более раскрученных произведений, оказываются далеко не хуже последних. Даже лучше. Сравнения этих двух фильмов просто неизбежны, т. к. общий фон у них близок. Хотя они про разное.
Вернёмся к «Дружине». Как уже было сказано, фильм неожиданно понравился. Почему неожиданно? После «Викинга» сложился негатив к тому, как была раскрыта тема Древней Руси. Ожидалось что-то похожее и в «Дружине», да и подавался сериал, как боевик, это настораживало. Он и оказался боевиком с около историческим сюжетом. Но подача, указанной тематики, получилась совершенно в другом ключе. Прежде всего, фильм, несмотря на свою развлекательную основу, очень патриотичен. Это первое, что здорово отличает его от «Викинга». Здесь тоже не обошлось без сюжетных неровностей, которых стоит коснуться.
Показанное на экране, с исторической точки зрения почти сказка, точнее Былина. Нигде не смог прочитать, что молодой княжичь Александр (будущий Невский) скрывался в дремучих лесах и стал учеником целителя-отшельника. Было смешно наблюдать, как русские дружинники (читай – тогдашняя военная элита), в полном боевом облачении бродят по тем самым лесам. С мечами, топорами, щитами и без коней. Без слуг. Это вам не «рядовой и сержантский» состав, это военная аристократия своего времени. Впрочем, рыцари-меченосцы от них не отстают, в смысле пешего передвижения в железных доспехах. Посади их режиссер-сценарист на коней, смотрелось бы органичнее и правдоподобнее, конечно получилось бы дороже. Появление варягов также выглядело забавным для времён поздней Киевской Руси. Видимо, они где-то задержались … лет на 100-150. А как вам поклонники бога Мора, с африканскими дредами и с повадками японских ниндзей? «Настоящие» русичи, ничего не скажешь.
Однако недостатки вполне уравновешиваются общей позитивной картинкой, динамикой событий, боевыми сценами, пейзажами, игрой актёров и смысловой подачей. Если отбросить вопросы типа «было – не было», а смотреть эту сказку-боевик именно как сказку, тогда всё становится на свои места. Разве только Голливуду можно снимать приключения с исторической канвой? Вспомним хотя бы «300 спартанцев» или «Короля Артура». Но, какая-никакая, историчность в «Дружине» всё же имеется. Новгородские бояре и купцы (читай - тогдашние олигархи) интриговали? Было дело. Пытались попасть под крыло западных военных образований (например, Ливонского ордена) ради собственной корысти? Тоже было, причём, неоднократно. Т. е. борьба боярской вольницы с централизованной княжеской властью на фоне попыток экспансии западных рыцарских орденов показаны более-менее верно.
Смысловая составляющая фильма, на мой взгляд, очень проста – борьба Добра со Злом посредством средневековых методов. В этой части всё показано хорошо - подлой интриге и яду противостоят верный меч в твёрдой руке и надёжное плечо товарища. Главные герои – настоящие богатыри, наделённые лучшими качествами: силой, мужеством, благородством. Как говорится – чистые руки, горячее сердце и холодная голова. Имена всех персонажей взяты из славянского фольклора. Вышень, Годун, Евпатий, Лада … красиво. В отличие от фильма «Викинг», который подан именно как исторический, в «Дружине» отсутствуют, подчёркнуто уродливые сооружения, грязные одежды и современный сленг. Конечно, лесные разбойники чумазы, но на то они и разбойники, им положено. Всё выглядит достаточно органично (кроме пеших прогулок в доспехах). Поэтому, при просмотре, у меня не было визуального отторжения.
Актёрский состав «Дружины» приятно удивил. В целом я знал, что многие из артистов снимались в сериалах про спецназ (например «Позывной «Стая»). В принципе, на экране они делают то же самое, что и в прежних фильмах – наказывают плохих парней, защищая хороших, но слабых, только в условиях средневековья. Дополнительно интересно было узнать, что сами актёры (Воробьёв, Богданов, Эрлих, Параскевич) являются каскадёрами, владеют разными видами единоборств, участвовали в соревнованиях, а кто-то даже повоевал в горячих точках. Это вызывает уважение, тем более, что трюки во время съёмок они исполняли сами, поэтому боевые сцены смотрелись хорошо, при этом некоторым из исполнителей около 50 лет. А какая форма! Думаю, актёрам было легко вживаться в роли, т. к. в них они изображали себя. И получилось это неплохо. Понравилась игра актёра Андрея Шимко, его ловкий, но невезучий проныра Малява очень оживлял сюжет.
Фильм рассчитан на подростковую аудиторию, для которой очень важны правильные образы для подражания. Вопрос - какие примеры для подражания могут быть взяты из «Викинга» в версии «12+»? Раскаявшийся насильник и вероломный убийца князь Владимир? Распутная истеричка Рогнеда? Сильно сомневаюсь. Кто там ещё может быть интересен подростку? Пожалуй, никто. А в «Дружине» таких персонажей масса. Романтичный и смелый Аникей. Умудрённый опытом Годун. Могучие Бус и Евпатий. Молчаливый лучник Финист. Светлая красавица Лада. Чем они хуже зарубежных супер-героев, одетых в трусы поверх трико? Шутка!
«Дружина» вполне смотрится и взрослой аудиторией, желающей зарядиться позитивными эмоциями. Это нормальное развлекательное кино, которое позволяет, и посмеяться, и просто отдохнуть перед экраном. Сериалу не хватает рекламы. Оценку снижаю только за указанные ляпы, но всё равно она положительная. Фильм может быть рекомендован для просмотра всей семьёй.
9 из 10
