Grigorich_1989Удивительные злоключения властителя Итаки
По правде говоря, я не являюсь великим знатоком произведений легендарного древнегреческого поэта Гомера “Илиада” и “Одиссея”, по мотивам которых и была создана сия киноработа Андрея Кончаловского 97-го года, хотя, подозреваю, что особое знание творчества автора крупномасштабной истории о десятилетней Троянской войне во время просмотра “Одиссея” не так уж необходимо. В общем-то, вполне очевидно, что данный фильм следует считать скорее некой фантазией создателей картины на тему невероятных сказочно-мифологических приключений гордого царя Итаки, опрометчиво бросившего дерзкий вызов, мягко говоря, совсем неравному для него “оппоненту”, а не какой-либо точной и неотступной экранизацией конкретных мифов античных греков, максимально приближенной к тексту древнего оригинала.
Впервые я посмотрел “Одиссея” еще в школьном детстве – и даже та, видеокассетная версия не самого лучшего качества, произвела на меня довольно сильное впечатление. Разумеется, весьма приятно было (особенно в то время и в том возрасте), как говорится, с головой окунуться в откровенно фантазийную атмосферу разнообразных волшебных “передряг”, которые выпали на долю знаменитого властителя и отменного воина (а также, естественно, его сравнительно немалочисленных товарищей-спутников по оружию) и стали ему вполне справедливой, по мнению отдельных богов, расплатой за сиюминутную гордыню после грандиознейшей победы над несокрушимым врагом под названием Троя. Сразу вспоминается общеизвестное с малых лет выражение: “Сказка – ложь, да в ней намек”.
Кстати говоря, присутствие богов и богинь (наряду со всевозможными мифическими монстрами и чудовищами, конечно), на мой взгляд, придает данной ленте Кончаловского своеобразный сказочный шарм, напрочь отсутствующий, например, в более поздней блокбастерской и немного суховатой “Трое” Вольфганга Петерсена с голливудской звездой Брэдом Питтом. По моему субъективному мнению, несмотря на существенно меньшую визуальную 'навороченность' (масштабность батальных сцен, спецэффекты и прочее), “Одиссей” 90-х гораздо обаятельнее и симпатичнее, нежели упомянутое творение начала 21-го века, представляющее собой по большому счету вполне стандартный пеплум нынешнего кинематографа в стиле, скажем, культового и весьма достойного “Гладиатора” Ридли Скотта. Подозреваю, что наверняка найдутся люди, которые однозначно не согласятся с подобной точкой зрения, но на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные.
Из актерского состава, прежде всего, стоит выделить исполнителей главных ролей – Арманда Ассанте и Грету Скакки. Глядя на них здесь, я почему-то ни на миг не усомнился в том, что это и есть настоящие Одиссей и Пенелопа – доблестный, бесстрашный муж-воитель и верная, безгранично любящая супруга-царица, которые вынуждены расстаться по воле жестоких обстоятельств на неопределенный срок, а может быть, и навсегда. Очевидно, что пытаться описать весь этот драматизм словами просто бессмысленно – чтобы понять, оценить и почувствовать, нужно увидеть все это собственными глазами. Изабелла Росселлини в роли мудрой богини Афины, безусловно, хороша – даже немного жаль, что за весь трехчасовой хронометраж произведения она появилась в картине всего лишь пару-тройку раз, насколько я помню. Величественность, красота, без труда пленяющий мужское сознание и слегка насмешливый взгляд, лукавая и немного дразнящая улыбка, несомненная безаппеляционность жестов и выражений – такова здесь воинственная Афина, славная дочь олимпийского громовержца Зевса, неизменная покровительница греков и могущественная наставница хитроумного повелителя Итаки.
Если говорить о второстепенных героях и персонажах, то, пожалуй, можно вспомнить веселого и озорного “ветряного” бога, слепого прорицателя из подземного царства Аида (или синонимичного аду Царства Мертвых, иначе говоря), так называемого “главаря” злодейских женихов, неожиданно осадивших практически беззащитный дом отчаянно ждущей возвращения любимого мужа Пенелопы, а также двух бессмертных чародеек – коварную волшебницу Кирку и обворожительную красотку Калипсо.
Незавуалированная и по-своему обаятельная незамысловатость повествования, приемлемая легкая комедийность некоторых эпизодов, подкупающая зрителя сказочность с элементами драмы и классического пеплума, впечатляющие морские панорамы, приятное музыкальное сопровождение, отсутствие чрезмерной кровавости-жестокости – все это, на мой взгляд, однозначные плюсы/достоинства разбираемого фильма, являющегося если уж не шедевром киноискусства, то, по крайней мере, отличным представителем конкретного жанра кино. К тому же и в плане пресловутых визуальных эффектов “Одиссей” (во всяком случае, для своих уже относительно преклонных лет), как я считаю, очень неплох – взять хотя бы чудовищного великана-людоеда Полифема из рода циклопов, гигантскую прожорливую змею-гидру из морской пучины и объемно-внушительно говорящего “с помощью” огромных сокрушительных волн всесильного хозяина морей бога Посейдона. Что касается мрачно-зловещей, прекрасно снятой (если говорить о жуткой, гнетущей атмосфере и о внешнем оформлении демонстрируемых на экране монстров) сцены в леденящем душу логове ненасытных чудищ Сциллы и Харибды, то ее, по-моему, вообще можно отнести к жанру “хоррор” – пусть и с некоторой натяжкой, пожалуй.
Любопытный момент – в мифологии (причем не только, думаю, древнегреческой) разного рода божества довольно часто представлены и показаны отнюдь не идеальными и безукоризненными созданиями, если рассуждать исключительно об их сущности. Подлость, коварство, алчность, малодушие, эгоизм, лицемерие – как говорится, ничто человеческое им вовсе не чуждо. По большому счету разница между ними, правящими небожителями, и простыми людьми заключается лишь в бессмертии и наличии всевозможных сверхъестественных способностей. Например, та же Афина, согласно одному из мифов, превратила девушку Арахну в паука только за то, что та посмела вызвать богиню на состязание по ткацкому мастерству, а Гера в свое время страшно отомстила троянскому царевичу Парису (да и не только ему), поскольку тот отдал злополучное яблоко раздора, которое предназначалось прекраснейшей, отнюдь не жене царя олимпийцев.
Неудивительно, что именно благородные люди-герои, такие как Геракл, Тесей, Персей, Одиссей, Ахиллес и им подобные, вызывают сопереживание и благосклонность зрителей/читателей – ведь все эти перечисленные персонажи из сказок, мифов и легенд вроде как являются представителями одного народа, нередко выступающими против тирании и диктата якобы “божественной” власти Олимпа во главе с Зевсом. А власть эта, естественно, имеет в своем распоряжении немало разных стихий, бедствий, чудовищ и тому подобного 'добра' для приструнения/укрощения/уничтожения непокорных и своенравных субъектов, посмевших выразить какое-либо несогласие с действующей “верхушкой”. Почему-то мне думается, здесь вполне можно провести своего рода аналогию и с нынешними временами.
Приблизительно те же мотивы извечного противостояния героев, злодеев, монстров и богов можно разглядеть, к примеру, в двух слегка примитивных фантазийно-приключенческих сериалах, ориентированных, понятно, в большей степени на детско-подростковую аудиторию – “Удивительные странствия Геракла” и “Зена – королева воинов”. Однако сей фильм Андрея Кончаловского, который как-то раз, если не ошибаюсь, почему-то демонстрировался по телевидению в формате мини-сериала, несомненно, произвел на меня куда более положительное впечатление – в первую очередь, благодаря чарующему, словно фатальная песня демонических прелестниц-сирен, обаянию поведанной в данной ленте сказочной истории и мощнейшей, если можно так сказать, харизме основных действующих лиц, фигурирующих в блестящем “Одиссее”.
