Мистериум. Начало

Лучше сразу включайте сериал «Мост» и не тратьте на это время.

Вот столько раз зарекалась не смотреть на рейтинг фильма… и все равно каждый раз ведусь на это и разочаровываюсь. Для меня «Мистериум. Начало» оказался очень посредственным фильмом, который собрал максимум клише из жанра триллер. Постараюсь кратко их перечислить: Герои. Итак, главный герой – полицейский Карл. Карл – вечно угрюмый, необщительный и немного высокомерный профессионал своего дела. В жизни у него всё плохо, и единственное его утешение – это работа. По сюжету, его переводят в отдел с делами-«глухарями», где нужно просто писать отчёты по давним расследованиям, раскрывать которые никто не хочет, да и вряд ли смог бы. На то они и «глухари». Ну и конечно же, когда Карл берется за главное расследование фильма, то его начальство его не поддерживает и фактически даже запрещает расследовать дело! Ну и как же здесь без копа-недотепы, который раньше вёл это дело. Который по непонятным причинам считает главное дело фильма самоубийством. Кто-нибудь понял, ПОЧЕМУ? Тело не найдено, мотивов НЕТ, есть миллион свидетелей, один из которых видел брата пропавшей с каким-то подозрительным человеком. И этого свидетеля почему-то в отчёте не упомянули. По-че-му?! Да просто так, коп же недотепа, да и вообще всем плевать, кроме нашего доблестного главного героя. А к всему имеющемуся абсурду добавим тот факт, что жертва была видным политическим лицом, да, не государственного масштаба, но все же. Но нет, по сюжету, всем пофек =)) Вернёмся к клише. Разумеется, в противовес угрюмому Карлу нужна добрая душа ака законченный оптимист Ассад. Что мы ещё знаем про него? Да ровным счетом ничего, кроме того, что он полный антипод Карлу по характеру и постоянно предлагает ему свой кофе. Но главное клише – это мотив злодея. Возможно, если вы не любитель триллеров и мало знакомы с жанром, то мотив и сюжет, в целом, покажутся вам небанальными. В действительности – мотив злодея притянут за уши, а тема детской травмы и мести будучи взрослым настолько избита, что уже правда неинтересно. Авторы не придумали ничего нового абсолютно. Сюда же отнесу скандинавский сериал «Каштановый человечек», который вызвал тоже самое разочарование. Да, авторы подобных триллеров-пустышек натужно думают о способах пыток над жертвами или о способах убийств. Например, здесь нам закреативили барокамеру. Зрелищно показали мучения жертвы в ней. А вот что касается персонажей, мотивов, психологии – это всегда отходит на второй план. В «Мистериуме» отошло ещё дальше. Хотя, казалось бы, есть первоисточник, ознакомься, изучи и адаптируй… Подводя итог, фильм не зацепил ни персонажами, ни показанным преступлением, ни мотивом злодея или атмосферой. Обычно, когда тебе нравятся персонажи или сеттинг, то ты можешь закрыть глаза на какие-то недочёты и логические дыры. Здесь же закрыть глаза на недочёты не получилось. 4 из 10

Собрать картину по крупицам

К скандинавскому или даже европейскому детективному жанру раньше относился не то чтобы скептически – скорее, просто не обращал внимания. Однако такие фильмы как «Невидимый гость» и «Тело» заставили пересмотреть свое мнение. Серия фильмов «Мистериум» лишь подтвердила факт: европейский детектив – это кладезь интригующих и захватывающих историй. Правда «Мистериум» я смотрел не с самого начала – не по порядку, поэтому «Мистериум. Начало» смотрел предпоследним и, соответственно, историю знакомства двух главных героев – Карла Мерка (Николай Ли Каас) и Ассада (Фарес Фарес) увидел поздновато. «Мистериум. Начало» рассказывает не только о том, как копы начали работать вместе, но и о том, как появился их «Отдел Q», занимающийся расследованием дел, которые так и остались нераскрытыми. Первое такое дело, которое и легло в основу всего сюжета фильма – пропажа девушки по имени Мерете Лингард, которая, исходя из обстоятельств исчезновения, покончила с собой, спрыгнув в воду с парома во время переправы. Вот только слишком много нестыковок было в этом деле, которое и привлекло Мерка и Ассада. Роман датского писателя Юсси Адлера-Ольссона, по которому снят фильм я не читал, а потому сложно оценивать насколько фильм соответствует книге. Однако то, что представил на экране Миккель Нёргор, приятно удивило своей атмосферностью. Нуарный детективный триллер совместного датско-шведско-норвежско-немецкого производства представляет собой полное погружение в историю. Причем историю довольно тяжелую психологически и мрачную – под стать хмурому выражению лица детектива Мерка. Сценарий к картине имеет отлично выстроенную структуру, в которой все необходимые нюансы учтены и вопросов по части восстановления причинно-следственных связей у зрителя не возникает. Да и сам фильм в своей постановке следует канонам детективного кино, приковывая внимание зрителя за счет мрачных тайн, постепенного сближения двух главных героев-полицейских и истории исчезновения девушки пять лет назад. Сам по себе фильм предстает лакомым кусочком в жанре «детектив», ведь именно такое дело — о преступлении совершенном длительный период времени назад, когда уже практически не осталось информации, а события какого-то определенного дня, стерлись из памяти у немногочисленных свидетелей. А сыщик или сыщики идут по едва заметному следу, собирают информацию по крупицам и пытаются раскрыть дело, которое кроме них никому больше и не нужно… Браво! Как это часто бывает в полицейских историях, один из копов – это человек, чей брак либо находится на грани краха, либо уже был разрушен. В случае с «Мистериумом» это касается как раз Мерка. В подробностях его личные проблемы не рассказываются, однако исходя из увиденного зрителю становится ясно, что именно работа стала причиной того, что он развелся с женой. Погруженный в каждое дело и отдающий ему всего себя полностью, детектив Мерк оказывается истинным трудоголиком, для которого закончить начатое расследование – ДОЛГ. Его напарник – Ассад – по профессиональному стремлению точно такой же, однако о его герое известно не так много. Ну, разве что он любит кофе и предлагает испить своего напитка Мерку, на что Мерк говорит, что «ассадовский кофе ужасен». История с кофе, кстати, будет прослеживаться и в следующих фильмах, что станет своего рода фишкой для Ассада. И это неплохой элемент для сценария — показывать не отличающихся самих от себя персонажей, а цельных героев, которые из фильма в фильм остаются верны своим привычкам. Даже если эти привычки связаны с кофе в термосе. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Кто будет есть сосиски перед самоубийством?

Классический боевичок - детективчик, в котором есть несколько социопатичный детектив и неунывающий напарник, который знает как подступиться к людям и 'разболтать' их. Но в этом их шарм, один крайне подозрительный. Для него каждый человек может быть виновным, а копать он будет до последнего. Другой будет видеть детали, которые не бросились в глаза Карлу. Случайно попадает дело о самоубийстве девушки, которая выпрыгнула за борт на корабле будучи со своим слабоумным братом, который не говорит после смерти родителей в автокатастрофе. Интересно, что все 4 фильма из серии 'Мистериум' повествуют о событиях прошлого, но параллельно с расследованием нам показывают как происходило дело в те времена. Поэтому мы просто видим, как общались между собой ребята не со слов оставшихся свидетелей, а своими глазами. Короче, хороший датский фильм. Из 4 фильмов, которые вышли - 1ый и 4ый самые удачные, на мой взгляд! Кстати, по похожей тематике есть еще фильм 'Тело' 7 из 10

Мистериум. Начало. Анаболики. Сага.

Такое старание вложено в 'перевод' названия сего нордического творения нашими предприимчивыми прокатчиками и такая катастрофическая лажа на выходе... Но обо всём по порядку. Что мы имеем по части сеттинга? Два напарника. Первый, европейский детектив Карл Мерке, в самом начале повествования попадает в беду: его напарника ранят до инвалидности, Карлу тоже достается в перестрелке, затем от него уходит жена, забрав ребенка. Атмосфера нуара, суровый начальник, безжалостность судьбы - всё это, казалось бы, должно закалить Марка, рвущегося снова в бой, укрепить в нём инстинкты, так сказать, контрубийцы, нарекая правую руку героя быть навеки прикованной к кобуре пистолета. Второй - по задумке веселый и верящий в людей (по признанию самого персонажа) ливанец Асад, введенный в сюжет, очевидно, для разбавления угрюмости своего погрустневшего коллеги. Раскрывают ли свои образы герои? Нет. Потому что Марк, вроде как, и берется за висящий годами 'глухарь' поначалу с энтузиазмом, но затем как-то теряется и начинает неистово тупить. Оказавшись лицом к лицу с главным подозреваемым, Марк не выхватывает из кобуры своё оружие, не демонстрирует и толики своей сноровки и профессиональных инстинктов, а словно начинает сползает со снежной горки вяло на пузе. Асад же ничего ни в ком не разбавил, потому что особенно и не шутил, и не предлагал альтернативной точки зрения. Фактически он лишь угождал Марку весь фильм, покорно выполняя все поручения из серии 'добудь мне списки гостей конференции' и предлагая почти в каждой сцене кофеек из термоса. Но сыграли актёры всё же неплохо, это режиссер виноват, что не добавил в их образы деталей и красок. Далее. Жертва. Мы же должны испытывать к ней сострадание, верно? У меня не получилось. Потому что абсолютно серый персонаж получился! Опять же сэкономили на подробностях, показав историю, предшествующую связи с маньяком, скупо, крутя одни и те же эпизоды по нескольку раз, создавая иллюзию возвращения памяти. Единственное, что способно вызвать сопереживание, это форма пыточного заточения, выбранная злодейским умом. Тут да, местами было жутковато. Но это уже 'заслуги' другого персонажа. Маньяк. Маньяк-психопат вернее, как следует из синопсиса. Из него же, кстати, следует, что вся эта вялотекущая жижа, безоговорочно приведшая детективов к раскрытию дела, была, оказывается, 'приключением'. Ну да ладно, не стану дважды перехваливать наших прокатчиков. Итак, маньяк. Да, с ним нас знакомят не на первых минутах, что хорошо и добавляет фильму некоторую интригу. Типаж подобран удачно: внешность, артикуляция, окружение персонажа и прочие составляющие - всё соответствует канонам. Омрачает персоналию лишь одно - корявость мотива главного злодеяния, ставшего основой всего сюжета. Очевидно, создатели картины полагались на шокирующий эффект от уже упомянутой формы насилия над жертвой. Дескать, изощренность инструмента в теории должна была затмить прозорливый ум пытливого зрителя, и мотив получился бы малозначительным. Увы, визуальный аттракцион меня не впечатлил до такой степени. Не стоила игра таких свеч, уж извините. Как итог - детективам просто повезло и у них всё получилось. Вот прям всё получилось. И все счастливы. Но в данном случае счастье пришло не от большого ума, судя по количеству откровенной тупости местами происходящего. Смотреть не рекомендую. 4 из 10

бароКАМЕРАпыток

Только через два дня меня, что называется 'накрыло' от просмотра фильма. Здесь уже много сказано об игре актеров, о скандинавском нуаре, об интригующем сюжете, о мрачной атмосфере и т. д и т.п. Но никто почему-то не проанализировал, что чувствует человек, если ему на протяжении 5 лет давили на тело. На ВСЁ тело, на каждую его частичку. В ГУГЛе Вы можете посмотреть, что такое баротравма глаз, ушей, легких. Баротравма глаз особенно впечатляет. Я не знаю смог бы человек прожить в таких условиях столько времени, каждый миг испытывая давление как моральное, так и физическое, но если бы смог, то я не знаю помешалась бы она рассудком или нет. Я бы например определенно точно сошел с ума день этак на пятый. Осознав это, я начал воспринимать фильм несколько иначе, чем просто детектив. Мне стало страшно. Каждый раз вспоминая сцены в барокамере я испытываю гнетущее чувство беспомощности. Пытаюсь физически понять, что чувствовала героиня, как ей было тяжело. Жанр фильма заявлен как триллер и детектив, но я бы ещё добавил жанр ужасы. Даже после того, как героиню освободили у меня не было чувства облегчения. Пытка которой подвергалась Мирит останется с ней на всю жизнь. Теперь она будет подобна своему брату. По сути будет вести жизнь запуганного зверя, боясь закрытых пространств, боясь заговорить с кем-то, боясь полюбить кого-то. И вот от осознания этого мне становиться жутко. Очень жутко. 9 из 10

Карл Мерке - полицейский, который попадает в отдел старых глухарей, которые ему нужно потихонечку пересмотреть и закрыть навсегда. Но Карл Мерке тот еще тип, он хватает первое попавшееся дело и начинает 'копать'. У него также есть напарник - Ассад, который мог бы разбавить картину юмором, если бы она не было настолько серой. В принципе, неплохо. Но при этом я не могу сказать, что хорошо. Внешне фильм отличный. Классные съемки, красивый видеоряд, приятные актеры, и актерская игра довольно-таки неплохая, несмотря на вечную угрюмость главного героя в любой ситуации. Но вот сама история не дотянула. Я, конечно, не читала книгу, на которой основан сюжет, и не знаю ни о каких сериалах, которые могут иметь отношение к этому фильму, может быть, поэтому мне было скучно и неинтересно, но я считаю, что фильм должен быть отдельным произведением и быть интересным для всех зрителей. Хоть полтора часа это голый минимум для полнометражного фильма, все равно они показались мне бесконечными. Сюжет развивается вяло, изюма в главных героях на два грамма, маньяк какой-то несуразный и через чур изощренный, непонятно почему... Расследование практически 'мертвого' дела у детективов идет как по маслу, они прям всё-всё и сразу схватывают и находят, да и заинтересовались им как-то слишком случайно. Прям как-то очень сильно всем повезло. Вот эта некая притянутость за уши меня немного смущала и отталкивала. Может быть, из фильма вышел бы прекрасный атмосферный сериал с сериями по 40-50 минут, но на полный фильм не тянет. Итог: отлично снятый слабоватый сюжет с хорошей актерской игрой, но блёклыми героями. 6 из 10