«Игра Эндера», провальный фильм… по достаточно посредственной книге.
Я долго не мог понять, в чём же проблема фильма. Ведь задумка у него, в своей основе, очень хорошая. Но реализация этой задумки подкачала. Персонажи ощущаются пустыми, максимально плоскими и ненастоящими. Ровно как их поведение и мотивация. Сюжет рассказывает о том, как одарённого парня Эндера Виггина отправляют в военную академию в космосе, чтобы подготовить к вторжению инопланетной расы. В конце он должен будет руководить войной в противостоянии с жукерами. И всё время пытался понять, что же не так с фильмом и, как испортилась хорошая первоначальная задумка. А потом прочитал книгу-первоисточник, и всё встало на свои места. Фильм, как это часто бывает, во многом упрощает сюжет и действия. В оригинале куда больше времени уделяется тренировкам и размышлениям главного героя, его душевным терзаниям и суровому предназначению, его превозмоганию себя, чтобы раз за разом доказывать свою гениальность. А главное, куда лучше раскрыты второстепенные персонажи, включая сестру и брата Эндера. А также финальные последствия и то, что стало с героем, куда более подробно описаны в книге, нежели расплывчато показаны в фильме. Есть одно большое НО. Экранизация ломает то немногое, что хорошо работало в книге, и исправляет очень мало того, что было в книге не так. Давайте попробую объяснить. Сюжет книги и экранизации отличается мало чем. Эндер Виггин всё так же надежда всего человечества в борьбе против инопланетного зла. И я не буду придираться к «Мэри Сьюшности» главного героя, книга вышла достаточно давно, в 1985 году, и это не было настолько заезжено. И так же не стоит ругать главную слабость, Королеву мать, уничтожение которой нейтрализует всю армию. На момент выхода книги это тоже было очень свежо. Просто не прошло проверку временем, и это простительно. Главное, чем стреляет произведение, тактические ходы и неожиданные политические интриги. И в обоих пунктах всё очень жидко и поверхностно. Словно автор очень сильно хотел это показать в красках, только знаний и навыка не хватило, чтобы красиво реализовать. Отсюда все «гениальные» тактические ходы либо сводятся к тому, что они описываются как «гениальные», либо в деталях к нескольким повторяющимся тезисам, которые не столь уж хороши. А все политические интриги и вовсе звучат как: «Герой очень убедительно говорит и склоняет всех на свою сторону», без какой-либо конкретики. Эндер, его друзья, сестра и брат рассуждают и делают взвешенные, разумные выводы. Тогда как в фильме они больше ведут себя как маленькие дети. И знаете, почему упрощение характеров в фильме и усложнение характеров в книге, равноценные минусы? Всё дело в том, что фильм, упростив характеры до детских, повысил возраст героев. В книге главному герою на начало истории всего 6 лет, и рассуждает он как взрослый. Допустим, он гениальная надежда человечества, но все герои плюс-минус такого же возраста, а их поведение и реакции ни капли этого не показывают. А линия сестры и брата, которые через социальные сети меняют политические устои мирового общества в свои 12–13 лет, и вовсе смотрится до смешного глупо и не приводит к какому-либо логическому завершению. Это просто было, смиритесь. Ну и последнее, в чём же плох фильм. Это временные тайминги, которые скатились к 2–3 месяцам в отличие от нескольких лет в книге, это единственное, что в книге выглядело правильно и здраво. Вполне возможно, если рассматривать книгу как детское или подростковое произведение, можно было бы простить ей все вольности и упрощения. Но есть же примеры грамотно написанных детских произведений, которые с лёгкостью и без больших дыр читаются взрослыми. Далеко ходить не надо, «Гарри Поттер» вам в пример. Я и в 30+ с интересом перечитывал их, и повествование не ощущалось настолько поверхностным. Возможно, весь потенциал в итоге направлен в продолжение, поскольку автор изначально придумал его, а уже после доработал историю Эндера. Но после прочтения и просмотра желания погружаться в продолжение у меня не появилось.
