Человек, который хотел быть королем

Весьма интересная история по рассказу Редьярда Киплинга, которого в картине сыграл молодой (впервые его таким вижу) Кристофер Пламмер. Лента поначалу резво стартует, пока два обаятельных авантюриста Кейн и Коннери выкидывают свои фортели. Дуэт буквально выжигает экран обаянием и энергетикой, а уж на сцене в горах и воспоминаниях о шотландце и простреленной сумке и вовсе можно улететь в небеса от удовольствия. Но как только герои достигают нужного им места, история начинает приобретать всё более горький и грустный привкус, становится более спокойной и печальной. Собственно, пролог об этом и говорит с самого начала. Снят фильм просто превосходно: натурные съёмки радуют красотой, ведь вокруг степи, заснеженные горы и сама красавица природа, плюс массовки нагнали, не говоря о родном и естественном антураже. Золотое кино 70-х, мастерски снятое и сыгранное. Другого и не ожидалось. 8 из 10

Киплинг на минималке

Колониальная Индия второй половины XIX века. Два пройдохи-дружбана, специализирующихся на аферах космического масштаба, решают пробраться в дикую и практически недоступную горную страну Кафиристан, покорить местные племена, возглавить их государство, а затем грабануть казну и смыться обратно в лоно цивилизации. Задумка настолько невероятная, что почти верится в ее исполнение. Проблемы начнутся в другом месте, когда уже золото мира будет лежать под ногами. И это та проблема, которую не способно решить человечество со времен своего осмысленного существования – как добровольно заставить себя отказаться от власти, когда она выложена на блюдечке, пусть и в такой глуши, как Кафиристан? Авантюрно-приключенческая постановка от бодрого старичка Джона Хьюстона, который после долгих мытарств сумел таки экранизировать короткий рассказ-притчу Редьярда Киплинга. Правда, утверждать, что у Хьюстона вышло совсем уже изящное кино, все же не приходится. Изначально лента взяла темп, как авантюрная комедия и шла в этом направлении достаточно долго, пока Хьюстон не забрел в дебри философско-бытовых рассуждений. Еще один минус картины – достаточно скромный декоративный антураж, которому не хватает породистой насыщенности. Да, а что должно было быть на «просторах Афганистана», пусть и снятом в Марокко? Но все же хотелось увидеть какую-то большую масштабность, особенно при достаточно солидном, как для середины 70-х, 8-миллинном бюджете. А вот сильная сторона картины – это игра Шона Коннери и Майкла Кейна, которые на одном только своем обаянии вытянули всю эту не самую занимательную историю. Коннери играл того самого человека, который «хотел быть королем», и в целом, был очень неплох. Но еще лучше смотрелся его визави Кейн, ставший живинкой всего проекта. Что интересно, сюжетная несостоявшаяся принцесса в исполнении индуски Шакиры Бакш, которая должна была стать женой Шона Коннери, по итогам фильма стала взаправдашней женой Майкла Кейна. Здесь же впервые громко о себе заявил еще один симпатичный индус Саид Джаффри, сыгравший шотландского переводчика. А вот игра 46-летнего Кристофера Пламмера, изображавшего писателя Редьярда Киплинга, была несколько инфантильно пресноватой. Писатель – это ведь не всегда рохля. Но у Пламмера получился именно такой Киплинг. Своеобразная протоверсия «Индианы Джонса» от Джона Хьюстона, хотя сколько этих «протоверсий» уже было, а образец настоящего авантюрно-приключенческого кино снимет все же именно Стивен Спилберг. 6.5 из 10

Приключения двух авантюристов или Белые Боги Карифистана

Приключение. Экранизация одноимённого рассказа знаменитого английского писателя Редьярда Киплинга, который в свою очередь основан на реальных событиях. И раз за книжный первоисточник мне сказать нечего (ибо не читал), то буду оценивать экранизацию как самостоятельное произведение. Я конечно понимаю, что тема Афганистана сейчас очень горячая, но картина была выбрана на просмотр задолго до бегства 'исключительной нации' от бородатых пастухов с калашами, поэтому не надо писать в комментариях, что автор 'хайпует' на горяченькой теме. Это не так. Одной из причин, побудивших меня посмотреть сие кино являлось участие покойного нынче Шона Коннери и Майкла Кейна здесь, да и ещё в главных ролях. И вот вам моё краткое мнение - Приключения двух авантюристов. В картине нашлись как плюсы, так и минусы, и поэтому я завершаю вступление и перехожу к сути так сказать. Итак, плюсы: 1. Сценарий - два друга, бывшие солдаты британской армии, а нынче авантюристы решились на смелый рейд на север - попасть в Афганистан, точнее в историческую область Карифистан, и стать ни много ни мало правителями данных владений. Они заключают контракт, а свидетелем берут журналиста Редьярда Киплинга. Так и начинается сие приключение, полное опасности, взлётов и падений, надежды и отчаяния. И хотя финал угадывается едва ли не с самого начала, зрителю всё равно интересно узнать как произошло сие событие и что происходило с героями на протяжении всего этого путешествия. Сценаристы зацепили этим крючком зрителя, и не отпустили его аж до самых финальных титров. Есть конечно один момент, который слегка портит впечатление, но об этом я расскажу ниже. В целом сценарий можно назвать удачным, героев прописанными, а постановку великолепной. 2. Натурные съёмки - к великому сожалению, всё снимали не в Афганистане (ввиду многих причин, в том числе из-за сложной политической обстановки), а в любимом Голливудом Марокко, где местность напоминает афганскую. Тем не менее картинка удалась, ибо зритель верит в происходящее. Особенно подкупают различные мелочи, как например быт местных жителей, их нравы и колоссальное различие между ними и прибывшими героями. 3. Схватки и сражения - конечно не 'Война и мир' Бондарчука, но выглядит сносно, ибо широкомасштабных битв с участием нескольких десятков тысяч человек от данной картины было бы глупо ожидать, поэтому нам показали таких сцен не очень много. И для середины семидесятых смотрится хорошо. Но даже в эти моменты ощущаешь напряжение и даже страх за героев, несмотря на их боевой опыт. 4. Музыка - довольно занятная, ибо почти не напоминала о себе, но когда это случалось - то взрывала мозг своими композициями. На шедевр явно не тянет (и никогда не потянет), но в рамках данной картины - хороший вариант. 5. Юмор - его наличию я даже удивился, но в итоге остался им доволен. Типичный британский юмор. Он подаётся дозировано, перебора не наблюдается, и приятно разбавляет данное приключение. 6. Выводы - картина оставляет после себя богатую пищу для размышления о многих вещах: о власти и способе её достижения, как её сохранить, сравнение человека с Богом, о 'цивилизованности' и 'варварстве' разных народов, конфликте культур, цене человеческих решений, ответственности, дружбе и ещё куче всего. Этим и отличается хорошее кино от плохого, ибо плохое ничего после себя не оставляет, ведь над ним не хочется задумываться, оно не учит чему либо, оно просто есть, и оно хочет заработать денег. Данная же картина - это типичный представитель именно хорошего кино, над которым просто обязан подумать каждый зритель. Итак, минусы: 1. Затянутость - при всех плюсах данной картины стоит честно признать, что она монотонна а в некоторых мечтах даже тягуча, и тому виной именно сценарий. Я даже сам не представляю, что можно было бы сократить, дабы картина избавилась от этого недостатка. Но против фактов не попрёшь. Увы! Долго думал над вторым минусом, но ничего не вспомнил, поэтому двигаемся дальше! Немного о главных героях: 1. Дэниел Древотт в исполнении Шона Коннери - один из авантюристов, вознамерившихся стать правителями Карифистана. Умный, хитрый и весёлый малый, которому выпадает шанс стать живым Богом для местных жителей. Но сможет ли он пройти это испытание властью? Ведь соблазнов много. Шон Коннери - это мастер своего дела, и роль данного авантюриста ему однозначно удалась. Браво! 2. Пичи Карнеган в исполнении Майкла Кейна - осторожный друг Дэниела, который заражён идеей не меньше его. Тоже весёлый и жизнерадостный человек, который оказался намного прозорливее своего друга. А Майкл Кейн мастерски исполнил данную роль и вызывал гораздо больше симпатий, хотя оба они, по сути, антигерои. Браво Майкл! 3. Редьярд Киплинг в исполнении Кристофера Пламмера - случайный знакомый друзей, который оказался в удачное время и в удачном месте. Является свидетелем их контракта и ярким второстепенным героем. Киплинга показали правдиво, ведь он был расистом, при этом талантливым писателем, отлично знавшим Восток, а Кристоферу Пламмеру оставалось только великолепно перенести это всё на экран, что он и сделал. Думающая картина, увлекательная картина, хорошая картина, которую я откопал совершенно случайно, и о которой знают мало, что печалит. Может хоть этот отзыв хоть немного приоткроет завесу над ней. Тешу себя этой надежной. В итоге имеем хорошее приключенческое кино, с хорошим сценарием, который заставляет задуматься о многом, неплохой музыкой, батальными сценами и великолепными актёрскими работами.

Человек, который хотел стать королём

Джон Хьюстон, который снял большое количество фильмов некоторые из которых занимают высокие места в престижных топах, всегда тяготел к авантюрным сюжетам (не тяготел бы – не стал бы классиком жанра 'нуар'). Фильм 'Человек, который хотел стать королем' снят по короткому рассказу Киплинга. Ну да, того самого Редьярда Киплинга, который написал 'Маугли' и 'Рики-Тики-Тави'. Литературный же сценарий был написан Хьюстоном еще в начале 50-х. Потом не раз видоизменялся. В сюжете фильма фигурирует сам Редьярд Киплинг, – его играет Кристофер Пламмер. Киплинг – журналист, пишущий тексты для английской газеты 'Северная звезда', издающейся в Индии для англичан. С ним знакомится 'брат' — Пичи. Брат по масонскому ордену. Фильм отчасти примечателен тем, что Майкл Кейн в кои-то веки играет не комедийную роль. Играет живо, иронично, но – не комедийную роль. Он играет младшего офицера в отставке Пичи, мошенника и карманного вора. Шон Коннери играет его лучшего друга – младшего офицера Дэниела. Оба изрядно послужили для английской короны, а потом решили послужить себе. Сперва они разводят на бабки местных раджей, чиновников и т.п., а потом замахиваются на великое, богопомазанное: решают стать королями. Вот в чем их задумка: они хотят пролезть через заснеженные перевалы в страну Кафиристан, недоступную ноге белого человека, а там – подвизаться в полководцы к одному из местных корольков, раздать винтовки, завоевать под флагами королька всю горную страну, а потом узурпировать власть. Хьюстон сделал одновременно и мошеннический, и героический фильм. Хьюстона неизменно привлекали сильные (и в то же время авантюрные) характеры людей, он редко разменивался на пустые личности. Короче говоря, Пичи и Дэниел отправляются в Кафиристан… Где-то через час или полтора приключенческий кинофильм превращается в постмодернистский приключенческий фильм. Превращается в 'протоумебртоэко'-фильм. В симбиоз 'Маятника Фуко' и 'Баудолино'. Почитайте, кстати, если не читали. Фильм сделан старомодно, но зато с массой натурных съемок + выразительная игра Коннери и Кейна + богоборчество (которое играет абсолютно на руку фильму, делает его всепланетным, несмотря на киплинговское 'националистическое презрение' – в отличие, допустим, от фильма не менее титулованного режиссера Джорджа Кьюкора 'Станция Бховани'). Отличным техническим работам сопутствует постановка «оскароносного» Хьюстона. Фильм абсолютно не даёт заскучать за весь хронометраж + всё это творение сопровождается отличным саундтреком великого Мориса Жарра, который писал композиции к таким фильмам как «Доктор Живаго», «Лоуренс аравийский» и многим другим. На моей памяти фильм отпечатался, как один из лучших бадди-муви с элементами приключений и сильными техническими и актёрскими работами. К сожалению в последнее время редко увидишь столь сильный фильм в традициях жанра, но главное - не стремиться отчаиваться, ведь ещё многое впереди ждёт нас!

Взрослым и более осмысленным взглядом всегда комфортнее смотреть старые фильмы, в которых большое внимание уделялось скрытому смыслу, который вкладывали во время создания картины. Один из таких является фильм, основанный на одноименном рассказе Редьярда Киплинга - «Человек, который хотел быть королем». Это история о двух предприимчивых солдатах британской армии, которые забрались в такие места, где необразованные и наивные жители начали считать их высшими существами. Естественно, наши герои, отдавшие лучшие годы жизни службе Ее Величеству, не могли этим не воспользоваться. И тогда появляется куча соблазнов: драгоценности, роскошь, женщины, а главное – Власть! Очень приятно наблюдать не только за реальными Марокканскими пейзажами, снятыми без малейшего намека на компьютерную графику, но и за главными актерами - Шоном Коннери и Майклом Кейном, которые просто восхищают своим мастерством, превращая даже скучные диалоги в напряженную драму. Да, их герои по разному смотрят на жизнь, умы работают иначе, но при этом они действуют так, что начинаешь сомневаться, а жулики ли они? Мне вовсе не жаль, что я так поздно открыл для себя этот фильм, так как именно сейчас приходит осознания, что вряд ли появится столь же качественный аналог при нынешних «компьютерных» фильмах, которые лишь меряются качеством графики на зеленом экране. 9 из 10

К востоку от Суэца

Whatever happens, we have got // The Maxim gun, and they have not. Колониальная Индия, притягательная и опасная, место сращения цивилизаций. В рыночной кутерьме желтеют пробковые солдатские шлемы, из современного английского платья торчат потные коричневые головы. Местные стараются приспособиться к привнесенным порядкам, европейцы – хоть как-то принять экзотичные традиции аборигенов. Где-то здесь бродит главный бард британского империализма, Редьярд Киплинг; где-то – еще можно найти отголоски походов Александра Македонского, который, в лучшем голливудском стиле, конечно же, был масон. Два жизнерадостных авантюриста, оставивших службу Ее Величества, Дэниел Древотт и Пичи Карнеган пытаются устроить экспедицию, чтобы силами британского оружия и смекалкой покорить таинственный Кафиристан, край, о котором только и известно, что там поклоняются 33 идолам. Дэниел и Пичи планируют стать 34-ым и 35-ым. Великолепный актерский дуэт Коннери и Кейна, живописные гиндукушские виды, классическая приключенческая лента. В режиссерском кресле – легенда кинематографа Джон Хьюстон, человек хемингуэевского склада. (Его причесанный образ вы можете увидеть в «White Hunter Black Heart» Иствуда.) В основе постановки ранний рассказ Киплинга с постоянным для его творчества посланием: метрополии должно управлять туземцами, но ей не следует лезть в их уклад. (Сам текст легко находится в Сети, но только в дореволюционном издании... в переводе с индийского языка.) Хьюстон удачно раздвигает рамки оригинала: усиливает участие писателя в действии (замечательная роль Кристофера Пламмера), создает правдоподобную атмосферу эпохи. Противоречивое имперство Киплинга в сочетании с мужеским характером режиссера и осознанием исторического итога колониальной экспансии выдают сложную тональность, где превосходство белого человека сплетается с англосаксонской отвагой и тоской по утраченному величию. И пусть эта тональность уходит глубоко в бэкграунд, выпуская на передний план сюжетные перипетии, именно она в большей степени и определяет ленту. А сцена, в которой упитанный индиец в костюме-тройке и тюрбане под взглядами двух джентльменов самым неприятным образом поедает арбуз, – так и вовсе одна из лучших иллюстраций колониального мира в кинематографе. Сегодняшнему зрителю трудно оценить имперские амбиции Великобритании, тяжело понять тоску по их утрате. Английский политический деятель того периода Сесил Родс писал: Как жаль, что мы не можем добраться до звёзд, сияющих над нами в ночном небе! Я бы аннексировал планеты, если б смог; я часто думаю об этом. Мне грустно видеть их такими ясными и вместе с тем такими далёкими. Высокая поэзия этих строк безусловна. Картина Хьюстона также по-своему поэтична, однако легшая в ее основу история со временем воспринимается иначе. Эта характерная киплинговская притча спустя без малого век превратилась в щемящее напоминание о славных днях, когда над Империей как ни старалось не могло зайти солнце, а джентльмен к востоку от Суэца вопреки всему оставался джентльменом.