Онегин

Театральщина с красивой картинкой

Первое. Снят фильм действительно красиво, иногда даже кинематографично. Локации чудесные, пейзажи прекрасные, массовка, статисты в исторических костюмах, видно, что на фильм не поскупились. Второе. Операторская работа интересна. Необычные ракурсы (чего стоит вид на героя через стекло кареты), некоторые переходы очень эстетичны. И освещение! Естественное освещение на улице и в интерьерах свет от свечей очень качественно смотрится. Третье. Актеры. Онегин - стар (но хорош), Татьяна - тоже перезрела, но еще и хамка какая-то - это минус. Ленский - очень мил, но голос как у гопника с соседнего двора. В общем, могло быть и хуже. Четвертое. Рассказчик. Зачем? Чтобы кто-то в фильме все-таки произнес текст Пушкина? Он еще и ломает четвертую стену, чтобы что? В этом, по моему взгляду самый большой провал в фильме. Это отменяет красивые виды и диалоги героев, потому что превращает все в театральное действие, где есть рассказчик! Теряется искренность повествования, художественный смысл теряется, когда нам все объясняет рассказчик. А как же магия кино, где можно рассказать что угодно посредством картинки, диалогов и действия! В фильме мне не нужен конферансье, я хочу увидеть саму историю. Это большой, жирный минус сценарию. Пятое. Отсутствие почерка автора. Все выглядит шаблонно (неплохие шаблоны правда), но все это я уже видела сотни раз. Темп у фильма присутствует, он неспешный, но он есть. Но в целом фильм выглядит, как презентация, где одни красивые кадры сменяются другими. Как трейлер, но по длине полного метра. Еще очень хорошо заметно влияние 'Гордости и предубеждения' Джо Райта (мой любимый фильм), что очень неплохо. Лучше уж быть аллюзией этого фильма, чем плохого. Подытожу. Фильм я, конечно, не досмотрела. Есть большой потенциал по качеству съемки и масштабу (потому что масштаб очевиден огромный), но несгибаемая привычка русского человека из всего сделать театр непоколебима. Потому что я верю, что и из классики можно снять авторский шедевр, как это делал тот же Джо Райт. А здесь нет мысли режиссера, только шаблоны. И рассказчика выкинуть первым делом! 5 из 10

В склепе веселее

Просмотр данного 'шедевра' вдохновил меня в первый раз в жизни написать здесь рецензию (значит, что-то хорошее в нём нашлось?..) Хороший фильм цепляет с первого кадра, здесь же возникает ощущение, что режиссёр поставил перед актёрами задачу навести на зрителей такую скуку, чтобы они больше никогда не захотели читать великое произведение Пушкина 'Евгений Онегин'. Кстати, в фильме задействованы такие замечательные актёры, но им можно только посочувствовать... Владимир Вдовиченков: посмотрите на него в театре, как прекрасно он там проявляется. Здесь же ему дали читать текст в непонятной скучающей манере. Это совсем не его. Рекомендую посмотреть старый фильм 'Пиковая дама', где Алла Демидова читает текст - вот с кого надо брать пример! Карэн Бадалов - прекрасный актёр, посмотрите на него в театре Фоменко в роли короля Лира в одноимённом спектакле. Про Добронравова я вообще молчу... Столько прекрасных ролей... Ну вот разве что к нему меньше всего вопросов: он так воплотил 'скучающего дворянина', что больше уже невозможно. Лиза Моряк... нет слов... Зачем? Весь фильм с одной скучной маской на лице. Какая глубина??? Там и с поверхностью не очень, про глубину и говорить нечего... Режиссёр просто решил снять свою жену в роли Татьяны и срубить бабла. И это тот самый Сарик, который назвал творчество Тарковского «деградирующим кинематографом», который остался 60 лет назад и который «стоит забыть». Сарик, вам бы у Тарковского поучиться не деградировать. Большей деградации, чем фильм 'Онегин', я ещё в жизни не встречала. Ладно, оставим актёров в покое. Не понятно, зачем использовать прозу, плохо написанную. Диалоги не интересные, фразы не цепляют. Пушкинский текст имеет свою ритмику, здесь же полная размазанность. Музыка не соответствует действию: не помогает, а отвлекает. Убрать музыку - и будет поживее. На этом, пожалуй, закончу... Итак много времени посвятила этому пустому фильму, не рекомендую тратить на него время, лучше Пушкина почитать! Был в фильме один неплохой момент, когда Онегина на спор должен попасть в бутылку, а Зарецкий его отвлекает, говоря под руку - тут хоть улыбнуться можно разок за весь фильм. 1 из 10

Фильм построен интересно. От автора Владимир Вдовиченков говорит стихами, а герои прозой. Исключение Татьяна, которая свою последнюю 'коронную' фразу сказала стихом. Онегину – Виктору Добронравову ставим твёрдую пятёрку за свою роль. Этот лёгкий, скользящий сангвинический взгляд абсолютно точен и пленителен. Образ Татьяны мне показался неоднозначным и несколько напыщенным, а актриса несколько старше, нежели это нужно. Хочу отметить, что этот фильм впервые для меня открыл образ Ольги и даже примерил в этом ракурсе с романом Пушкина. Вообще, история Ленского и Ольги в этом фильме смотрится трогательно и вызывает сильное сопереживание. Интересна также роль Алёны Хмельницкой (Ларина). Конечно, в моём представлении Ларина никак не могла быть такой чуткой, красивой и стройной, однако в рамках данного фильма это смотрится любопытно. Исполнители маленьких ролей тоже интересны, например, Ольга Тумайкина, неповторимая, как всегда. Отдельного упоминания заслуживает Светлана Немоляева (няня), поскольку она в своё время играла Ольгу в фильме-опере 'Евгений Онегин' 1958 года. Конечно, сперва возникают вопросы по поводу неточностей — а где у Татьяны 'малиновый берет' и где у Ленского 'кудри чёрные до плеч', почему главные герои старше, нежели в романе? Но ведь имеют же авторы фильма в конце концов право на свою собственную интерпретацию. Весьма интересно оценить этот фильм на фоне голливудской экранизации 1999 года с Райфом Файнсом и Лив Тайлер. И да, я бы пошёл второй раз на этот фильм. P.S. Я выражаю исключительно своё мнение и очевидно необъективен..

Снова в школу

При просмотре фильма сложилось впечатление, что я снова попал в школу, когда 'Евгений Онегин' ощущался как старое, скучное, возвышенное произведение. Почему так вышло? Мне кажется, главная ошибка фильма в том, что режиссер экранизировал именно сюжет произведения, но не понял его идеи. Ведь 'Евгений Онегин', если убрать из него всю иронию, колкость, сатиру и динамику стихов - это всего лишь банальная романтическая история. Такой сюжет был обыденным даже во времена Пушкина. Но именно то, как Пушкин подает эту историю, и делает роман гениальным. Без этого фильм превращается в красивую, но пустую картинку. А ведь фильм снят действительно красиво. Если взять любой стоп кадр, то он будет выглядеть как дорогая адаптация 'Джейн Эйр' от Netflix. Но возникает вопрос: где здесь хоть что-то русское? 'Евгений Онегин' - произведение, которое ассоциируется с русской культурой и духом России. Можно ли то же самое сказать о фильме? Нет, его визуальный стиль явно вдохновлен западной эстетикой и совершенно не передает 'русского духа'. Что еще отличает хороший фильм от плохого? Хороший фильм рассказывает историю через действия, визуальный язык, а не сухо подает информацию через слова рассказчика. Роль рассказчика уместна, когда нужно задать фабулу или подчеркнуть нюансы, которые сложно передать через действия. Но когда нам в самом начале фильма рассказчик говорит, что Онегин заскучал в городе, а через 20 минут повторяет это уже в деревне, при этом действие этого не раскрывает: герой просто сидит с кислым лицом - это моветон. В фильме много важных для понимания сюжета моментов просто 'вываливают' через монотонные строчки рассказчика, что лишает нас возможности прочувствовать их через образы и действия. Многие рецензенты отмечали 'мискаст' фильма. На возраст актеров можно было бы закрыть глаза, если сам Онегин был более живым и энергичным (в романе ему 26, а сорокалетний уставший Онегин сильно меняет смысл произведения). Но про мискаст рассказчика промолчать точно нельзя. Рассказчик - ключевая фигура в понимании романа. Если представить его как взрослого, статного мужчину с сединой на висках, который “бандитским” голосом рассказывает о высоких чувствах и ошибках молодости, фильм получится медленным, нравоучительным и скучным. Возможно, таким он и видится далекому от литературы человеку (например, мне в школе). Но при внимательном чтении, мы увидим, что рассказчик - это динамичный, ироничный и молодой голос. Он постоянно отвлекается от истории, казалось бы, главного в романе героя на свои собственные похождения и мысли, заставляя читателя задуматься: над кем он сейчас иронизирует - над обществом того времени, Онегиным, собой или читателем? В этом и заключается его очарование. При просмотре такого фильма, у зрителя сложится совершенно неправильное суждение о романе. Поэтому смотреть фильм 'Онегин' я крайне не рекомендую.

Отберите у него камеру

Фильм «Онегин» оставил исключительно негативное впечатление, и одной из главных причин этого стал безвкусный и чрезмерно тяжелый макияж, который разрушает атмосферу и аутентичность исторического контекста. Актрисы, вместо того чтобы подчеркнуть свою естественную красоту, были замаскированы толстым слоем косметики, и густо прокрашенными бровями, что делает их лица искусственными и неестественными. Особенно нелепо смотрится старенькая няня, губы которой покрашены яркой малиновой помадой а ресницы тушью — это выглядит не только нелепо, но и абсолютно не соответствует эпохе. Однако главная проблема заключается не только в макияже. Такое ощущение, что никто из актеров не читал книгу и вообще не пытался понять, кого они играют. Весь фильм выглядит как дешёвая театральная постановка, где актеры просто выучили свои реплики, но не вложили в них ни малейшей души. Каждый персонаж, будь то Онегин или Татьяна, кажется лишённым внутренней глубины и понимания своих мотивов. Евгений Онегин, в особенности, изображён как плоский и нелепый персонаж, полностью лишённый тех сложных внутренних противоречий, которые делают его таким многогранным в романе. Татьяна же выглядит как стандартная героиня без той искренности и стеснительности, которая делает её образ таким ярким и живым. В целом, фильм воспринимается как попытка поверхностно адаптировать классическое произведение, не уважая ни текст, ни историческую достоверность. Это не просто недоразумение, а полное отсутствие понимания и уважения к героям и их характерам.

'Онегин' Сарика - безвкусное зрелище любительской пушкинистики, экранизирующее не великий роман, а краткое содержание для двоечников

в роли режиссера - Сарик Андреасян в роли продюсера - Гевонд Андреасян в роли Татьяны Лариной - жена Сарика в роли сценариста - Александр Пушкин Писать плохое про очередные кинотворения Сарика - уже моветон. Но тут один из самых продуктивных режиссеров страны покусился на энциклопедию русской жизни, планируя попутно придать ей авторский взгляд. Если анализировать нового 'Онегина' серьезно, то придется признать, что фильма - нет. Есть удобный материал-экранизация отрывков из основного корпуса текста, который, к примеру, было бы полезно использовать учителю, если тому лень вещать самому. Чего 'Онегин' начисто лишен, так это авторской рефлексии. Не считать же таковым Пушкина, которого Сарик ловко помещает в соавторы. В погоне за целомудрием Андреасян намеренно повышает возраст главных героев. Онегин, Ларины и Ленский теперь 30-35-летние господа, у которых то и дело скрипят суставы. В кастинге Сарик тоже спустился в читерство. На роль Онегина он позвал Виктора Добронравова, много лет играющего персонажа в театра Вахтангова, на роль кроткой Татьяны - свою жену. Мискаст парадоксального уровня - один обладает актерскими данными, но слишком стар для молодого повесы, другая же - хоть и попадает внешне, напрочь лишена первых. Под пятый десяток лет Сарик почему-то забыл, что в кино существует монтаж. Строки Онегина то порезаны грубо с размаха мясника, то вдавливаются в хрон излишне затянуто (о Боги, 10-минутный бал). За стихи у Андреасяна отвечает не только Пушкин, но и Вдовиченков, который как бы призван воплотить 'солнце русской поэзии' внутри фильма. Фигура странная, скучающая и декламирующая невпопад. Убедительно из его уст звучит лишь фраза про 'наше северное лето - карикатура южных зим'. Сарик каким-то абсолютно чудодейственным способом умудряется превратить слог 'Онегина', строками которого говорят и сейчас, в пыльный фолиант. Вряд ли будет преувеличением сказать, что так скучно Пушкин не звучал давно. 'История любви, покорившая мир', как говорят нам в трейлере, удобно скрывается за 'все вопросы к Пушкину, я же ничего не исказил'. Сарик c рвением профессионального старьевщика прячет очевидный конфликт фильма так глубоко, что в конце не особо-то и понятно, а кто вообще кого любил? В 'Онегине' нет киноязыка. И я не представляю, что может быть хуже для фильма. Попытки отойти от текста рождают галлюциногенные сны Онегина и Татьяны, снятые с убийственно плохой графикой. Драматические стычки приводят в отчаяние. Легкость Татьяны превращена в глупость, экранизация писем друг к другу - в трейлер 'Великолепного века', ну а сплин самого Онегина - в приступы скорой подагры и старческой мизантропии. Как итог, великий текст, когда-то раскрывший границы литературного русского языка, становится бульварным чтивом для домохозяек. 'Онегин всегда будет жив', писал нам Лотман. 'А ну-ка подождите', добавил нам Сарик. И сделал-таки свое грязное дело