Предел риска

Драма, пытающаяся одновременно и в реализм, и в понятность, но севшая где-то между

Фильм пытается описывать начало финансового кризиса с крайне странного угла. Если принять все его художественные упрощения, то по сюжету получается, что какая-то крупная инвестиционная структура, в разгар финансового кризиса вдруг неожиданно обнаруживает некие проблемы в своем бизнесе. Сомнительно конечно, но допустим… Далее управляющие звенья принципиально разных уровней, которые при каждом возможном случае требуют от подчиненных объяснить на пальцах, т. к. они не понимают что это за цифры и куда смотреть, начинают носится по зданию и вступать в странные контакты, цель которых в половине случаев сводится к поговорить за жизнь. Сомнительно конечно, но допустим… Всё это происходит с целью эмуляции принятия бизнес решений в финансовой структуре, однако больше походит на эмуляцию финансовой структуры, построенную на основании представлений школьников о подобных процессах. Ок, предположим, что это сделано для того, чтобы на примере абстрактной компании, на пальцах объяснить непосвященному зрителю базовые принципы развития кризисов, но нет. Никаких поясняющий данных в сюжете нет и явно подразумевается, что зритель должен понимать, о чем идет речь и тут получается некая растяжка. Если зритель понимает, о чем идет речь, то сюжет, как писал выше, больше напоминает школьную постановку по мотивам, чем осознанные действия. Если зритель не понимает контекста, то сюжет напоминает школьную постановку, где школьники, изображая взрослых дядей, общаться на псевдо-умные темы, которые не понимает зрительный зал. Скажу больше - если понимать, какая компания является прототипом, то смысла становится еще меньше, т. к. прототип просто лопнул, в то время как тут сюжет пытается изобразить попытки осознанного управления кризисом. Еще интересней становится, если понимать, что значит оригинальное название фильма «Margin Call», который к управлению риском отношения не имеет. Дело это связанно с так называемой «маржинальной торговлей», которая подразумевает торговлю в долг, на средства брокера. Честно говоря, не понял, почему заявляя такое название, авторы не объяснили роль этого самого «Маржинального звонка» в системе развития кризиса. Если на пальцах, то на растущих рынках появляется много желающих быстрого и легкого заработка, которые, берут у Брокера в долг 1000 условных единиц на которые покупают что-то, ждут, когда цена вырастит до условных 1100, продают, забирают прибыль и возвращают брокеру долг с процентами. Интересный нюанс этой торговли состоит в том, что залогом для таких долгов являются активы заемщика и если вдруг стоимость активов не растет, а падает до определенной отметки, случается тот самый «Margin Call», которым брокер уведомляет о необходимости добавить средств для залога или начинает продавать активы заемщика с целью погашения долга. В случае полномасштабного кризиса любители быстрых денег рады бы подержать активы до момента роста, но из-за невозможности закрыть долги, брокеры начинают принудительно продавать активы по рыночным ценам, что еще сильнее снижает их стоимость и еще сильнее разгонят кризис. Учитывая вышесказанное, в драме с таким заявленным названием, номинированной на Оскар за сценарий, лично я надеялся увидеть если не показ этого самого механизма развития кризиса, то хотя бы разговоры о нем в среде профессионалов, которые всё прекрасно понимают и выбирают для себя лучший из худших сценариев. К сожалению, фильм оказался своего рода аналогом нашей «Бригада», где бандиты были показаны, так как хотелось бы себя видеть бандитам. Тут ровно так же показаны белые воротнички, которые на самом деле оказались очень хорошими людьми, а то что произошло – это не мы такие, эти жизнь такая. Как не пытался понять высокие оценки критиков, так и не понял. Даже в момент выхода, когда его события были актуальны, это был крайне странный фильм, направленный на отбеливанием корпораций. Сейчас же он смотрится как какой-то артефакт, в котором вроде бы приличные актеры пытаются изобразить драму на ровном месте. 6 из 10

24 часа, изменившие все

Мировой финансовый кризис, случившийся на исходе нулевых - это то, с чем мы живем вот уже более полутора десятилетий. На эту тему снимались и наверное будут продолжать сниматься фильмы (возможно, до нового подобного события), и каждый из них интересен. Безусловно, описание картины или изложение сюжета (более менее подробное на различных интернет-страницах) даст возможность зрителю понять суть происходящего. Я имею ввиду тех зрителей, которые далеки от различных финансовых терминов, схем и вообще от финансового вопроса как целой науки. Те, кто с этим знаком, поймет без проблем о чем рассказал Джей Си Чендор. Это точно. Это 100% гарантии. Простой зритель, если включит фильм, руководствуясь лишь кратким описанием, может сразу не понять что к чему. Тот зритель, который подготовиться и прочтет более подробное описание, будет более осведомлён. Но это так, отступление=пояснение. Фильм хоть и сложен для восприятия, тем не менее крайне любопытен и интересен. Он рассказывает о том, к чему финансовый рынок шел долгое время - о крахе. Точнее даже не об этом пути, а о достижении критической точки и того, что последовало далее. События охватывают чуть более 24 часов, когда рынок схлопнулся как финансовая пирамида планетарных масштабов. И в этих условиях в относительном выигрыше остались те, кто первыми узнали о скором крутом пике. Хотя и среди таких людей были те, кто выступил в качестве разменной монеты. Так было и так будет всегда, тут удивляться не стоит. События развиваются исключительно в кабинетах, динамики происходящему придают порой эмоциональные споры, а также витающее в воздухе напряжение. Кажется, что эти люди в пиджаках и галстуках, решающие как напоследок сорвать куш, вообще непробиваемы и не имеют ни капли человеческих чувств и эмоций. Так оно и оказывается на самом деле, потому как осознавая все риски, они, тем не менее, идут на отчаянный шаг, который приводит к тому самому краху. Кстати, согласно интервью в Business Insider со сценаристом картины, в отличие от распространенного мнения, фильм не рассказывает завуалированно историю Lehman Brothers. Напротив, фирма, о которой идет речь, все еще жива и здорова. Инвестиционным банком, который вышел из финансового кризиса и пострадал меньше всех, был Goldman Sachs, поэтому можно предположить, что именно этот банк имеется в виду. Так вот, кажется, что все эти белые воротнички бесчувственны. Однако финальная сцена заявляет о прямо противоположном факте. Он относится конечно не ко всем, но тем не менее ярко иллюстрирует, что такие люди зачастую снимают маску безразличия, оставаясь наедине с самим собой, в большей своей части одиноки и все же имеют сердце... 'Предел риска' просто шикарен по своему актерскому составу. Кевин Спейси и Деми Мур, Пол Беттани и Закари Куинто, а еще Джереми Айронс, Саймон Бейкер и Стенли Туччи. Состав внушительный и это с учетом того, что бюджета картины составит всего 3,5 миллиона долларов! Согласитесь, это ничто для голливудского фильма да еще с таким кастом! Гонорары актеров были ничтожными, а в процессе съёмок доходило до того, что некоторые актеры сразу после съёмки мчали в аэропорт, потому что до их рейса оставалось всего полтора часа! Там не менее упрекнуть кого-то из них в том, что они отыграли в полсилы, язык точно не повернется! ФАКТЫ: - Единственный персонаж, который не произнес ни слова во время ключевой сцены на совете директоров, - это Уилл Эмерсон в исполнении Пола Беттани. По словам режиссера Джей Си Чендора, он был единственным человеком в комнате, который молчал в течение 12 часов. - Мост Маундсвилл, о котором упоминает Эрик Дэйл (Стэнли Туччи), существует на самом деле. Он действительно было построен в 1986 году, как и говорит герой Туччи. - Сцена, в которой Кевин Спейси и Закари Куинто в одиночку поднимаются на эскалаторе, была снята по счастливой случайности. По словам Джей Си Чендора эта сцена является метафорой, поскольку 'герои единственные поднимаются на вершину, где больше никого нет'. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Бонус за банкротство

Увлекательная и напряженная финансовая драма от талантливого режиссера и сценариста Джей Си Чендора. Картина получила несколько кинонаград и была номинирована множеством премий. Фильм раскрывает причины глобального финансового кризиса 2008 года, начавшегося с ипотечного рынка США и приведшего к банкротству крупных финансовых институтов и обвалу фондовых рынков, что негативно сказалось на обычных людях, ставших жертвами сложившейся ситуации. В основу сюжета легли реальные события, а прототипами персонажей стали руководители инвестиционного банка 'Lehman Brothers', который просуществовал в индустрии целых 158 лет до своего банкротства. Но даже в такой ситуации владельцы банка не упускают свою выгоду и продают акции-пустышки своим клиентам, извлекая максимальную выгоду, пока “финансовая зараза” не поглотит весь рынок. “Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие” - Евангелие от Матфея 19:24. Режиссер виртуозно передает начало интриги, используя загадочные числа и графики, с которых начинается финансовый крах. Кризис уже на пороге, но никто не хотел его видеть, ведь деньги “текли рекой”. Автор создает захватывающее напряжение через множество диалогов и талантливую игру актеров, чьи конфликты увлекательно развиваются в острых сценах. Кевин Спейси - “локомотивом” пронесется к аморальному финалу, гипнотизируя живым взглядом. Все актеры на своих местах, создавая образ финансовых небожителей и клерков, самодовольно взирая с черных небоскребов мегаполиса монументальной гордыни.

Финансовые монстры

Говорят, что хорошего сценариста и режиссёра можно определить по тому, насколько его идея оригинальна и интересна. Но мне кажется, что куда чаще происходит, как раз, обратное. Знающий своё дело сценарист и режиссёр сможет сделать из избитой и скучной идеи действительно увлекательное кино. Взять к примеру Предел риска. Фильм про то, как пара биржевых финансистов рассуждают об акциях и трейдингах и решает, продать ли их всех в срочном порядке, что неминуемо приведет к экономическому кризису. То есть, да, полтора часа концентрируются именно на этом, да ещё и на основе реальных событий того самого экономического краха 2008 года. Итог мы знаем, да и сама идея звучит так, словно это не кино, а узконаправленная документалка для сертифицированных топ-менеджеров. Но фильм от этого... не становится скучно смотреть. Наоборот, осознаёшь, что подано это весьма увлекательно. Почему так? Ну во-первых круто то, что режиссёр, конечно, использует сложные термины, но при этом не забывает их 'переводить' для тех, кто не разбирается. Буквально внутри фильма герой Джереми Айронса просит объяснить ему степень критичности ситуации так, словно он 'ребёнок или собака'. И это происходит. К тому же по ходу сюжета герои успевают простым языком объяснять друг другу и зрителю, к каким серьёзным последствиям всё это может привести, от того ставки повышаются. В Пределе риска отлично показаны те последние часы перед всеобщим крахом для любого зрителя. Профессиональные финансисты могут увидеть в этом любопытную чуть ли не документалку, а простому обывателю удастся лучше узнать о кризисе 2008 года, да и в принципе о том, как всё это работает. Во-вторых, интересно тут показаны и интриги между сотрудниками инвестиционных банков. Здесь нету такого, чтобы все они были поголовно злыднями, продавшими душу дьяволу. Просто каждый из них... простой человек. Человек, который хочет остаться на своём месте и не лишится всего в одночасье. Поэтому да, люди, что имеют положение выше будут стараться вырваться за счёт тех, чья должность куда ниже. И всё это не выглядит как в реальной жизни, где также часто идут на нелицеприятные поступки дабы сохранить свою репутацию, влияние и деньги, в особенности. Вообще, в принципе в этом фильме можно увидеть самые разные взаимоотношения между сотрудниками и их начальством и все они выглядят правдоподобно. Ну а в-третьих, хорошее диалоговое кино не в последнюю очередь зависит от мастерства актёров и тут хороших актёров действительно немало. Кевин Спейси, например, играет главную фигуру всего фильма, и справляется он на ура. Что удивительно, персонаж вышел не отморозком, хотя создатели могли так поступить и в итоге мы видим сострадающего человека, пусть и его самое большое сострадание связано с псом. Закари Куинто также досталась роль важного героя, который и заметил надвигающуюся беду. По сути, именно с позиции этого персонажа мы наблюдаем за происходящим от лица мелких работяг. Пожалуй, самого отрицательного героя фильма сыграл Джереми Айронс будучи олицетворением главных боссов компании, что готовы пойти на всё, ради сохранения денег. При всём при этом, даже он не выглядит полноценным злодеем, а лишь заложником обстоятельств, который просто пользуется положением. Ну и да, увидеть Пола Беттани, Стэнли Туччи, Деми Мур и остальных также было приятно. Именно химия между героями и взаимодействие актёров, вовлечённых в процесс, превращает потенциально скучный разговорный ширпотрёб в увлекательное диалоговое кино. Веришь каждому герою, когда он произносит ту или иную фразу и это, пожалуй, главное в подобных фильмах. Предел риска можно смело рекомендовать к просмотру даже тем, кто совершенно не понимает финансовых терминов. Даже если вы не поймёте некоторые слова, вы всё равно получите удовольствие от удивительно захватывающего действия. Плюс ко всему сможете максимально просто изучить экономические кризисы и как они случаются. В любом случае, крепкое кино, которое стоит глянуть без рисков остаться разочарованными потраченными полутора часами жизни.

Честно говоря, для меня является загадкой, как сценаристы умудрились: 1. Во-первых написать сценарий по такому событию как обвал рынков и мировой финансовый кризис; 2. Умудрились показать интересных и, самое главное, разных персонажей, каждому из которых сопереживаешь; Я не большой ценитель кино, но в целом понимаю, почему был добавлен сегмент с собакой одного из главных героев и честь и хвала сценаристу, который смог, пусть и таким путём, повысить градус сопереживания. Так о чём же этот фильм? Есть ли в нём положительные и отрицательные черты? Вот какие пометки я сделал по ходу просмотра. Фильм сразу начинается с действия. Очень грамотно построена экспозиция. Знакомство с персонажами происходит максимально быстро. И в данном случае синопсис играет на руку общему повествованию к фильму. Это бесспорный плюс, так как смотреть становится интересно буквально сразу. События в фильме происходят буквально в течении суток. И даже не зная всех тонкостей работы на бирже мы понимаем мотивацию персонажей, понимаем что стоит на кону и что с рассветом они неизбежно придут к разрушению своих карьер, своего достатка, а может быть и жизней. Отсюда следует обратить и на социально-экономические условия работы в капиталистических странах. При чём критика капитализма здесь присутствует в изобилии и она показана довольно явно. Я специально избежал конкретизации, так как такая ситуация могла произойти не только в США, а в любой стране, где квалифицированного специалиста могут выбросить (именно что выбросить) на улицу. Все те сотрудники высшего ранга, которые только что были вершителями судеб, вдруг оказались сделаны из плоти и крови. Потеряв все свои деньги они оказываются точно так же выброшенными на улицу. Весь фильм похож на детскую игру, в которой 12 детей бегает вокруг 11 стульев. Только вот этот стул, в случае с данным фильмом 1, а детей - тысячи. И от этого фильм смотреть интересно. Нет крови, нет убийств, но за действиями персонажей прослеживаются судьбы тысяч и миллионов людей, которые стали жертвой как самой капиталистической системы, так и собственного неведения. Фильм очень поучительный в том смысле, что явственно показывает недостатки спекулятивной модели экономики и к чему всё ведёт в конечном итоге. Очень рекомендую к просмотру.

Когда рассвет хуже даже самой тёмной ночи

Я ооочень далека от всего этого мира акций, брокеров, котировок. Но меня зацепил актёрский состав фильма, решила посмотреть. Как я поняла, это или реальная или полуреальная история, которая произошла или даже вызвала кризис 2008го года. В то время я на себе никакого кризиса не почувствовала, но все вокруг только об этом и жужжали. Фильм снят 'по горячим следам', в 2011 году (учитывая, что сценарий вынашивался 1,5 года, то это почти сразу). В фильме показана история одной организации, которая продаёт акции под конкретные расчёты на триллионы долларов. И вдруг один аналитик сделал программу, которая свела данные, проанализировала их и показала, что кризис не просто грядет, но он уже шарашит, только почему-то этого никто не видит. И вот мне на этом моменте стало интересно, что люди в таких серьезных организациях вообще не смотрят на статистику, что ли?? Смотрел только один на все 9 этажей! Руководство там само о себе отзывается как не об очень умном. Но ведь компания существовала не первый десяток лет, они уже видели кризисы на своем веку. И неужели не было системы отслеживания таких моментов? А сейчас она есть? Очень хочется надеяться, что люди, от которых зависит финансовое благосостояние всей планеты хоть какие-то способы обезопасить всех за это время придумали... Итак, вернемся к фильму. Звёздный состав меня просто покорил. Возможно, в 2011м он ещё не был таким звёздным, но сейчас практически каждое лицо знакомо по фильмам и сериалам и просто даже не запоминаешь их 'новые имена', а знаешь, что этот - Дэн Хамфри из Сплетницы, а это Сайлор, а это Менталист... Ладно-ладно, старички тоже порадовали. Особенно Дэми Мур, которой на момент съемок было 49 лет, а выглядит так прекрасно, будто где-то запрятала свой 'портрет Дориана Грея'. И даже не слушаешь, что она там говорит по роли, а просто разглядываешь ее лицо и те места, где должны быть морщины и брыли, а там гладкая кожа и ровные линии... Ведьма! В итоге все герои сходятся в одной точке - на совещании, на котором принимают решение: пан или пропал. Многим оно не нравится, кто-то сопротивляется, кого-то делают мальчиком для битья с возможно хорошими отступными. По идее, у всех в этой комнате для совещаний будут прекрасные отступные. Но они знают, что на эти деньги им придется жить ближайшие несколько лет. Потому что после того, что они провернут наутро, никто не захочет им даже руку подать, не то, что взять их на работу или что-то у них купить. Это тяжелый переход от ночи к утру для всех. Тревожность и какая-то звенящая пустота ощущается в каждом кадре. Глядя на них, понимаешь, что их жизни рушатся, и они рушат жизни многих миллионов людей. Им нужно как-то сохраниться самим. Важно поймать волну и встать на доску, а не утонуть под гребнем. Все равно волну не отменить. Поражает циничность высшего руководства. Учитывая, что они зарабатывают даже не миллионы, а сотни миллионов и миллиарды долларов, считают, что деньги - это бумажка, пшик, ничего не значит. Но люди наутро могут потерять дома, работу, сбережения и из-за отсутствия этих бумажек потерять крышу над головой, здоровье, а, может, и жизнь. Там, конечно, и плакали, и сопротивлялись очевидному. Но я ждала, что кто-то всё-таки совершит суицид от накала страстей. Это бы показало всем циничным управленцам, как они ошибаются, и поставили бы жирную точку. Но последняя сцена получилась более философской и спокойно-грустной. Возможно, из-за нее фильм и не выстрелил настолько, чтобы стать классикой в своем жанре. Кстати, несмотря на то, что ничего особенного в кадре не происходило, все равно чувствовался этот накал страстей, фильм вызывал эмоции. Поэтому если кто-то думает, что будет скучно, отбросьте все сомнения. Тем не менее, не могу сказать, что фильм для меня встал на полку с лучшими. Нет. Хотелось больше символизма, пасхалок, глубины. 6 из 10 Но если думаете, смотреть или нет, то посмотрите.