Терпеливая любовь

Непостижимый хаос

Усиливающийся с каждой минутой ветер треплет густую листву хвойного леса. Но чуть поодаль, на обманчиво безмятежной, буквально дышащей зеленью поляне пока всё ещё спокойно и пара средних лет, расстелив покрывало, готовится устроить скромный пикник. Пластиковые стаканы томятся в руках, ожидая своего часа, а мужчина, нервно теребя фольгу от пробки, готовится сказать тост, однако бутылке с шампанским сегодня не суждено быть открытой - практически буквально на головы нашим героям падает самый настоящий воздушный шар, а последовавшая за его крушением трагедия внесёт серьёзные и пугающие своей неизвестностью коррективы в судьбу центрального дуэта… «Терпеливая любовь» - экранизация одноименного произведения Иэна МакЮэна. Сразу бросается в глаза жанровая неопределённость картины, авторов откровенно «штормит». Роджер Мишелл, постановщик кино-адаптации, словно не может до конца для себя решить что же он снимает: драму о «больной» любви, триллер о мании преследования или же просто мелодраму о двух любящих друг друга людях, внезапно потерявших взаимопонимание, а быть может - многие годы лишь притворяющихся благополучной парой и чей союз подвергается серьёзному испытанию, «благодаря» вмешательству извне. Неопределённость видна невооружённым взглядом. Да и мелодрама обозначена весьма пунктирно, поверхностно, скорее больше отдавая предпочтение неспешной психологической драме с элементами триллера о болезненной одержимости с чётко обозначенной детективной интригой. В любом случае, эта жанровая и смысловая «размытость» и является одновременно и слабой, и сильной стороной картины - она словно губка, впитала в себя множество идей, не акцентируя внимания на какой-либо конкретно одной, не давая чётких ответов, зато позволяя неспешно расплести паутину интригующего и небанального сюжета. И, несомненно, только плюсом здесь будет вязкая, маниакально-депрессивная, атмосфера постоянного контроля вызванного нездоровым вниманием со стороны одного из героев ленты. А потрясающая в своей убедительности игра актёров лишь дополняет список достоинств этой экранизации: Дэниел Крейг удивительно органичен в своём образе, в его игре нет ни грамма фальши, учитывая что его непростой уже изначально персонаж постоянно меняется на протяжении всего хронометража, проходя сразу несколько стадий - от откровенно скучающего преподавателя колледжа, мечтающего о чём-то большем и постоянно сомневающегося в смысле человеческого бытия, затем - встревоженного нежданным вмешательством со стороны в свою размеренную жизнь обывателя, до отчаянного, потерявшего твердую опору под ногами человека. А его крохотная сценка опьянения в баре, у стойки за «батальоном» пивных полупустых бокалов - блестящее исполнение. Впрочем, и долговязый Рис Иванс бесспорно хорош - его персонаж и смешон, и жалок и одновременно пугающ своей непредсказуемостью. И словами всё того же Риса Иванса, точнее - его персонажа, нам словно подкидывают мысль-наживку: всё в нашей жизни взаимосвязано, случайностей нет, а череда произошедших событий есть не что иное как звенья одной цепи, которые, в конечном счёте, приведут только к единственно возможному, заранее известному лишь молчаливой судьбе, финалу. Мир - это заранее спланированный хаос, суть которого обычному человеку просто не понять. Ну, а центральный, главный вектор повествования направлен здесь на идею диаметрально-противоположного восприятия одних и тех же вещей, в частности, любви, разными людьми: протагонист мучим бессмысленностью бытия, самокопанием и в первую очередь бессмысленностью любви и чувства дезориентирующей влюблённости, сведя всё к идее о доминирующем животном начале в человеке, который благодаря «дарованным» свыше извилинам сам осложняет себе жизнь, пускаясь в ненужные размышления и вопросы, на которые всё равно никогда не найти ответы, тогда как его «визави», напротив, видит признаки любви повсюду и, собственно, без труда для себя находит её. Говоря проще - один верит в любовь, другой - нет. Первый - боится сделать шаг вперед, наступив на горло своей теории и одновременно прикрываясь ею, попутно вдалбливая её в головы своих студентов, второй же - томим одиночеством и ищет спасения в любви, хочет найти её, даже там где её быть не может. Природа любви не раскрыта до сих пор, она как стрела поражает свою жертву, без причин, без логики, без предпочтений и объяснений, превращая свою цель в объект нечеловеческих страданий, словно неизвестная, страшная болезнь, лекарства от которой нет. И нам лишь остаётся посочувствовать бедолаге попавшемуся в перекрестье прицела Купидона.

Смысл в том что смысла нет

Терпеливая любовь - классический пример фильмов, которые якобы имеют какую-то суть и идею, но по факту оказываются безыдейными и держатся исключительно на игре актеров. Для меня, эта картина, изначально, предполагала какую-нибудь загадку. Что-то что должно повергнуть меня в шок в конце фильма. Ведь с каждой минутой гнетущая атмосфера фильма нарастала всё больше и больше. Но какое же было моё разочарование, когда в конце фильма сумасшедший гомосексуалист, оказался сумасшедшим гомосексуалистом, а обычный профессор в колледже, оказался обычным профессором в колледже. Хорошо, раз уж это не триллер, раз никакого ошеломляющего, непредсказуемого и повергающего в шок окончания тут нет, возможно стоит рассматривать этот фильм как мелодраму? Давайте так. Что тут у нас. Сцена вот вот свершившегося предложения руки и сердца, прерывается внезапно появившимся воздушным шаром, с подростком внутри, и мужчина пытающийся остановить его. После неудачной попытки, один из людей кинувшихся на помощь погибает сорвавшись с шара и после этого герой Дэниэла Крэйга, начинает проецировать вину за случившееся на себя. В этот момент в его жизнь входит некий мужчина, который считает что между ними есть связь, а случившееся - знак свыше. Завязка, которая имеет все черты психологического триллера, на поверку оказывается скучнейшим зрелищем. Мне действительно не понять людей которые нашли в этом фильме какую-то мораль, аналогии, отсылки к библии и т.д. Эта картина целиком и полностью держится на дуэте Крэйг-Иванс. Но отличная актерская игра без внятного сюжета не имеет никакого значения. Любовные линии всех без исключения персонажей, не вызывают абсолютно никаких эмоций. Непонятно почему из фильма вырезали, едва ли не самую значимую часть книги. А именно попытку убийства Джо в ресторане. Ведь эта сцена ясно даёт понять что Джед не безобидный и способен даже убить Джо, если тот не согласится быть с ним. В попытке создать из Джеда одержимого, режиссер (или сценарист) выкинул едва ли не самое большее доказательство этого состояния. Поэтому сцена попытки убийства Клэр, выглядела неполной и не достоверной. Но кое что из фильма я взял. Мне понравилась фраза, сказанная Джо - 'Люди отличаются от всех остальных зверей тем, что пытаются найти смысл в своём бессмысленном существовании'. Эту фразу можно смело наложить на картину 'Терпеливая любовь' и зрителей которые пытаются что-то в этом фильме обнаружить. Такое ощущение что режиссер сам дал подсказку о чем этот фильм - и если взглянуть на фильм под этим углом, он имеет смысл. 6 из 10

Был обычный летний солнечный день. Птички, цветочки, букашки и прочая атрибутика прилагаются. Подруга жизни, корзинка для пикника и бутылка хорошего вина, в общем, ничто не предвещало… как вдруг… на главного героя обрушились дети, трупы, маньяки, киллеры-недоучки и буйное помешательство. Впрочем, обо всём по порядку… Итак, случай сводит Джо (а именно так зовут нашего главного героя) с парнем по имени Джед Перри. Воистину несчастный случай! Происшествие, невольными свидетелями и участниками которого они становятся, являет собой начало конца для них обоих. Один мимолётный взгляд и Перри поражает любовь к ничего не подозревающему Джо, любовь бессмысленная и беспощадная. Он начинает звонить Джо, дежурить под окнами, караулить его у подъезда, следовать за ним повсюду, писать любовные письма пачками… Перри буквально одержим Джо, а одержимость, как выясняется, штука заразная. И вот уже Джо становится одержимым одержимостью Перри: собирает все письма, выписывает из них особо смачные места; таскается повсюду с диктофоном и отчаянно провоцирует Перри на любое проявление агрессии… он уже прожужжал все уши тем несчастным, кто не успел их вовремя свернуть в трубочку… Перри, Перри, Перри – это всё, о чём он в состоянии говорить и думать… Очевидно, ничем хорошим это закончиться не может: либо Перри надоест ждать и увещевать и он перейдёт к активным действиям насильственного характера, либо у Джо окончательно сползёт крыша и он предпримет отчаянную попытку избавиться от маньяка опять таки насильственными методами… А может быть крыша у Джо уже давно и основательно протекла и никакого Перри вовсе не было… Фильм является экранизацией знаменитого романа Иэна МакЮэна с одноимённым названием. Помнится книга у МакЮэна вышла динамичная, напряженная, эмоциональная - всё, абсолютно всё на нервах. В фильме несколько иначе расставлены акценты - он больше на раздумьях и переживаниях. Джо усердно старается препарировать любовь: что это за явление такое загадочное, откуда она берётся и куда девается со временем, ну и для чего она нужна в принципе. Перри в этом плане полная противоположность Джо: его такие вопросы не волнуют – его любовью припечатало по самые помидоры и тем доволен. Особо интересно наблюдать как оба главных героя синхронно слетаю с катушек. Рационалист Джо и блаженный Перри – оба финишируют на грани и за гранью безумия, потому что любовь – беспощадная тварь! К явным плюсам фильма можно отнести неизбитость сюжета и прекрасный актёрский дуэт. Дэниэл Крэйг впихнул в своего героя весь спектр эмоций: от уверенного в себе и довольного жизнью профессора колледжа, до одержимого невротика. Рис Иванс создал весьма противоречивого персонажа: он неприятен, он опасен, он вызывает отвращение и в то же время жалость. К минусам я бы отнесла боевую подругу Джо: в книге Клэр была умной прекрасной женщиной, здесь же она превратилась в какую-то неадекватную нюню. Любовь Джо и Клэр по идее должна быть отдельной линией – она, по сути, является прямой противоположностью одержимости Перри. У этой любви своя история и своя драма – она была такой же стабильной и безопасной как и вся жизнь Джо до того несчастного случая, но вдруг стала саморазрушаться изнутри. Ну и финал, на мой взгляд, таки слили: с того момента как Перри повернул свой нож не в ту сторону всё пошло наперекосяк… что ж, пусть это останется на совести режиссёра, фильм, тем не менее, достойный. 7 из 10

Что есть любовь? Болезнь и наваждение, Опасный брод, всех помыслов стремление, Ответы на единственный вопрос, Суть бытия, между мирами мост, И мед, и горечь, прах надежды светлой, Непостоянный дух, горит и блекнет, Дорога к радуге, не видно ей конца, Июля утро и цветов пыльца. Что есть любовь? Мудрец не скажет точно, Загадочно поставит многоточие… (с) Насколько пусто должно быть в голове, чтобы все мысли, словно маленькие ручейки сливались в единую мысль-реку об этом фильме? В какое время и с каким настроением следует его смотреть, чтобы прочесть между строк и увидеть там, где без увеличительного стекла – особого внимания и всматривания никак не обойтись. Потому что «Терпеливая любовь», к счастью или сожалению, не относится к тем фильмам, где все разжевано до мелочей и преподнесено на блюдечке. Здесь надо самим усердно поработать челюстями, чтобы добраться до сути. Столько всего есть в этом фильме, что развлекательным и интересным его можно назвать в самую последнюю очередь. Он насыщен смыслом, жизненными истинами и дает такую пищу к размышлению, что информация в своем потоке переливается через край. Есть благополучный преподаватель Джо (Д. Крэйг) со своей успешной подругой скульпторшей Клэр (С. Мортон). Они живут налаженной и размеренной жизнью. Но какая же она стабильная, если трагический случай и аддиктивный незнакомец умудряются в короткий срок разрушить годами скроенную гармонию? И эта идеальная, счастливая жизнь, словно карточный домик или зыбкий песочный замок, рушится в мгновение ока. Джед Перри (Р. Иванс), одинокий, как глас вопиющего в пустыне, голыш, катящийся по дороге в никуда, никому не нужный и жалкий, как подошва дырявой туфли. Он становится безобидной трещинкой в жизни Клэр и Джо, но эта трещинка растет и ширится, грозя своим наваждением аннигилировать их любовь. Нервное подрагивание камеры, резкая музыка, серо-голубые тона и частая смена погоды – приемы, помогающие ярче визуализировать и понять, как внезапно вспыхнувшее чувство Джеда выбивает объект его одержимости из привычной колеи, силком вытаскивает из мягкой, уютной постели в холодную реальность чужого не прошенного желания. «Некоторые люди никогда не отпускают» - такой слоган предлагают нам авторы. Кого конкретно они имеют в виду? Джона Логана, единственного из добровольцев, который до последнего не отпускал веревку воздушного шара, и разжал пальцы только тогда, когда физически не мог держаться за канат даже ради спасения собственной жизни? Или речь идет о Перри, несчастной жертве солипсизма и синдрома де Клерамбо, которому хватило пары минут, чтобы духовно прирасти к Джо и который до последнего не отпускал питательный источник своей любовной лихорадки? А может, это Клэр? Растерянный, но популярный Дэниэл Крэйг, попавший, к тому же, в непростую ситуацию — знакомая картина. Его вожделели в «Истории матери» (2003), рвали на части в «Воспоминаниях неудачника» (2008) и опекали в «Голосах» (2000). А вот одновременно жаждущий мужской ласки и проповедующий вечную любовь Рис Иванс — это что-то новое и неожиданное. Взять, к примеру, его неповторимого диджея из «Рок-волна» (2009). Томно шепчущий Гэвин Кэвана, способный одним голосом перевозбудить пол-Британии, и молитвенно уговаривающий Джед — амбивалентная шутка и наглядный пример искусства перевоплощения. Уж кто-кто, а Иванс легко трансформируется из одного персонажа в другого, используя все подвластные ему ресурсы от широкого голосового диапазона до высококлассных мимических метаморфоз. Писатель Иэн Макьюэн, придумавший героев «ТЛ», употребил воздушный шар в качестве символа смерти и любви, перед этим наверняка обратившись к трудам отцов психоанализа. В фильме это выделено более жирным шрифтом за счет ярко красного цвета шара. Интересный факт: Рис Иванс уже имел дело с воздушными шарами в комедии «Денни - Летающий шезлонг» (2003), повествующий, правда, о более веселых обстоятельствах. Что касается названия фильма, то экранизация романа Макьюэна «Пикник на руинах разума» в различных источниках получила разные тайтлы: «Невыносимая любовь», «Терпеливая любовь», «Вечная любовь». А любовь ли? Завершающее сравнение явно попахивает сюрреализмом или примитивной абстракцией, но, всё-таки, чисто субъективно: смотреть «ТЛ» в первый раз — это как впервые курить запрещенную самокрутку. Вряд ли сразу торкнет. Зато во второй раз настойчивому зрителю повезет, и ожидаемый эффект будет произведён. И, тем не менее, перед просмотром помните: курение вредит Вашему здоровью! 9 из 10

Совсем нет идей, о чём написать. Просто уже сформировалась привычка - после просмотра анализировать увиденное. Но тут - просто не о чем, кажется, и говорить... Пересказала папе краткое содержание фильма, его реакция: 'Снято красиво, но смысла нет'. Снято и правда интересно. Куча хороших актёров, подходящий кадру саундтрек, резкие повороты сюжета, даже смешные своим абсурдом моменты (когда, например, Дэниэл Крейг в ночи оттёргивает занавеску и видит, что на детской площадке, вдимой из окна, под проливным дождём сидит Рис Иванс и смотрит - комичная и пугающая ситуация). Но в чём сакральный смысл действия, не понять. Кроме простого вывода: мир полон психов. А это мы и так знаем и стараемся держать детей под присмотром. На протяжении всего фильма звучали недобрые речи все больше ожесточающегося героя Д. Крейга о любви и её природе, назначении, истоках. Трагедия с воздушным шаром и дальнейшее преследование Р. Ивансом лишь усугубили начавшееся где-то далеко-далеко в прошлом душевное разложение. Когда-то давно герой потерял веру в светлую сторону жизни, потом не смог помочь при посадке шара и начал себя винить в том, что он и виноват в происшествии, хотя по-хорошему он сделал, что мог, в пределах разумного. Просто открылась внутренняя рана, и самокопание превратилось в навязчивую идею. Но дальнейшее развитие событий не сильно объясняет происходящее с внутренним миром героя. Да, его выводит из себя навязчивое преследование, но ничего кроме детективного интереса это взрителе не вызывает. В какие-то моменты мне вспоминалось 'Роковое число 23' - тут ведь тоже про шизиков и их проблемы, про то, как кто-то нормальный пытается разобраться в истоках чьего-то безумия или хотя бы преоткрыть завесу. Гиблое дело. С психами, да ещё лучше с влюблёнными (бэээ) лучше не связываться вообще. Опасно для близких. В общем, мне кажется, смотреть этот фильм стоит ради не скучного сюжета и очень хорошей игры Дениэла Крейга, Риса Иванса, Саманты Мортон и непривычного амплуа Била Найи в роли примерного семьянина. В остальном - ища СМЫСЛ - думаю, лучше не стоит. Глубины здесь нет. Если только зритель не принимает за неё хитросплетения сюжета.

Не разжимая руки...

А знаешь, солнце, ангелы ведь тоже плачут… И им порой бывает нелегко понять людей… А знаешь, не всегда судьба приносит им удачу… Пусть даже их на свете нет милей…(с) Фильм о любви…Сколько их было снято, веселых и трагичных, добрых и злых, и о настоящей, и о лживой. Да наверное, нет такого фильма где это понятие, которое нельзя объяснить, присутствует. Мы её чувствуем, реже принимаем, а понимаем и того меньше. А может фильм и не о любви? А о том, как мы её воспринимаем, каждый в отдельности. У всех свои мерки общепринятых понятий, почему любовь исключение, совсем нет. Кому дано право считать что-то нормальным, а что-то ненормальным. Почему тогда мы судим? Начало фильма завораживает, редко фильм так лихо врывается в твою жизнь. Эпизод с воздушным шаром: мощный, сильный, словно прыжок в ледяную воду в жаркий день. И ты там вместе с героями, растерянный, непонятный, действующий только на инстинктах, но что самое удивительное, уже там-внутри картины. И ты не веришь, что должно всё плохо кончиться, всё будет замечательно, всё красиво, шар, природа, любовь, солнечный день…но не зря сказано, что самый страшный триллер, тот который происходит в солнечную погоду. День нас обманул, и обманули инстинкты. И это несет смерть. Казалось бы бессмысленную, странную, но такую возможное. И кто виноват, что отпустили руки, они ведь кинулись помочь, и не помогли. Если задуматься нам рядом нужен человек, не который подхватит нас, когда мы упадем, а тот который не отпустит нашу руку и не даст упасть. И Главный герой мучается вопросом: Кто первый?. Но разве это важно. А если это он? И в это не хочется верить. Первый всего один, но ведь отпустили и все остальные. Выйти из лабиринта, где подобно Минотавру тебя съедает твоя собственная совесть чрезвычайно сложно, и когда нет рядом того кто поймет. Мы говорим о любви, как о взаимопонимании в первую очередь, наверное, о взаимопомощи, о чем-то, но обязательно взаимном. А когда взаимности нет? Что то случилось, а испытания не происходят просто так, и тем более не даются тем, кто не может их пережить. А что если после такого испытания в тебе сломалось что-то важное, а никто этого не видит. Тебя считают ненормальным, даже твоя любимая. Тогда напрашивается вопрос, а Джед, что если в том полете в нём тоже что-то сломалось, и никто не поддержал. Отношение Клэр к состоянию Джо, напоминает само отношение Джо, но уже к Джеду. Все эгоистичски ставят себя на неоспоримое первое место, загоняя и делая ещё прочнее этот круг. Где-то в середине фильма герой Джеда бросает фразу «Не бросай меня, как того парня» Может, когда мы любим нам открывается будущее, но мы всё равно слепо верим и надеемся. После такого мощного начала боишься провальной середины и невнятного финала, но фильм держится на эмоциях, на чувствах героев. Эти эмоции заполняют и тебя дома у экрана, казалось бы ты далеко, но и так близко. Джед, быть может посланный Богом, как испытание, точно такое же как шар, и Джо с треском проваливается снова или не проваливается?. Вторая по мощности сцена. Недаром нам уточняют деталь, показывая снова руку. Он снова взял, что бы отпустить, отпустить ещё больнее и подлее, чем тогда с шаром. Какое испытание ждет его впереди, если этот урок не пройден, сможет ли он его пройти.? Или это и был этот урок. Тогда не осознанное убийство, затем вполне продуманное. У меня создалось ощущение нереальности Джеда. Это и ещё больше открывается в сцене, где Джо будит Клэр и говорит, что бы она пошла и посмотрела, а она переворачивается на другой бок, словно не верит, или знает, что никого там нет. А может быть она не в силах увидеть, только почувствовать, как удар ножа. Джед действительно не от мира сего, и дело не в его любви, ниспосланный..кем? Не так важно. Быть может это человек-символ, ангел, которого отправили на Землю что бы он помог Джо полюбить по настоящему, дать осознать возможную потерю., вернуться из своих кошмаров. Дэниэл Крейг и Рис Иванс, один из лучших мужских дуэтов в кинематографе. Фильм который стоит смотреть, и фильм к которому стоит возвращаться. Наверное всё в нашей жизни, будь то событие или человек, это испытание, и мы должны уцелеть, или перетерпеть, и так будет вечно, поэтому видимо она: и терпеливая, и вечная, и исцеляющая, и уцелевшая. И даже если жизнь тебя со временем терзает, Не принимай всё это как клеймо… Ведь небо твою силу проверяет… Ты знаешь, ангелам бывает нелегко(с) 8 из 10