Фонтан

Ситуация катастрофы, доведённая до абсурда, – когда судно неумолимо тонет, крысы уже бегут, а пассажиры продолжают пить коктейли, играть в преферанс и курить сигары на верхних палубах. Снято в формате близком к артхаусу, но это настолько естественно и близко к реальности, что просто смех и слёзы. Разгильдяи, воры, идиоты, городские сумасшедшие, властные прохиндеи, авантюристы-бизнесмены, алкоголики, культурная интеллигенция и прочие представители народа образуют здесь красочный калейдоскоп привычных нам типажей того времени. Впрочем, как верно указано в описании к фильму, показанная «злоба дня» находится вне времени, в каком-то смысле это константа российской действительности и мироощущения. (По счастью, на наших глазах сегодня многое меняется к лучшему, но это лишь снисходительная ухмылка истории, которая может внезапно снова обернуться злобным оскалом. Не всё в наших руках, зато многое зависит от намерения и воли). Очень забавный эпизод в начале – аллюзия на смерч, которому нельзя противостоять, и лишь продолжать как-то жить, если выжил. Гениальная находка с подпиранием крыши плакатами: вот – реальная проблема, а вот – пустые лозунги. Глава с крышей, пожалуй, самая трагикомичная. Сцена интервью с задержанной женщиной – эмоции невероятной силы, невозможно спокойно смотреть. С одной стороны, она по сюжету актриса театра и вполне может подыграть, но с другой стороны, её жизненная ситуация именно такова, что хоть вой на Луну! Вывод. Реально – фильм-анекдот. Местами очень смешной, но в целом производит ошеломляющее впечатление грандиозностью катастрофы, нарастающей с каждой минутой. Смотрел в первый раз, доволен.

Если у тебя есть фонтан...

'Фонтан' снят Юрием Маминым - прорубившим в свое время легендарное 'Окно в Париж'. Но если ОВП - это кино социально-фантасмагорическое, то 'Фонтан' - социально-реалистическое. Буффонадное, я бы сказал. Ближе не к ОВП даже, а к Маминским же 'Бакенбардам'. То есть. В ОВП здорово играл фантастический элемент, а в 'Фонтане' его нет (как я его ни ждал). Но. Это по-прежнему гротескное, остроумное, прорывающееся из упомянутой буффонады в космос кино. В чем-то даже камерное. Местами откровенно философское. Еще чаще очень смешное. Присутствует даже 'эффект бабочки' - чужой 'фонтан' берет в заложники человек, когда-то лишенный своего. А пересказывать сюжет... Ну, если только вкратце. Водопровод многоэтажного дома вдруг оказывается в руках древнего казахского старичка, пораженного столичным расточительством (и наплевательством). Назначили сантехником на свою голову, в общем. Главное в фильме - абсурд и гротеск, рассказывающие о понятных и знакомых, в общем-то явлениях. Обличающие, можно сказать. За гротеском-абсурдом идет лично для меня каст - в главной роли прекрасный Сергей Дрейден! Не самый 'гремящий', но страшно харизматичный и яркий актер с невероятным голосом! (Я вот только-только слушал, как он озвучивает архивариуса Гиллеля). Дрейден же играл главного героя в ОВП. В общем, отличное кино. Достойный образчик постперестроечной волны.

Антология предательства или любая аналогия всегда ложна!

Посмотрел я фильм Фонтан после отзыва и сравнения с Быковским Дураком. И остолбенел. Сейчас, когда мы способны оценить последствия, это рождает во мне гнев и ярость, какие я давно не испытывал. Снято хорошо. Наверное даже талантливо. Но это же чистейшей воды пропаганда. В виде аналогии авторы кино подсовывают нам абсолютно ложные аллюзии на советский строй. Я не поверю никогда, что верхушка союза сама не расшатывала и не готовила общество к развалу. И этот фильм ярчейшее тому доказательство. Под предлогом кино зрителю втюхивают ложные образы и прям пронизывают ненавистью к общему советскому дому. Подсовывая треш-быт, который мог существовать на периферии под метафору семьи народов и советского общежития. Мерзкие токсичные отдельно взятые типажи персонажей, таких можно встретить у себя во дворе, и которые порядком отравляют бытовую жизнь, добавлены в фильм, чтобы дополнительно перенести эмоцию бытового раздражения на всю страну. Подмешано все в дикий коктейль приводящий к одному - желанию сжечь на хрен весь советский строй и перестроить его заново. Чем больше я смотрю на творчество конца 80-х тем больше я убеждаюсь - что пропаганда в искусстве планировалась. На это были брошены ресурсы: как человеческие, интеллектуальные, финансовые, так и всей государственной машины. Вспоминается еще и весь культурный фон того времени: Перемен, мы ждем перемен, Вот новый поворот, Wind of change. И вот такое кино предрекло развал. Подготовило, ускорило и сделало неизбежным. Чувство ненависти и омерзения к авторам. Как будто у меня только что угнали машину, или вытащили кошелек. Сделали это тупо и топорно, как мошенники с наперстками. как цыгане. Закрутили завертели и все - нет страны. Мерзко и пусто внутри от просмотра. не из-за фильма. фильм свою задачу выполняет на 5+. Из-за того что общество повелось, как лохи. А нам это надо выправлять теперь.

«А бы вы гады. Вы гады! Выгадывать бы рады!»

Для одних творцов перестройка – это вольница, в которую можно творить далёкие от искусства вещи и пичкать ими свои произведения, для других – возможность вознести эзопов язык на новый уровень и по-прежнему говорить не в лоб, но говорить не в лоб уже об очень многом и с иной подачей. Вот таковы фильмы Мамина. «Фонтан» – удивительная фантасмагория, но при этом всё, буквально всё в этом фильме, я уверен, могло случиться и в реальности. Даже полёт скрипача на импровизированных крыльях. Многие в этом фильме видят сатиру на разваливавшийся во всех смыслах Союз. Но Мамин бы не был мастером, если бы сюжет строился на таком если не примитивном, то достаточно безыскусном методе. Мне представляется, что мотив картины вневременной. Я не жил в СССР. Более того, и 1988 год от меня довольно далёк. Но я смотрю «Фонтан» и узнаю много знакомых вещей, явлений. Причём не всё из этого даже выразимо словами, это что-то, как правильно заметили в одной из рецензий выше, считывается подсознательно. Ведь абсурд и странность, как мне кажется, не только комичны, но и пугающи. Пугают они тем, что подчас необъяснимы разумными словами, а то, что человек не может объяснить и понять, вызывает у него и интерес, и настороженность. И вот, оглушённый этим странным эффектом – воздействием юмора и вздора – ты замираешь перед, в общем, обычной картинкой – жизнью типичной советской многоэтажки, в которой, помимо прочего, рискует рухнуть крыша. История на первый взгляд и впрямь банальна – будничность, текущие проблемы. Крыша ведь не в одночасье стала разрушаться (как уместны здесь оказались транспаранты с лозунгами партии). Да и фонтан во дворе не вдруг забил. Что уж там, перила – и те проволочкой подвязаны, чтоб не рухнуть в пролёт ненароком. Да вот всё потом, завтра, когда-нибудь сделаем. Пока гром не грянет, петух не клюнет или тесть не перекроет кран и не запрётся в подвале. Финальная сцена почище пляски опричников из «Ивана Грозного» будет. Самое занятное – при всём том, что в картине есть главные герои, показа одной их истории было бы крайне недостаточно для того, чтобы фильм состоялся. Поэтому нам показывают таких самородков, как цветочник (шутка ли, в ленинградской квартире зимой выращивать несколько сотен тюльпанов!), наследница поэта Петрищева с его дивными стихами (фрагментом можете полюбоваться в названии рецензии), вдохновенный дельтапланерист, ну и, конечно, работники ЖЭКа, чиновники, карикатурные и несуразные. Всё это, как бы пошло ни прозвучало, портрет эпохи, которая, на самом деле, ушла от нас не так далеко. Некоторые глубинные вещи, дух и атмосфера остаются довольно долго, просто закрашиваются событиями новой реальности. «Фонтан», наверное, не лучший фильм Мамина, но одно точно – с ним он весьма ярко ворвался в отечественный кинематограф и внёс в него милую безуминку, где неочевидный, местами чёрный юмор призван показать, как ни странно, ту самую загадочную русскую душу. Но точнее всего режиссёр это покажет в другом своём фильме. 9 из 10

Грустная сатира Юрия Мамина (часть 3)

В «Фонтане», как и в быковском «Дураке», рушащийся дом становится моделью страны, которая вот-вот обрушится, но все только говорят и говорят, не желая ничего делать. Серьезность поднимаемых тем превращает этот фильм Мамина скорее в драму, чем в комедию: смешных ситуаций не так много, а «разруха в головах» вызывает скорее оторопь, чем смех. Как позже в «Окне в Париж», актерский дуэт Дрейдена и Михайлова призван показать чисто «перестроечный» конфликт интеллигентности и хамства: два работника ЖЭКа пытаются изо всех сил приостановить необратимый процесс разрушения дома. Второплановые персонажи (вроде домашнего садовода) должны были бы выглядеть колоритными, но смотрятся блекло: даже композитор-дельтопланерист хоть и ярок, и сцены с ним связанные, прозрачны в своей аллегоричности, все же его вполне можно было бы удалить без ущерба для содержания. Также и гость из Средней Азии (честно не знаю, киргиз или казах) с его чужой речью выглядит эффектным упреком пофигизму жильцов дома, не желающим спасать свое общее жилище. В «Фонтане» Мамин хотел противопоставить традиционную культуру, взорванную в прологе «советскостью», тому социалистическому укладу, где все общее, и никто ни за что не отвечает. Однако, это ему не вполне удалось: говорящие во всех смыслах на разных языках (задолго до «Кукушки») герои не могут прийти к общему знаменателю, так рождается конфликт традиционного и современного. Однако, дедушка-киргиз (или казах) выпадает из повествования надолго, ибо столь серьезный конфликт мешает комедийному началу фильма. Так изо всех сил стремясь сделать «Фонтан» смешным, Мамин в итоге делает его собранием скетчей, скрепленным общей интригой: в результате получается и не смешно и не вполне серьезно. Всегда тяготея к символизму в кино, Мамин учтет свои ошибки уже у «Бакенбардах», где аллегоризм сюжета станет глобальным вплоть до антиутопичности, а конфликт противоборствующих сил станет не только концептуальным, но и стилевым.

Говорят, чужая душа потемки. Я бы добавил – и своя тоже. Я вот никогда не писал отзывов на фильмы Мамина, которые мне понравились. А на «Фонтан», который мне не понравился, написал. Почему? Ответить на этот вопрос нелегко. Чтобы это сделать, надо, следуя совету древних греков, сначала познать самого себя, то есть, понять, каким импульсам подчиняется свой собственный мозг. А кому охота заниматься самопознанием? Да никому. Короче, «Фонтан». Тем, кто жил (точнее, выживал) в перестройку, все показанное в фильме будет знакомым до боли. У них в мозгу то и дело яркими лучиками будут вспыхивать ретроспективные воспоминания. В фильме участвуют: всеобщая разруха, алкоголизм, коммунальные квартиры, черно-белые телевизоры, прорывы канализации, дефицит лекарств в аптеках и другие герои. Визуалка у «Фонтана» крайне посредственная и вообще без претензий на арт: камера просто снимает происходящее в стиле бытовой документалки. И надо сказать, что такой стиль, вернее, его отсутствие, повышает градус бытовой достоверности. Эта достоверность разбавлена символически смешными моментами: герой говорит на татарском языке и ему все восторженно хлопают, не понимая ни слова; на доске почета «Лучшие люди» один из лучших людей сфотографирован за решеткой; герои подпирают провисшие трубы плакатами про успехи социализма. У других перестроечных режиссеров подобный паноптикум, к гадалке не ходи, имел бы крайне мрачный вид и мораль была бы предсказуемо унылой: выхода нет, убейтесь об стену, конец фильма. Но у Мамина при всей реалистичности картинки все равно не получается по-настоящему грустно. Все равно ощущаешь какой-то абсолютно нелогичный и необъяснимый ненавязчивый позитив. Удивительный он человек. Но этого позитива мало! Нужны ключевые сцены, делящие фильм на «до» и «после». А Мамин почему-то совершенно не умеет или не хочет выделять важные моменты. Он не пытается завладеть вниманием зрителя. Действие в Фонтане» течет однообразным монотонным псевдо-документальным потоком, все сцены в котором совершенно равны между собой по своему воздействию. И только в финале на свободу вырывается, наконец, неприкрытый бурлеск, который ранее мелькал лишь спонтанно. И как он снят! Улетающий в небо лифт, родченковские диагонали, бравурная музыка – настоящий триумф революционного соцреализма, в пародийном, понятно, виде. Но этого бурлеска уже почти не ощущаешь, поскольку фильм к тому времени окончательно утомляет. «Фонтан» выглядит не совсем оформленным, в нем нет еще фирменного маминского стиля, который более ярко проявится в последующих фильмах.