СССР конец 50-х годов XX века Клавдия Васильевна /Валентина Сперантова/ - мать, в одиночку выросшая четверых детей, тихая, спокойная и деликатная женщина Фёдор /Геннадий Печников/ - старший сын Клавдии, талантливый учёный, забросивший исследовательскою деятельность ради зарабатывания денег в угоду своей молодой жене Леночка /Лилия Толмачева/ - жена Фёдора, проводящая свои дни в бесконечных очередях и попытках урвать новый предмет дорогой мебели, которой уже заставлена вся комната в большой квартире семьи; меркантильная себялюбивая потребительница Олег /Олег Табаков/ - сын Клавдии, ученик старших классов, справедливый и импульсивный парень, пишущий стихи и влюблённый в двух одноклассниц, их которых не может выбрать одну Николай /Владимир Земляникин/ - сын Клавдии, работник ремонтных мастерских, влюблён в соседку, с которой у него серьёзные отношения, добрый и порядочный Татьяна /Татьяна Надеждина/ - дочь Клавдии, учится в пединституте, добрая и справедливая девушка, не боящаяся высказывать собственное мнение Иван Никитич /Евгений Перов/ - гостящий у соседа Клавдии мужчина, бестактный деспот, любящий поучить молодёжь, не чист на руку Гена /Лев Круглый/ - сын Ивана Никитича, простой деревенский парень, влюблён в Таню Леонид /Роберт Чумак/ - коллега Фёдора, высокомерный, обходительный, расчётливый, имеющий виды на Таню История одного дня из жизни большой и некогда дружной семьи. Всего одно, казалось бы, незначительное событие круто меняет жизнь каждого персонажа. Вернее, как круто меняет… У кого-то действительно жизнь меняется, а у кого-то – что гораздо важнее – меняется мировоззрение. Пусть и не полностью, но зёрнышки в головы будут положены, и зрителю вполне понятно, что из них взрастут самые нужные деревья. В фильме противопоставляется два мира, две жизненные позиции: жить ради накопительства и обустраивания гнёздышка, пуская пыль в глаза или жить ради чего-то действительно важного, светлого и полезного не только тебе самому, а и всему человечеству. И так же здесь показано, как может любовь /если можно её так назвать, я бы, скорее, назвала это игрой гормонов/ заставить человека повернуть не на ту дорожку. Как он будет страдать, понимая, что всё неправильно в его жизни, он идёт не туда, куда хотел изначально, при этом испытывая жуткий дискомфорт, да ещё и уважение семьи потеряв. Но продолжает идти по ней, как безвольный телок, увлекаемый ясноокой пастушкой. В фильме показаны разные характеры, которые объединены семейными узами, настоящей любовью, разбивающейся о присутствие в семье нового человека с совершенно иными взглядами, не вызывающими не то что понимание у остальных членов, а вызывающими жуткое раздражение и неприязнь. Это очень понятно, кстати, я к отрицательной героине тоже относилась отрицательно, актриса превосходно сыграла свою роль. Фильм заявлен, как комедия, но, несмотря на наличие некоторых комедийных сцен, лично мне было совсем не смешно. Скорее, грустно. Не могу сказать, что фильм заставил меня задуматься, поскольку обозначенные в нём проблемы мне не близки. Но картина интересная, живая, эмоциональная, тем, кто ещё не смотрел, очень рекомендую.

Невероятно искренняя и талантливая актёрская игра, всё получилось исключительно гармонично и живо. Табаков – просто звезда! Очень яркий и мощный персонаж, горячий подросток с коммунистическими убеждениями, будущий честный и принципиальный строитель счастливой советской жизни. Смешной и забавный момент с его одноклассницами; кто-нибудь даже упрекнёт в сексизме, но в этом и есть элемент комедии в данном фильме, который во всём остальном очень серьёзный. Некоторые персонажи за время этой короткой истории сильно поменялись, некоторые раскрылись в полной мере. Стремительная динамика событий, эмоции просто брызжут с экрана! Отдельную похвалу заслуживает персонаж младшего Лапшина, – ведь он и есть главный герой этого фильма. Это он сильно поменялся в лучшую сторону, и проявил себя находчивым, честным и волевым человеком. Заслужил уважение от пылкого героя Табакова, и главное для него – сумел понравиться Татьяне. Я очень тронут этим героем. Краями фильм затрагивает и нравственную сторону советского уклада: поставлено на вид не только мещанство, но и незаконным меркантильным делишкам тут дан закадровый бой. Воспитательная функция кинематографа – полезнейшее его свойство, которое советская власть умело использовала в своих интересах и к пользе людей. Минус. Эта сторона фильма мне не понравилась: отношение матери и всего семейства к старшему сыну, съезжающему на отдельную квартиру. Вместо поддержки, слов утешения, наставлений и пожеланий всего наилучшего, семья, в сущности, превратила этот отъезд в тяжёлый скандал. Тон всему задавала престарелая мать, и это удивительней всего, т. к. во всём остальном эта женщина проявила себя только с самой лучшей стороны. Вместо того, чтобы отпустить взрослого сына самостоятельно ковать своё семейное счастье, – пусть трудное и пусть с неприятным тебе человеком, – дать, наконец, мужику ощутить свою самостоятельность и ответственность, мать очень старалась, чтобы он передумал и не уходил... Авторы фильма обоснованно поставили под сомнение правильность выбора супруги, для этого и была показана такая семья, как плохой пример, – воплощение мещанской пошлости. Но всё же выбор уже был сделан, и следовало относиться к нему с уважением, не втаптывая на прощанье в грязь и без того страдающего человека. Странно другое, что в сюжете поставлено под сомнение само решение об отдельном проживании, – правильное оно или нет. Речь идёт о взрослом женатом человеке, достаточно зарабатывающем; фактически, если он съедет, обеим семьям станет легче, так что даже логика событий подсказывает, что это единственно правильное решение в такой ситуации. Но авторы фильма словно бы подталкивали к мысли, что Олегу следовало принять ещё более радикальное решение – раз и навсегда разорвать отношения с женой. Разве не должен он сам прийти к такому решению, пусть даже через многие страдания и боль? Ведь если он сделает его под чьим-то влиянием, он всегда будет сомневаться в правильности выбора. Ответственность за собственный выбор – вот фундаментальное право и обязанность свободного человека, лишать его такого выбора – значит, неуважительно относиться к чужой свободе, неуважительно относиться к человеку. В этом нет любви. Не согрешишь – не покаешься, говорит народная мудрость (к сожалению, чаще акцент предполагается на грехе, а не на покаянии). Страдающий от жены Олег совершенно незаслуженно здесь пострадал ещё и от своей семьи. Это было жестоко. Вывод. Фильм настолько хорош, что ставлю ему высший балл и добавляю в закладки. Смотреть обязательно. И пересматривать.

Крепче несите, ноги, в мир недобытых побед!

Может показаться, что время необратимо меняет жизнь людей, будто фильмы 60-х для современного зрителя совершенно не актуальны. На самом деле меняется только внешняя среда, бытовые условия. Человек же остается человеком, что сейчас, что 50,100 и более лет назад, его волнуют все те же вопросы. Именно поэтому такие фильмы как 'Шумный день' будут актуальны всегда. Сразу ясно, что события происходят в советском союзе, ведь где еще сервант, книжные полки и письменный стол, достаются человеку с таким трудом, что он с радостью всем расскажет о том, как заполучил заветный кусок дерева. Это выглядит смешно, если не задумываться над тем, что кто-то серьезно способен так ужасаться испачканному письменному столу и в порыве гнева, в сущности, совершить убийство. Эпизод с рыбками получился очень эмоциональным, он заставляет проникнуться испытываемым Олегом чувством жуткой несправедливости, и до конца фильма относиться к Лене ( Лилия Толмачева) с отвращением. -Это же мещанское болото, я здесь живу еле дыша! Забавно слышать эти слова от Лены. Ведь кто, если не она является главным представителем жалкого мещанства, которое всей душой ненавидит Олег, с которым тщетно пытается бороться Федор. Казалось бы, Анатолий Эфрос и Георгий Натансон 'окунают' зрителя в совершенно бытовой, ничем не примечательный сюжет- скандалы из-за непонимания в обычной советской семье. Но ведь именно в этих условиях происходит становление личности. Невольно складывается впечатление, что главным героем картины является Олежа (одна из первых ролей Олега Табакова), но это только оттого, что он самый молодой член семьи и именно на него больше всех способны повлиять события этого 'Шумного дня'. На самом деле каждого персонажа можно назвать главным, мировоззрение каждого уникально. На протяжении всей картины герои пытаются прийти к выводу 'что же есть настоящая жизнь?', интересно наблюдать, как они ставят под сомнение ценности друг друга. Не зря пьеса Виктора Розова, по которой снята картина, называется «В поисках радости», ведь герои всеми силами пытаются найти то, что же для них является настоящим счастьем. Но, как это всегда бывает, ответ находят далеко не все.

«День отшумел…»

1. Общее впечатление По внутренним ощущения картина отсылочно напоминала «Трамвай «Желание»» бытом, накаленностью близких взаимоотношений семьи. Хорошая картина, которая несет в себе открытую мораль «лучше умереть, чем продать свою душу». 2. Режиссерское решение/ постановка Постановка достаточно театральна, но какого-то дискомфорта не приносит. Смотреть легко и непринуждённо. 3. Операторская работа (динамика/статика) Снимали, в основном, крупные планы, в динамичном стиле. Монтаж, для того времени, средний. Иногда в фильме наложение кадров друг на друга. 4. Цветокоррекция Фильм выполнен в черно-белых цветах, что ассоциируется с бытовой, рутинной жизнью. 5. Декорации Декорации переносят в те малосемейки-коммуналки. Декорации погружают в быт, особенно большое количество ненужной мебели. 6. Костюмы Костюмы обычного советского гражданина, они гармонично вписываются в картину и не обращаешь на них внимание. 7. Сценарий Фильм снят по пьесе, что хорошо читается. 8. Актерская игра Актерская игра Олега Табакова в роли Олега берет сразу и пробивает всё напролом. Его игра стала ключевым действием фильма. Также хочется выделить актерскую игру Лилии Толмачевой в роли Леночки. Очень четкий и достоверный образ. 9. Саундтрек Спустя день не могу вспомнить музыкального сопровождения. Потому что были достаточно классические решения в стиле советских фильмов. 10. В каком контексте снят Фильм снят для воспитания духовных ценностей в советском человеке, много отсылок к политике. 11. Зрительское восприятие Зрительское восприятие зависит от менталитета и его духовных ценностей.

Свекровь, свояченица, кровь, сноха, эпоха

Пожалуй, единственной из европейских Sekundartugenden (второстепенных, бытовых добродетелей), совсем не прижившейся в России, оказалась добродетель самоустранения. Когда то есть человек понимает и принимает, что может быть не нужен, скучен, докучен, что присутствие его может мешать чьей-то личной жизни или нарушать чьё-то личное пространство - и аккуратно, незаметно, без жалоб и хлопанья дверьми подбирается, собирается и освобождает других от себя. Советский гуманизм с его исключительно трепетным отношением к ценности каждой личности как-то очень стыдливо, но вполне отчётливо табуировал вынесение в люди, на страницы, на экраны реальных ситуаций, в которых самоустранение было бы благостью, точнее, искусственно сводил эти ситуации к любовным треугольникам. Тогда как будем честны: настырней и разрушительнее всех в личное пространство советского гражданина вторгались отнюдь не нежелательные возлюбленные, но собственные душно-нежные родители. Согласно же неписанному этическому кодексу страны и эпохи, сама мысль о том, что родители могут в чём-то своим детям мешать, была величайшим из кощунств. Художеcтвенно этот кощунный канон в основном закрепил авторитетнейший советский драматург Виктор Розов: практически все его послевоенные пьесы в той или иной степени поют благодать и высоконравственность сожительства нескольких поколений под одною крышей и клеймят неблагодарность тридцати где-то летних юнцов (юниц), аморально покусившихся на то, чтобы отвоевать себе хоть чуточку независимости от родителей. В этом смысле драма « В поисках радости », перенесенная на экран тандемом Эфроса и Натансона под названием « Шумный день », превосходно, на фествальном уровне снятая, срежиссированная, сыгранная, - особенно эффективна в деле превращения социальной перверсии в эталон жизнестрoительства. Без единого логического или даже этического аргумента, на одном профессионализме актёров и сценариста утверждая патриархальный семейный уклад с его строжайшей, не подлежащий никакому обсуждению возрастной иерархией в обществе двадцатичетырехлетних главврачей, двадцатипятилетних кандидатов наук, двадцатидевятилетних директоров заводов, да просто детей, массово и мнократно превосходящих родителей уровнем образования и социо-профессиональным статусом. От этих детей, состоявшихся, денежных, занятых на ответственных, требующих полной отдачи сил должностях, то есть социально уже более взрослых, чем не всегда грамотные, не всегда даже толком работавшие родители, требуется, чтобы, переступая порог отчего (и непременно единственного !) дома, они вновь превращались в подростков с подростковым же спектром прав и обязанностей, с любовно приготовленными материнскими руками супчиком и пирожками, но и с 'вынеси ведро!', 'погуляй с собакой!', 'куда пошёл и когда вернёшься?', мятым рубликом в потной ладошке на мороженое, выданным мамой из их же получки. От них требуется почтительно, безропотно, да что там - благодарно принимать и перманетный родительский контроль во всех сферах, вплоть до самых интимных, самых заветных ('научный руководитель тебе едва кланяется, а скоро совсем замечать перестанет!'), и неумолимую родительскую критику ('твоя жена считает, что откупается от родителей, посылая им в месяц по тридцать рублей !'), быть снисходительными к родительским слабостям, сдаваться и посыпать себе голову пеплом под воздействием родительского эмоционального шантажа ('матери страшно такое говорить, но я хочу, чтоб ты умер !' - в ответ на ужасное, недопустимое, безнравственное желание взрослого сына съехать с женой на отдельную квартиру). Страшнее всего в этом фильме то, что самодурственная властность, запредельная требовательность и одновременно предельная беззащитность перед злом матери, героини Сперантовой, не вступает ни в какое стилистическое противоречие с тихой её интеллигентностью, а потому не вызывает отторжения у зрителя. Ведь жена сыночка Фёдора Леночка и впрямь дрянь паршивая, ведь Фёдор и впрямь растрачивает свой талант на халтурку для упаковки маленькой своей хищницы, ведь и впрямь не царское это дело - давать отпор хамству, будь младший сын, Олежка, хоть двадцать раз оскорблён этим хамством. Но только ведь проблема в том, что не отпущенный из гнезда, но и незащищённый толком гнездом сын непременно попадётся в наманикюренные коготки такой вот Леночки, которая вонзит ему зубы в нежный загривок и выпьет его, не привыкшего ни к какой борьбе, до дна, а то и сделает себе ровней. Потому что очень это размягчает - быть при маменьке. А мягкий человек как глина - легко и грязью стать.

И дольше века длится день...

Советское кино времен «оттепели» обладает особой интонацией, через которую даже рассказ о повседневных банальных ситуация может быть прочитан зрителем как глубокое философское и лирическое произведение. Дух необычайной творческой свободы превратил этот короткий период времени в целую эпоху в искусстве, определившую в будущем основные направления культурной и общественной жизни. Можно без преувеличения сказать, что осколки этой эпохи долетают до нас и по сей день. Фильм Анатолия Эфроса и Георгия Натансона «Шумный день» (1960) стал одним из наиболее ярких воплощений «оттепельной» эстетики: обманчиво простой в сюжетной линии, разбирающий на составляющие элементы на первый взгляд обыкновенный бытовой конфликт, этот фильм восходит к психологической драме в лучших традициях русской литературы. «Раскачивающееся» повествование вводит нас в картину отношений одной семьи, а в конечном итоге позволяет увидеть и историю этой семьи. Жесткий конфликт между старшим сыном и его женой с матерью и остальными детьми принимает общечеловеческий масштаб: столкновение мировоззрений, борьба нравственного начала с мещанским зашоренным взглядом, утрата воли – все эти проблемы не могут разыгрываться только в стенах отдельно взятой квартиры. Решаясь или не решаясь в одной семье, они влияют на всех окружающих, а значит, моральный конфликт – не личное дело его участников, к нему причастен каждый человек, у которого есть совесть, честь, воля, характер. Революционность «оттепельного» кино в его обезоруживающей честности, почти беспощадности, при полном отсутствии пафоса: герои говорят обычные слова, но докапываются ими до самых глубин наших размышлений и сомнений. Пьеса Виктора Розова «В поисках радости», по которой снят фильм, не оставляет возможности быть равнодушным к рассказанным событиям, автор и сам очень остро и лично воспринимает их. Эту способность к неравнодушию приняли от драматурга и режиссеры «Шумного дня»: создается ощущение диалог, доверительности, искренности, зарождая при этом у нас чувство сопричастности и, как это ни странно, ответственности. Наверное, именно эта способность заставить читателя или зрителя внутренне пережить те события, эмоции, конфликты, участником и свидетелем которых он не был, почувствовать за них ответственность, испытать на себе их моральные последствия заключает в себе смысл искусства. Воздействуя эстетически и эмоционально, оно проводит нас по лабиринтам психологического опыта, позволяя узнать себя. Филигранная игра актеров фильма доводит сюжетные линии именно до той стадии эмоциональной разрядки, на которой мы способны ощутить себя внутри ситуации. Валентина Сперантова, как и ее героиня Клавдия Васильевна, по-матерински деликатно, без назидательности вводит в жизнь и в кино целую плеяду блестящих советских актеров: Олег Табаков, Владимир Земляникин, Инна Гулая исполнили в этом фильме одни из своих самых ранних ролей. Особая экспрессия, порой скрытая под видимым спокойствием героев, дает возможность вдумчивому зрителю увидеть глубину человеческого личности. Каждый из членов этой большой семьи – от Клавдии Васильевны до ее пятнадцатилетнего сына Олега, несут в себе авторскую мысль о чести и достоинстве, и даже тот факт, что старший сын Федор сворачивает с этого пути, раскрывает основную тему фильма еще с одного ракурса. Особое эстетическое и ностальгическое удовольствие принесет взгляд на юного максималиста Олега, не умеющего еще сформулировать свои взгляды на жизнь, но и не умеющего идти на компромисс. Олег Табаков по-мальчишески азартно прячется от своих одноклассниц, и в то же самое время умеет, как взрослый, сказать в глаза все, что думает. Его борьба с невесткой и ее страстью к вещам превращается в борьбу свободы духа с обывательщиной именно благодаря отношению к ней самого Олега. То, что я начала разговор о «Шумном дне» с темы оттепели, не означает, что этой фильм отражает лишь проблемы своего времени. Он рассказывает о том, что будет волновать человека до тех пор, пока он живет, мыслит и чувствует: о совести, о доброте, об умении отстаивать свое мнение и, конечно же, о любви.