Евдокия

В этом фильме мало кто меняется, и при этом в нём очень много действующих лиц, поэтому я бы сказал, что у фильма коллективный главный герой – это семья. Здесь показано её появление на свет и предшествующий этому этап, затем семья переживает трудные искушения и преодолевает их, состав семьи постоянно меняется, она проходит через разные испытания, переносит тяжёлые скорби, и в конце показан венец всего – счастливая старость. За плечами трудный путь длиною в жизнь, и лишь настойчивость, терпение и любовь помогли достичь такого венца. К слову, картина получилась совершенно христианской по смыслу и содержанию, несмотря на настойчивую антирелигиозную пропаганду внутри повествования. Лучшей чертой фильма, назидательной его частью, считаю показанный пример исключительной деликатности и вежливости в отношениях с ближними, несмотря на то, что этим простым «рабоче-крестьянам» не должны быть свойственны такие качества. Однако именно это выделяет показанных людей из общей массы и делает их достойным для подражания примером. Интересно, что за все долгие годы отношений муж и жена никак не проявляли ласковость друг ко другу – ни разу не обнимались, не целовались и т.п. В целом это удачные рамки для поддержания таких своеобразных образов героев – простых и скромных людей «от сохи», тихих тружеников и заботливых родителей. А большее – от лукавого. Неоднократно по ходу повествования авторы картины словно специально обращали внимание зрителя на недалёкий ум Евдокии, и даже отсутствие простой житейской мудрости. Самым ярким примером являются её отношения с бывшим любовником. Здесь следует отбросить возможную страсть, с которой трудно бороться, речь идёт просто о неразумном поведении: не следовало в маленьком городке (по менталитету – фактически, в деревне) открыто встречаться с компрометирующим мужчиной и после этого так неумно врать, ведь очень быстро всё и всем стало бы известно. Этот и другие случаи, полагаю, введены в историю намеренно, чтобы на примере отношения к такой «дурёхе» показать стоическое терпение, вежливость и чуткость её законного супруга. Этого человека в буквальном смысле слова можно назвать святым: за его особое отношение к жене и детям, к труду и своей стране. В нравственном плане это был безукоризненный человек, я бы сказал, настоящий христианин (к сожалению, без Христа, ибо таков был идеологический заказ). Особое место уделено религии: главная героиня привычно верует в Бога и соблюдает обряды, за что её сдержанно критикует супруг, но слабость веры и тяжесть жизненных испытаний меняют её отношение к вере. Идейно это вполне укладывается в антирелигиозную кампанию тех лет, но интересно, что не оформлен показательный финальный акт, подчёркивающий разрыв с религией: в какой-то момент женщина лишь уменьшила количество икон в доме, а вот выноса последней иконы на экране так и не произошло... По-человечески можно понять душевные страдания героини, которая в своём отчаянии связывала спасение сына со своей дальнейшей верой. Однако это лишний раз подчёркивает глупость этой женщины, а также то, что настоящей веры у неё никогда не было, и было лишь обрядоверие. В этой истории довольно много «невыстреливших ружей», но ввиду многослойности и огромного охвата затронутых тем это можно понять, т. к. нельзя объять необъятное. Наибольшее сожаление вызывает незаконченная арка героя дочери-ветерана, которая должна была как-то примириться с раздражающей её картиной на стене, но этого не произошло. Структурно похож на культовый фильм «Офицеры», снятый через 10 лет после. Возможно, взяли идею отсюда. Особое. Для большей драматичности показали суд по оспариванию прав на ребёнка. Сомневаюсь, что подобное могло быть в реальности: подкидыш не может существовать вне правового поля, его нужно регистрировать в ЗАГСе и оформлять какие-то отношения; так же и родная мать не могла просто «потерять» ребёнка без юридических последствий, а если он не был зарегистрирован при рождении, то доказать материнство в показанной ситуации было бы невозможно. Хотелось бы услышать на эту тему комментарий знающего человека. В канву повествования ненавязчиво включили отсылку к 20 съезду КПСС, вероятно, чтобы дополнительно популяризировать и легализовать в сознании граждан это политическое событие, с которого началась «хрущёвская слякоть». Центральная задумка сюжета построена на «испорченности» Евдокии: «не может она детей иметь, – испортила себя». Первое, что приходит на ум, это наступившая бесплодность в результате перенесённого аборта. (Какие могут быть ещё варианты, хотелось бы тоже комментарий специалиста). Чтобы понять в те времена, что женщина бесплодная, она должна быть либо замужем, либо вести заведомо распутный образ жизни, и при этом не беременеть. Только так через какое-то время станет ясно, что дети не появляются, и у этого есть конкретная причина. А поскольку из сюжета об этой «испорченности» многим известно заранее, то зрителю не остаётся другого варианта: женщина подгуляла с татарином и сделала аборт, после продолжила с ним гулять и уже не беременела, и о всех этих глубоких тайнах личной жизни всем вокруг было хорошо известно, что само по себе странно. Знал ли об этом отец Евдокии, мы точно не знаем, а главного героя выставили по сюжету намеренно обманутым. Всё это мне видится большим сюжетным допущением. Наверное, такое тоже могло быть в жизни... Вывод. Отличный советский фильм на семейную тему. Смотрел в первый раз. Рекомендую.

СССР 20-50-е годы XX века Евдоким /Николай Лебедев/ - рабочий завода, простой мужчина, желающий простого человеческого счастья; работящий, справедливый, добрый, порядочный Евдокия /Людмила Хитяева/ - жена Евдокима, в силу неудачно сложившихся в юности обстоятельств не может иметь детей, но воспитывает, как родных, пятерых приёмных ребят; занимается домашним хозяйством, работящая Честно говоря, после просмотра очень захотелось почитать роман Веры Пановой, по которому снята эта чудесная, тёплая, живая картина. Периодически появлялся голос за кадром, и вот хотелось бы, чтобы он звучал всегда. Всё-таки чувствуется, что это, в первую очередь, литературное произведение. Сам фильм замечательный. И к книге я больше возвращаться не буду /разве что только тогда, когда прочту её/, а говорить буду только об этой ленте, снятой небезызвестным режиссёром, которая всем знакома по таким своим работам, как «Семнадцать мгновений весны», «Карнавал» и «Три тополя на Плющихе». Этот фильм – одна из самых ранних работ Татьяны Лиозновой, теперь хочу познакомиться с её творчеством поближе. Картина является семейной сагой. Перед нами разворачивается жизнь одной семьи на протяжении трёх десятилетий. Мы видим, как эта семья возникла, как чуть было не развалилась из-за вторжения в её размеренную жизнь прошлых ошибок Евдокии, как стойко сносила все тяготы, войну, к примеру, и все радости делила тоже вместе. В фильме очень, ну очень много событий. Но при этом – и вот это единственный, пожалуй, недостаток – мне не хватило детальности и подробностей. Как-то всё было урывками. Почему-то дети, как персонажи, раскрыты не все. Почему-то особое внимание – и то, только в конце – уделено одной из дочек главных героев. А почему именно ей, я совершенно не поняла. А чем другие-то хуже и не заслуживают такого пристального внимания? Вот потому-то и хочется мне прочесть книгу Пановой, чтобы понять, так ли это было и у автора или это режиссёрское видение. Мне кажется, из этого материала получился бы просто потрясающий сериал /главное не отдавать его в руки каналу Россия-1/. Страстей здесь хоть отбавляй, различных жизненных перипетий – вдоволь. Вот прям просится на более объёмный хронометраж данный сюжет. Но и сама эта картина мне, повторюсь, показалась замечательной. Да, не так много эмоций, всё держится героями внутри, время такое было. Но всё чувствуется, всё ощущается, всему сопереживается.

Было такое время...

Герои –муж и жена по каким-то причинам не могут иметь своих детей. И, по ходу фильма они усыновляют, удочеряют детишек рано усопших своих родственников, беспризорника и младенца подброшенного им спившейся женщиной-мамой. Действия в фильме происходят в середине 20-х годов - в первое десятилетие советской власти. Авторы фильма невольно показывают лишения, выпавшие на долю российского народа, расцвет богоборчества, разрушение устоев семьи, общества, беспризорников. «Режет глаза» появление в обществе новых нравов, активных порочных людей, которые в прежние времена с позором осуждались и изгонялись. То милосердие, которое проявляют добрейшие и сильнейшие Евдоким и Евдокия Чернышевы, авторами фильма облечено в оболочку атеизма и безбожия! От этого в фильме кроме романтики много фальши и скрытой злости… С трудом досмотрел фильм до конца. Возможно, что такие роли негативно влияют на реальную жизнь актеров. Даже при долгожительстве…

Сложности упрощают жизнь.

Сразу обозначу - фильм понравился черезвычайно. И в первую очередь - профессионализмом. Он во всем: в постановке кадра, света, выборе локаций, создание атмосферы (не покидало ощущение, что фильм снят именно в 30-е, 40-е), операторская работа, монтаж, во всем видна основательная подготовка, методичность, скурпулезность во всем. История и сюжет так же проработанные, персонажи хоть и не мудреные, но у каждого чувствуется свой характер, присутсвуют характеризующие их детали как в поведении, так и в конкретных действиях. У сюжета есть четкая цель, у истории конкретная мораль. На этот фильме смело можно ставить знак качества, как и на многих кинолентах того времени. Если подходить с эмоциональным восприятием, многие вышерасписавшиеся сетуют на то, что все мол слишком просто и прилизано, хотя в фильме показано немало непростых моментов, да и весь фильм собственно о непростой семейной жизни. Просто все эти трудности проживаются и преодолеваются, с завидной для современного человека 'легкостью'. Но повторимся - только для современного. Не переживавшего кошмарные ужасы гражданской войны, тягот деревенской жизни, и опасности оказаться на обочине, как только маховик постоянного труда перестает вращаться.Все эти атрибуты той жизни настолько обыденны, что на них не акцентируется, внимание зрителя - то кто знает и так понимает, а кто не знает... а таких во времена съемок фильма и не было. и поэтому так быстро принимается Евдокией решение остаться с мужем - не было шансов у одинокой женщины идущей на поводу у минутных импульсов и бросающей ради них семью, вести достойную как в материальном, так и в моральном плане жизнь. Инстинкт выживания помогает быстро и легко отделить главное в жизни от второстепенного. Для современного человека, выросшего единственным либо максимум вторым в семье, может показаться, невероятной, та легкость с которой Евдоким, имеющий 10 братьев и сестер (в таких условиях непростой многодетной жизни развиться эгоизму в человеке шансов мало), принимает в семью одного за другим чужих детей. На протяжении всего фильма, жизнь его героев - наполнена трудом, а оставшееся время любовью. Возможно эти авторы хотели показать, что иначе невозможно. Не остается времени на духовные метания, вечные поиски неземной любви, на вечные разбирательства, ловлю призрачного ускользающего счастья. Нет в таких обстоятельствах возможности одному из супругов все время жить выставив одну ногу за дверь. Все проживается здесь и сейчас, решения принимаются быстро. А все что нужно, можно найти в СЕМЬЕ. Надо только быть щедрей душою. И это неплохо, что фильм, так прост и поверхностен (как многим может показаться), ведь каждый сможет найти в нем свою глубину по своему опыту. А если вы захотите усложнит себе жизнь, добро пожаловать в современный кинематограф, с его надуманными проблемами и ценностями.

Псевдосемейный, но местами довольно честный фильм.

Видел упоминание этого фильма как якобы посвященного семейным ценностям, что меня удивило. Подобные ценности были в 19 веке, и совсем в другом обществе. Где, к примеру, ребенок, написавший донос на отца, для общества и государства стал бы изгоем, а никак не распиаренным героем. Так что некоторые сомнения были изначально, и после просмотра они подтвердились. Во-первых, семья здесь ненастоящая, мать бесплодна, все дети приемные. И не надо про высокие ценности вроде «духовное родство ближе кровного». Это если бы одновременно были фильмы про многодетные семьи с родными детьми, тогда да, но я таковых не знаю. А родная мать-алкоголичка в этом фильме (кажется, были еще две, довольно неприглядные) это уже из раздела «ювенальная юстиция». Кто не в курсе, подобные учреждения на Западе активно использовали советский плакат «Долой избиения и наказания детей в семье». Уж очень нашим западным партнерам понравилось изображение родителей-монстров на этом плакате, да и сам термин «друг детей». Подробно показаны в этом фильме лишь три персонажа: мать и две ее дочери. Казалось бы, мать должна быть главным положительным персонажем, но назвать ее таковым никак нельзя. Нам чуть ли не десяток раз повторили, что она «женщина совсем простая» (читай – глупая, отсталая). И после этого рассчитывают, что кто-то захочет быть на нее похожей? Если конечно, авторы против многодетных семей, тогда их логику можно понять, они проталкивают старый стереотип, что чем простонароднее семья, тем больше в ней детей. Хотя одно с другим никак не связано. Например, Дмитрий Менделеев был 17-м ребенком в семье довольно образованных родителей. А вот вымирающая Европа уже официально признает, что население с каждым годом тупеет. Зато положительными персонажами представлены ее «прогрессивные» дочери. Первая еще с детства интересовалась преимущественно делами, весьма далекими от семейных ценностей. В эпизоде с ней имеется самый заезженный феминистический штамп голливудского кино: «женщина, которая хочет делать карьеру – злобный мужчина-сексист, который это не одобряет». Если фильм якобы о семейных ценностях, то что в нем делает персонаж, у которого физически не может быть времени (да и желания) заниматься детьми? Но она еще не так плоха на фоне второй дочери. Даже в виде мужчины этот персонаж был бы неприглядным – тупой солдафон, презирающий всех, кто не участвовал в боевых действиях. Интеллект подобных солдафонов далек от мыслей, откуда берутся необходимые для войны патроны и хлеб. В реальности их семьи выглядят примерно как у сержанта Калхун из первого мультфильма «Ральф» (где трусливый хлюпик находится на позиции жены). Даже сцены с табаком и алкоголем здесь уместны – такие действительно дымят как паровозы, да и выпить не против. Что же тогда понравилось? В первую очередь, отсутствие в фильме вранья на тему «двойной жизни». Я-то думал, нас будут пытаться убедить, что «прогрессивные» дочурки обожают детей (и уже их имеют). Покажут, как они с ними умилительно обнимаются, сломя голову бегут к ним после окончания рабочего дня, все такое прочее. В книге, по которой снят фильм, отчасти это было. Прямым аналогом подобной лжи являются «благородные» уголовники. То есть немыслимое сочетание противоположностей, в реальной жизни не встречающееся. Присутствующее только в пропаганде, с целью разрушение общества. Нормальные люди ведь шарахаются от упомянутых личностей как от прокаженных, не хотят быть на них похожими, иметь с ними какие-то дела. Поэтому, чтобы разрушить их иммунитет, им внушают, что бандит может быть добрым и благородным. А грубая солдафонка или карьеристка (круглые сутки пропадающая на работе) – одновременно быть идеальной, любящей матерью. На Западе, соответственно, есть варианты, что женоподобный гей может одновременно быть храбрым солдатом, защитником своей страны (видел даже такую детскую книжку в русском переводе). Так вот, в данном фильме ничего этого нет. Равно как детей у «прогрессивных» персонажей (все как в реальной жизни). Замуж вышли? Но ведь и сейчас большинство бездетных семей состоят из двух человек. Да что там, у насквозь антисемейного «Диснея» аж до 2012 года почти все истории заканчивались свадьбой, так что это не показатель. Получается, этот фильм наносит сокрушительный удар по иллюзиям поклонников той эпохи. На вопрос: «Чем ваши героини труда отличаются от американских бизнес-леди?», они зачастую отвечают: «Наши – универсальные сверхчеловеки, которые одновременно могут все: ставить трудовые рекорды на заводе, убивать на войне и рожать детей. Американки и другие низшие расы на это неспособны, они могут делать только что-то одно» (и это уже не коммунизм, а чистейший фашизм, хотя более уместны термины из психиатрии). Но вот в фильме я сверхчеловеков не заметил – обычные бездетные карьеристки, не отличающиеся от современных или иностранных. Справедливо рассудившие, что бессмысленно рожать детей, которых они практически не будут видеть. В финале есть орава внуков, но визуально с ними это напрямую не связано (разве что на словах говорится, что одна с дочерью приехала), можно истолковать, что сыновья нашли себе жен с традиционными взглядами. А некая универсальность (сочетание бурного образа жизни с успешным размножением) это, между прочим, особенность животных. Где самки не хуже самцов перегрызают горло врагам/добыче, при этом рожая десяток детенышей. Может быть, нечто подобное имеет место в некоторых странах Азии или Африки. Где колоссальная рождаемость иногда сочетается с традициями вроде брака между сестрой и братом. А также большим количеством ЛГБТ, представителей «третьего пола» (Таиланд) или массовым участием женщин в войнах (Эфиопия). Но для европейцев это исключено – от подобных прелестей животного мира они попросту вымирают. В итоге, если оценивать общую картину фильма, она получается довольно реалистичная. Женщина из исторической России хочет многодетную семью, чем и объясняется сравнительно высокая рождаемость в довоенное время. А вот ее дочерям из другой эпохи (официально и категорически отрицавшей любую связь и преемственность с упомянутым государством) это задаром не нужно. Результатом чего является снижение рождаемости в 1963 году ниже простого воспроизводства. Трудно сказать, хотели авторы донести именно это или нет. Может быть, здесь оговорка по Фрейду, как у авторов знаменитого плаката под названием «У них, у нас» (один из любимых плакатов американских феминисток). Из которого можно сделать вывод, что в одних регионах мира женщины любят детей, а в других успешно от них избавились (не рожая или сдав на воспитание чужим теткам, не важно), что изменило их жизнь к лучшему. Хотя его создатели, быть может, не хотели это сказать, но сработал упомянутый феномен психологии. Все это не важно, главное, что в фильме есть некоторые положительные моменты, за это нейтральная оценка. 6 из 10

От фильма Татьяны Лиозновой веет меланхолией, но не потому, что история обычной советской семьи оказалась печальной. Грустно становится из-за того, что такие душевные ленты забываются со временем и с каждым годом у них появляется всё меньше новых зрителей. Время задает свои тенденции. Меняются жизненные приоритеты, меняются вкусы зрителей, меняется сам кинематограф. Но когда хочется отвлечься от ультрамодных голливудских блокбастеров или европейского артхауса, весьма приятно посмотреть старое советское кино с незатейливым, но жизнеутверждающим сюжетом. В истории нашего народа было много неприятных эпизодов: и революции, и Гражданская война, и спустя пару десятков лет ВОВ, и тяжелое послевоенное время. Но ведь были и радостные моменты, о которых, как мне кажется, гораздо важнее помнить. Вот поэтому многие любят советский кинематограф, где показывают добрые и жизненные истории. А ведь жизнь зачастую пишет более увлекательные сюжеты, чем самая искусная выдумка сценаристов. Наверное, современному зрителю 'Евдокия' покажется елейной сказкой. Уж слишком всё наивно и прилизано. Я отчасти согласен с этим. Всё-таки не стоит забывать, что киноповесть вышла в 60-ые годы, а многие щекотливые тему попросту не поднимались в Советском Союзе. Но здесь не показывают идеальную жизнь. Есть же и смерти, и душевные переживания, и прочие горести. Просто создатели фильма не стали делать на этом акцент. Они решили рассказать историю крепкой семьи, которая преодолевает все жизненные неурядицы вместе, как идеальные муж и жена, с кого стоит брать пример. У Евдокима и Евдокии нет своих детей, но они с радостью воспитывают приемных. Для этой пары появление нового ребенка в доме - это не дополнительная обуза и расходы, а самое настоящее счастье. И любо наблюдать за тем, как их семья становится больше. В конце уже даже путаешься в именах, но, как говорит голос за кадром, это не так уж важно. Главная тема фильма довольно проста. Если ты не можешь быть биологическим родителем, то можешь стать замечательным воспитателем для приемных детей. Евдокия не знает, что такое выносить и родить ребенка, но она зато познала настоящее материнское счастье. Что касается биологических матерей, то их образы в фильме, пожалуй, слишком утрированы. Ну, прямо адская компания. Одна на людях унижает дочь, называя волчонком, вторая попросту отказывается от детей, а третья алкоголичка вообще подкидывает малютку на крыльцо, а потом еще денег требует за это. На их фоне Евдокия кажется сущим ангелом, хотя она тоже подвержена своим эгоистичным слабостям. И ведь действительно могла бы уйти вслед за своим любимым Ахметом, но любовь к детям склонила чашу весов в сторону семейного очага. Да и имена для этой пары выбрали неспроста. Всё-таки Евдокия - это имя греческое, означающее 'благоволение'. Вот она и благоволила своим детям и супругу, проявляя искреннюю доброжелательность и заботу. Приятное кино о настоящих жизненных ценностях. 7 из 10