'Холоп' нормального человека

По каким-то неведомым мне причинам я откатился на без малого пять лет назад и ознакомился с драмой Егора Кончаловского 'На Луне' и могу заверить, что мне действительно понравилось то, что я увидел. Выйдя аккурат параллельно 'Холопу' Шипенко, картина может предложить куда больше, чем оппонент, хотя при этом не чурается рифмоваться с комедией, где протагонистом выступил всеми любимый и пока еще не надоедливый Бикович. Вряд ли можно доверять тегам на агрегаторах: это ни приключение, ни триллер. Егор держит руку на пульсе и в очередной раз выдает остро-социалку о столичных мажорах, которых действительно стоит воспитывать в суровых условиях вне своей зоны комфорта. 'На Луне' - это притча о свободе воли с целью принятия ответственности за свои деяния. Сказ об искреннем раскаянии и духовном взрослении. История о трансформации взбалмошного ребенка в мужчину. Мне нравится, как написано кино: хорошие диалоги, архетипичные персонажи, одни из которых радуют, а другие выводят из себя, увлекательный сюжет и действительно уместная открытая концовка, которая не ставит точку, а лишь печатает многоточие. Мне нравится, о чем кино: это суровый и грустный 'Холоп' для зуммеров, который не отдает глянцем и попсой, но при этом остается вполне универсальным и зрительским фильмом. Вряд ли найдется человек, который не поймет, что до него пытаются донести с экрана, и в этом большой плюс данного проекта: 'На Луне' - это хорошая пища для ума молодежи, которая не чувствуется повторным заходом в то же болото, как недавно вышедший 'Холоп 2'. Актерские работы нормальные: Иван Архангельский - мудак, которому хочется 'прописать двоечку в бороду' практически весь хронометраж картины, Александр Балуев - персонаж второго плана, который всячески помогает двигать историю вперед и менять протагониста в процессе всего рассказа в лучшую сторону. Сейдулла Молдаханов - дед, на которого всегда приятно посмотреть, но который почему-то всегда играет на заднем плане во второстепенных ролях. Несправедливо, однако. Операторская работа, монтаж и саунд на хорошем уровне, хотя местами хромает липсинк. 'На Луне' чувствуется вполне толковым кино в духе времени. Не нужно быть с семью пядями в лбу, чтобы увидеть тенденцию и запрос на данные фильмы: 'золотая молодежь' до сих пор борзеет и чувствует себя безнаказанной, но стоит выехать за пределы МКАДа, как 'Алло, папа, забери меня, пожалуйста'. Кончаловский выпустил в свет крепко сбитую драму о главном: отвечаешь за слова и дела - мужик, а 'даешь заднюю' - фуфло, как бы грубо это ни звучало. Приятного просмотра. 7 из 10

Не реализованный потенциал

Изначально у фильма был потенциал для того, чтобы увлечь зрителя, так как темы отцов и детей, а так же вседозволенности власть имущих - вечные. Quod licet Iovi, non licet bovi. Однако, к сожалению, фильм не раскрывает их. Чувствуется беспомощность режиссера, он сам не знает ответов на вопросы, которые ставит, хотя и пытается их давать. Выглядит это крайне невразумительно и местами нелепо. С каких пор, грубость, физическое насилие и тяжелый труд стали золотым стандартом воспитания? Отец и раньше бил своего сына, но это не имело эффекта. Единственное, что привнесло пребывание 'на луне'- это изоляция от общества и подневольный труд в обществе бывшего зэка. По сути это аналог тюрьмы или поселения. Но, как показывает практика, такие заведения большинству заключенных на пользу не идут. Не зря говорят - тюрьма это не место исправления, а школа новых преступлений. Но более всего печалят досадные огрехи опускающие и без того примитивное повествование на уровень современных российских сериалов. Это комичные попытки изображать сленг современной молодежи, которые просто режут ухо. Истории персонажей, которые должны вызвать слезы умиления и жалости, но вызывают лишь сведение скул от их затасканности, шаблонности и картонной реализации, низкое качество диалогов. Не верю. Да и главная мораль фильма весьма странная. Зачем нужны педагоги, психологи, когда можно просто отдать свое чадо бывшему сидельцу, который практически не разговаривает и время от времени отвешивает пинки. Что должно перевернуться в душе подростка от такого подхода - непонятно. Герой, даже якобы исправившись, остается категорически эгоцентричен. Нет ни малейших мук совести и раскаяния за совершенное преступление, гибель хорошего человека. Есть лишь самолюбование, какой я молодец, 'не фуфло' и такое неуместное веселье на фоне известия о смерти пострадавшего. Нормально ли это? Исправился ли герой? Сомнительно. Как сомнительно и то, что сам режиссер понимает, каким должно быть поведение нормального человека в такой ситуации. Складывается ощущение, что он сам не может осознать, что поведение главного героя аморально даже в конце, когда он по мнению режиссера, исправился. Это конечно наводит на тягостные размышления о том, насколько убоги и аморальны современные элиты. Мир картины - отражает менталитет автора картины. Это мир беспредела мажоров и существующего рядом, в отрыве от цивилизации, так называемого глубинного народа, который живет по понятийно-уголовным законам, что по мнению автора считается правильным. По сути, это моральное и нравственное средневековье, именно таковым видит режиссер современное российское общество. Фильм типичен в своем повествовательном языке и художественных поворотах для современного российского кинематогрофа. Подобный сериал вы могли бы увидеть на одном из каналов по тв вечером. Не ищите тут серьезной драматургии, впечатляющей игры актеров, глубинных смыслов. Ничего этого тут нет, это типичная мыльная опера снятая в формате двухчасового кино. Странно видеть такие фильмы от опытного и возрастного режиссера.

Как сказал бы Станиславский: Не верю!

По крайней мере в то, что так действительно может получиться. Молодой пацан, который привык к хорошей жизни, которому всегда в случае чего поможет папа, после недели, месяца вдруг исправится станет другим человеком? Нет, не станет, чтобы это произошло, нужно, чтобы он сам этого захотел. И не просто захотел, а начал это делать. Начал видеть, что живет он не так как стоит жить достойному человеку. То есть его жизнь после того как он прошел вот эту школу жизни у деда должна стать другой. Больше никакого папы, а я думаю вряд ли папа внезапно так исчезнет и перестанет помогать сыну, а уж тем более относиться к нему как к сыну, которого он столько времени оберегал, вытаскивал из разных передряг. Показать настоящую жизнь получилось, не спорю. Не получилось убедить, что человек после этого изменится в лучшую сторону. Лет десять надо такой жизни ему. Минимум.

Невесёлый «Холоп» – фильм Егора Кончаловского о перевоспитании мажора

Триллер знаменитого Егора Михалкова-Кончаловского о перевоспитании мажора. Суровое, реалистичное и серьезное кино в духе 'Текста' и 'Холопа'. Тёлки, тачки, гонки, смартфоны, селфи, сторис, лайки и, благодаря авторитетному папашке, обеспеченная и безнаказанная, а потому, безумная и беспредельная жизнь приводит молодого мажорчика Глеба к преступлению, от которого отмазать его уже невозможно. Одновременно до папаши, измученного выходками своего инфантильного и избалованного, но чрезмерно резвого чада, доходит мысль, что дальше так продолжаться уже не может. От греха подальше папаня вывозит сына в тихое и далекое северное местечко с красивым названием 'Луна', где живет суровый и немногословный отшельник. Здесь никто не собирается терпеть выходки малыша. Теперь парню предстоит новая жизнь, полная труда, лишений и опасностей, которая наконец заставит его повзрослеть и по-новому взглянуть на себя и мир вокруг. Тема перевоспитания мажоров последние годы стала чрезвычайно популярна в российском кино. Жизнь в современных российских условиях стала для них не только сытой, но и настолько безнаказанной, что появилось целое поколение не знающее слова 'нет'. Яркая жизнь этих персонажей вызывает одновременно и внимание и раздражение, обеспечивая социальной запрос на такие фильмы. История перевоспитания и взросления мажора в духе 'Мира Дикого Запада' привела фильм 'Холоп' к грандиозному успеху. Фильм 'На Луне' обошелся без спецэффектов, однако демонстрирует отличное качество съемки, динамику, здесь царит дух реализма, фильм безусловно силен и потому заслуживает внимания и просмотра.

“На Луне” - фильм, после которого появляется вера в отечественный кинематограф...

Я искренне не понимаю почему такой фильм провалился в прокате. Егор Кончаловский в данном фильме отразил проблемы, которые актуальны в наше время. Посмотрев этот фильм, я изменила отношение к многим вещам. К тому же, в картине очень много вкусных моментов, о которых можно очень долго писать Сюжет фильма начинается как некий боевик, где мы сначала не осознаём, что происходит. Но потом действие переносится в Москву и перед нами появляется главный герой - Глеб. Он - представитель “золотой” молодёжи. Юноша ведёт себя просто отвратительно. Скрываясь от погони представителей ГИБДД, он сбивает пешехода, который вскоре умирает. Это становится последней каплей для его отца, известного и богатого человека в Москве, Виталия Сорокина. Он отправляет сына в место под названием “Луна” в надежде, что сыну поможет знакомство с отшельником, когда-то спасшим его от смерти и живущим в этом месте. Главной задачей режиссёр поставил обнародование пороков современного общества: зависимость от интернета, отсутствие ответственности за свои поступки, проблема общения между “отцами” и “детьми”, несправедливость жизни. Но при этом Егор Кончаловский дал нам понять, что и у нашего поколения не всё потеряно. Это видно даже на примере игры актёрского состава. Иван Архангельский - исполнитель роли Глеба - очень точно передал характер мажорика. На протяжении всего фильма мы видим как герой внутренне меняется, как из дурного мальчишки он становится ответственным и мудрым мужчиной. Антиподом выступает отшельник, которого сыграл Александр Балуев. Он - наглядный пример перевоплощения из когда-то грозного бандита в доброго, но при этом сурового человека. Жизненный путь этого героя даёт нам понять, что даже самый безнадёжный бандит может стать хорошим человеком. Главной ценностью отшельник считает жизнь людей. Когда он строит заимки для заблудившихся, он спасает их, говоря, что у каждого есть возможность исправить ошибки и начать заново. Немаловажную роль играют представители московской молодёжи, живущие одним днём. Для них не существует нравственных ценностей. Жизнь в Москве играет на контрасте с жизнью на Луне, режиссёр даже меняет цветовую гамму фильма при перемещении в это место. Не оставляют равнодушными и пейзажи нетронутой природы, они дают полное погружение в атмосферу этого места, также раскрывают характер местных жителей. Хочется отметить, что свет в данном фильме выстроен невероятно. Впервые я вижу подобную качественно ленту, снятую в России. Подбор света и ракурсы создают впечатление, будто эта работа сделана за рубежом, что вызывает восхищение. Отдельную благодарность хочется выразить костюмерам, которые точно смогли передать стили людей, живущих в разных местах и находящихся в разных социальных положениях. Единственное, показалась лишней демонстрация непристойных сцен (разговор Глеба с его девушкой), слишком это было не художественно. Хотя, возможно этим режиссёр хотел показать ограниченность молодёжи и их пороки. Больше всего запомнился открытый финал фильма. Глеб осознал и смог взять ответственность на себя за своё преступление. Он становится прежде всего человеком. Данный фильм я рекомендую людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Картина невольно заставляет взглянуть зрителя на привычные вещи по-новому, что очень подкупает. А также, подросткам, которые не всегда видят грань между правильным и неправильным.

Я так давно привык искать скрытые смыслы и подтексты в фильмах, что перенес эту привычку в реальность. Ведь у проблемы/задачи/вопроса как минимум две стороны – та, что перед глазами, и то, что за кадром. Вот и фильм «На луне» имеет две стороны – явную и ту, что в тени (или я опять загоняюсь с ничего). В начале этой картины мы знакомимся с типичным «хозяином жизни» - Глебом, отец которого сидит высоко и периодически вытаскивает зарвавшегося сынка из различных переделок: секс, наркотики, рок-н-ролл и вот это вот все. Но наступает момент, когда даже отец не в силах как-то повлиять на ситуацию, и Глеб отправляется на «перевоспитание» в места отдаленные, где мобильная связь ловит только на верхушках деревьев, а на многие километры вокруг лишь дикая природа. Приятно удивил Иван Архангельский, которого я до этого не встречал на экране – уж очень правдоподобно он исполнил роль мажора, а процесс его внутренних изменений показан настолько реалистично, что складывается ощущение, будто актер сам прошел через это. Вторым приятным удивлением стал Александр Балуев, который представил нам отшельника, живущего вдали от благ цивилизации, как человека, который знает цену словам и жизни. Нельзя не сказать про естественные декорации и природу, которая предстает на многочисленных панорамных ракурсах, подчеркивая уединенность и отсутствие суеты – словно этот мир находится вне границ времени. Карелия (это то место, где проводили съемки) воистину прекрасна! Конечно, есть огрехи в сценарии и монтаже, но они не особо ощутимы на общем фоне. Я бы не назвал этот фильм историей о взрослении – тут каждый персонаж уже достаточно взрослый и сформировался, как личность. Это скорее картина о поиске своего правильного пути, об осознании «черного и белого», о постижении дзена даже. В общем, я рад, что посмотрел. 7 из 10