Иногда кино не претендует на то, чтобы его разбирали по косточкам. Оно просто должно создать настроение «Счастье в конверте» — именно такое кино. Режиссёрский дебют Светланы Сухановой, пытается говорить с нами о простых, но важных вещах: о дружбе, потере, вере и тех самых бумажных письмах, что уже кажутся архаизмами из другой эпохи. Mood душевный. И в чём-то ему даже удаётся зацепить, особенно если вы смотрите его в конце декабря, когда хочется какой-то «человечной» картинки. Но чем старательнее фильм хочет достучаться до ваших эмоций, тем больше ощущаете дистанция. Он катком хочет выдавить из тебя слёзы, но выдавливание ощущается запланированным. Фильм состоит из трёх новелл, обрамлённых разговором в сельском почтовом отделении. Два старика-ветерана у моря, один из которых отправляется в круиз; работница вокзала, пытающаяся помочь потерянной старушке; дедушка с внуком, сооружающий письмо Деду Морозу. Сюжеты — будто бы живые, взятые из жизни. Но тут и проявляется двоякость. Чувствуются искренние моменты. Сцена, где героиня просто молча сидит рядом с растерянной пожилой женщиной на перроне, работает без единого пафосного слова. Или детская наивная вера в чудо в третьей истории — это трогает без всяких усилий, потому что узнаваемо. Ранимость пожилых, их незащищённость перед лицом быстро меняющегося мира, который они уже не совсем понимают, — вот что выходит на первый план и получается у создателей лучше всего. Но как только начинаешь вглядываться, общая картина рассыпается на набор лубочных картинок. Возникает стойкое ощущение, что тебя не столько хотят тронуть, сколько планомерно ведут к нужной реакции. Самый наглядный пример — та самая «военная подкладка», которая будто по шаблону пришита к каждой истории. Флэшбэки к Великой Отечественной, портсигары, фронтовая дружба — всё это подаётся не как глубокая травма или часть характера, а скорее, как универсальный пропуск в зону доверия и сопереживания. Эта механическая манипуляция даёт обратный эффект: нет сопереживания, а лишь блеклое ощущение, что режиссер дергает за нужные струны души. Да и мир вокруг героев выглядит слишком стерильным и глянцевым. Идеальный домик у моря, нарядный, почти игрушечный Петербург — даже бедность и проблемы здесь словно приглажены, лишены той самой житейской шероховатости, которая и делает истории подлинными. Но общее впечатление остаётся двойственным. С одной стороны, хочется похвалить за попытку говорить на не голливудские, наши темы. За тот самый «телевизионный» уют, который, иногда так необходим. Фильм действительно может стать неплохим фоном 31 декабря, создающим иллюзию участия в чьих-то судьбах, пока вы заняты своими делами. С другой — не покидает чувство искусственности. Замысел показать, как хрупки наши связи и как важно иногда получить это самое «счастье в конверте», пусть даже иллюзорное хорош. Но вместо честного, может быть, чуть более грубого и многогранного разговора мы получаем аккуратно упакованный набор клише. «Счастье в конверте» — это кино, которое вы, скорее всего, забудете через минуту после просмотра. Но в тот самый момент, когда оно идёт на экране, оно, возможно, подарит вам ту самую лёгкую, ненавязчивую теплоту.

Перед нами лента, с понятной социальной задачей. Это семейная мелодрама, которая состоит из трёх новелл, повествующих нам о доброте. Подобного рода картины можно часто встретить по телевизору в новогодние праздники или в кинотеатрах в то же время. Это хорошие добрые произведения, которые, либо занимают свою небольшую нишу, особо не хватая звёзд с неба, либо скатываются в полный непринятие из-за фальшивости и откровенной слащавости. Здесь, скорее, первый вариант. Честно говоря, я впервые услышал об этом фильме, листая список двухсот пятидесяти лучших фильмов на Кинопоиске. Это я к тому, что рекламы никогда не видел и с друзьями, знакомыми не обсуждал. По сюжету нам показывают почтовое отделение в каком-то не самом большом населенном пункте, где под новый год три сотрудницы собираются за столом, где поведают нам три очень трогательные истории. В общем-то, «нас» олицетворяет самая молодая сотрудница, которую сыграла весьма милая и обаятельная Евгения Глотова. Условно говоря, она, как образ молодого поколения с «навигаторами, да телефонами» внимает, что «живое» письмо это намного важнее. Ну и далее, нас ожидают действительно очень трогательные, вполне способные вызвать скупую слезу даже у самого чёрствого человека, истории. Тут и история двух старых фронтовых друзей, и одиноко сидящей на вокзале старушки, и о мальчике, живущим с дедушкой достаточно бедно и мечтающим, чтобы с ним дружили другие ребята. Последняя новелла растрогала меня очень сильно. Поэтому, в общем и целом, это очень неплохая работа, выполняющая свои задачи. Советую совместно посмотреть с детьми и подростками. Безусловно, шедевром это не назвать, но, как социально направленное кино, способное не просто заполнить в какой-то момент сетку телеканала в праздники, но еще и научить доброте и напомнить о человечности зрителю, данную картину можно назвать с уверенностью.

Новое платье короля

Я обычно не пишу рецензий. Не моё это ремесло. Об этом фильме сейчас пишу для тех, кто, как и я, почувствовал себя обманутым столь высоким рейтингом. Этим людям я говорю: вы не одиноки. Вы действительно посмотрели плохое кино с рейтингом 8,4. Сразу оговорюсь, что я сейчас не о транслируемых фильмом ценностях. Это — «разумное, доброе, вечное» и в общем-то бесспорное. Я говорю лишь о кино как об искусстве — каковым, возможно, его пытались предоставить авторы. Кино может оставаться искусством, будучи совсем не зрительским — как «Петровы в гриппе» Серебренникова или «Трудно быть богом» Германа. Кино может быть зрительским, но оставаться искусством — как это удавалось многим и многим авторам, например, Эльдару Рязанову или Петру Тодоровскому. Наконец, кино может быть зрительским, но искусством быть перестаёт. Перед нами как раз последний случай. Перед нами в общем-то даже не кино, а имитация, фальшивка. Все детали в фильме выглажены, лакированы до такого блеска, за которым теряются любые намёки на настоящую жизнь. О несоответствии возраста героев, переживших войну — действие вроде как происходит в наши дни — уже сказали. Можно даже принять это как допущение. Как можно принять, что дед за почти 20 лет, потребовавшихся на взросление внука, нисколько не постарел. Но место действия? В первой новелле — некий идеальный домик на берегу моря. С гончарным кругом. Да-да, именно так и живут ветераны Великой Отечественной. Любуются закатами и лепят горшки, попутно занимаясь организацией школьного музея имени своих подвигов. Во втором эпизоде — старая дача с почти чеховской обстановкой, а владеет ею, на минуточку, железнодорожная служащая. Там, правда, обошлось без гончарного круга, но тоже вполне себе полная чаша — двое сыновей и собака. В третьей истории — абсолютно лубочная заметенная снегом русская деревня. Идеальные белёные стены церквей, уютные дома, не знающие ни одного матерного слова дети и самая справедливая в мире учительница. А это, между прочим, страшные 90-е. Или самое начало 2000-х. Ни одного пьяного на улице. Ни единого брошенного дома. Сказка, скажет кто-то. Но как поверить в такую сказку, если все здесь шито белыми нитками? Фильм соткан из клише, будто авторы специально набирали «джентльменский набор» для галочки. Дать связь с Великой Отечественной войной в каждом эпизоде — сделано (к третьему эпизоду и без портсигара можно не сомневаться, что дед окажется героем войны). Дать сельскую жизнь, чтобы показать «сермяжное русское» — готово. Представить образчик идеальной полной семьи — сделано. Показать красоту русских пейзажей — получите, распишитесь. Можно было даже подумать, что это постирония, попытка сделать дистилированный набор штампов и выжечь всё остальное пространство. Но и здесь есть проколы. В первой части на похоронах звучит песня группы «Звери», а не «Любэ» или Газманов. Это неудача: слишком жизненно получилось. Во второй части полицейский, предлагающий отправить пожилую женщину в обезьянник, чересчур правдоподобный. По канонам клишированного кино здесь должен был появиться идеальный «дядя Стёпа». А так — позорите нашу доблестную полицию, господа авторы! В свете вышенаписанного говорить о таких деталях как актёрская игра даже неловко. Но Эра Зиганшина, по-моему, неплоха в роли Зои Фёдоровны. Снять хорошее кино о духовных скрепах можно — удалось же это Павлу Лунгину в картине «Остров». Как можно сделать правдоподобным и даже художественным сообщающий ложные ценности фильм — как «Слово пацана» Крыжовникова. Но, как видим здесь, можно взять три прекрасных (пусть не новых, не важно) сюжета и совершенно бездарно их воплотить. Перед настоящими ветеранами и памятью о войне — стыдно. Если это кино нельзя отнести к искусству, то что же оно тогда? Пропагандистский материал? Пожалуй, нет. Недостаточно качественно, а потому неубедительно. Я бы назвал этот фильм диагностическим. Его высокий рейтинг говорит о состоянии, в котором находится сейчас российское общество. О состоянии, в котором такой отвратительно сляпанный, но содержащий максимальный набор пропагандистских штампов фильм объявляется хорошим. «Смотрите, какие красивые одежды на короле! На нём один из лучших нарядов за последние десять лет... Какие краски! Как жизненно! Как реалистично! На 8 из 10, не меньше...» ...Короля осыпали и осыпали лестью. Никто не решался признать очевидное — король абсолютно голый. Мира всем и добра.

счастье в простом

Первый раз пишу рецензию на фильм. Первым делом, хочу сказать, что фильм, на мой взгляд, о человечности, о том, что нельзя прекращать мечтать и верить в чудо, ни в каком возрасте; о том, что нужно быть добрее к людям, любить жизнь, быть Благодарными за все, что с нами происходит, и никогда не предавать себя, - следовать за мечтой; о том, что детей нужно учить дружить, дружить просто так, не за наличие гаджетов, дорогой одежды или игрушек. Не хочу рассказывать суть фильма, но приготовьтесь плакать. Все мы, в последнее время стали черствыми, мы разучились радоваться простым вещам. Мы каждый день идем на работу, куда то бежим, гонимся за новыми телефонами, новыми вещами, забывая при этом - позвонить родителям и сказать, что у нас все хорошо, ведь больше родителям ничего и не надо. Фильм повествует о том, что наше время не бесконечно, и о том, что, как важно бывает во время найти в себе силы сказать, что любите, скучаете или просто сказать, - прости. Мы часто обижаем кого-то (иногда, не специально) или обижаемся сами, выжидаем время, и, - ждем: завтра все изменится, обида отступит и мы позвоним, но, иногда случается так, что завтра не наступает, и звонить, сказать ПРОСТИ или Я ЛЮБЛЮ тебя, - уже НЕКОМУ ! Мы жалеем себя, лелея в сердце свою обиду, придавая огромное значение каким то сказанным словам, какой то глупой ссоре. Режиссер призывает НАС Вовремя вспоминать, что мы,- Люди, и мы рождены быть счастливыми. Так не теряйте же время! Ищите счастье в простом! Создавайте счастье вокруг себя! ЛЮБИТЕ И ЦЕНИТЕ ТО ЧТО ВАМ ДАНО, - ВАШУ ЖИЗНЬ. Делайте, то, что хотите, воплощайте ваши мечты в жизнь! Фильм о том, что мы всю жизнь чего или кого то боимся:- боимся, что кто осудит, боимся, что денег не хватит, боимся, что нас не будут любить, что от нас отвернуться друзья, что будут смеяться. Хотим объездить весь мир, а сидим на одном месте, хотим сделать что то новое, но ничего не делаем. Если хочешь, чтобы сбылась твоя мечта, ИДИ к ней, не можешь идти, - ползи, не можешь ползти, ляг в направлении мечты. Хочу выразить свою искреннюю Благодарность режиссеру Светлане Сухановой и всем тем, кто работал над картиной. СПАСИБО за то, что напомнили кто мы и зачем мы здесь! Хороший, добрый, душевный фильм!

Противоречивое впечатление

Искали фильм для семейного просмотра с детьми. Трейлер заинтересовал, и решили посмотреть его. Почему впечатление осталось противоречивым? С одной стороны темы, которые поднимаются здесь очень важны, это тема семьи, старости, жизненных ценностей, выбора, смерти и так далее. Во всех трех историях сопереживаешь главному персонажу - пожилому человеку. Это действительно важно, это дает почву 'наподумать'. Ярлык 'доброе кино' вполне подойдет этой картине. Но с другой стороны, это то, как снято, - не знаю, вроде и актеры хорошо играют, и картинка красивая, но есть моменты, которые не дают тебе однозначно сказать что фильм понравился. 1) Это все же чересчур слащаво и затянуто 2) Несостыковка восприятия в ощущении времени происходящего, возраста героев, конечно если посчитать, подумать прикинуть можно все объяснить, но именно ощущается как будто некая смесь времен, то ли это 80е, то ли 90-е, то ли нулевые,то ли сейчас 3) Не совсем понятен момент с тем, на кого рассчитан фильм по возрасту. Как будто хотели, чтобы всем. Но если для детей, то очень затянуто, для подростков может быть скучные сюжетные линии, для меня как взрослого - слишком простой сюжет, многие персонажи плоские, все просто. Глубина тут только за счет общей темы. Вывод. Можно было бы сделать больше упор для детей, 8+, например, ближе к сказке, тогда получился бы очень хороший фильм.

Как связать несвязуемое

Фильм по задумке и посылу - хорош. Сами истории и правда трогают до слез, вечные ценности, это важно. Да, они по аналогии с известными фильмами на тему 'успеть, пока жив', идея не нова. Но все равно, хорошо. Связка новелл перфомансом с почтой - не понравилась в воплощении. Да и сам фильм, как карточный домик, ненастоящий какой-то. Но больше всего расстроило то, что притянули ВОВ. В первой новелле я недоумевала: в какой войне они воевали?! Кругосветное путешествие, интернет, такси с современными машинами мобильные (?!) и ВОВ - что?! В кадрах с 'войны' им минимум по 20. На момент действия в фильме героям - лет 60-65. То есть, по логике, действие должно проходить в 1985-1990 году, но тогда откуда там все вышеперечисленное? Во второй новелле - то же самое - современный мир, женщина лет 70ти, которая вдруг на войне медсестрой была. Бред. Моему дяде - 80, он 1942 года рождения. В конце войны ему 3 года было. Дедушка воевал - так того давно нет. В общем, несоответствие времен настолько явное, что перекрывает все плюсы и вызывает отторжение. Плачешь - и не веришь, понимаешь, что тебя разводят на эмоции и все. Впервые пишу отрицательный отзыв на фильм с такой тематикой, да и вообще. Но это все именно так.