sofiyaskLadies first
Мода на ламповые романтические комедии 1990-2000-х, на которых буквально выросли все миллениалы, возникла отчасти из-за ностальгии по той комфортной простоте с детства знакомым нам тропам (чуть ли не сказочным лекалам, пришедшим к нам прямиком из сказок про принцесс), а отчасти из-за кризиса жанра, в котором не появлялось ничего нового, а старое не совсем шло в ногу со временем и развитием роли женщины в обществе.
Посмотреть любой голливудский фильм периода 2000-2015 на тему карьерного продвижения женщины и неизбежно столкнёшься с конфликтом «Семья-Карьера», где женщина будет осуждена авторами за перекос баланса в любую из сторон и в итоге сделает выбор, обычно в пользу избранника. Будь то начальник/ца с подчинённым/ой ('Госпожа Горничная'), богатый мужчина с женщиной ниже по статусу («Красотка», «Сбежавшая невеста»), крайне успешная карьеристка с мужем, который зарабатывает меньше - во всех ситуациях героине нужно подстраиваться под партнёра, чтобы его не потерять. Повсюду нарративы, что совмещать работу руководящих должностей и семью (чтобы быть хорошей включённой мамой и женой) невозможно, ведь мужчины же не могут. Хороший пример – героиня Миранда Пристли в классике жанра «Дьявол носит Прада», где героиня Мерил Стрип разводится с мужем. Это её жертва миру Моды, делу её жизни, ведь она главный редактор журнала «Подиум». И она неизбежно холодна с детьми, мужем, подчинёнными, невротична, деспотична, безэмоциональна. Крепкий профессионал, обладающий традиционными мужскими чертами из большого бизнеса. А потому обречена на одиночество на той вершине, на которую взбираться героиня Энн Хэтэуэй, её ассистентка, не готова.
В «Служебном романе» этот конфликт решён в стиле позднесоветского нарратива – героиню переодевают и находят мужа уже с готовыми детьми. Ну и что, что он её подчинённый, служащий среднего звена, не каноничный красавец и не обладает сильным характером. Думаю, оскароносную «Москву слезам не верит» и вспоминать не стоит: все мы помним, на чем строится главный конфликт романтической линии директрисы завода и обычного слесаря, который на неё запал в электричке. В СССР холили идею о равных возможностях, и потому работающих женщин было много и работали они не меньше мужчин, а порой и даже больше. Но смену гендерных ролей Эльдар Рязанов тонко обыграл и высмеял, дав зрителям классическое «противоположности притягиваются» и всем такое знакомое дома – мягкого мужчину, способного вкладываться в воспитание детей, эмпатичного, слегка неуверенного в себе Новосельцева.
Но вернёмся к Голливуду с его культом достигаторства и успешным успехом. Сотни примеров ромкомов, начиная с 90-х, стали крутится вокруг романов коллег по работе («Чего хотят женщины», «Любовь с уведомлением», «Голая правда», «Предложение», «Дневник Бриджет Джонс»), параллельно появлялись комедии про карьеристок («Доброе утро», «Шопоголик», «Стажер», «Блондинка в законе», тот же «Дьявол носит Прада»), где уже главным достижением главной героини не было выйти замуж. И в свете новой феминистской повестки ромкомы по старым лекалам смотрелись уже вторично и не актуально (как например, нашумевшая «Материалистка»). С движением ME TOO и приходом женщин в качестве режиссёрок и сценаристок наступил и кризис жанра.
Жанра, который и пытается переосмыслить данная лента от Netflix. Схема всё та же – мир героя переворачивается в силу каких-то обстоятельств. Герой Саши Барона Коэна, гротескный мизогинист, сексист, 55-летний бабник ударяется головой о столб и попадает прямиком в матриархат – мир, где женщины имеют большее влияние, чем мужчины. Все его привилегии исчезают и ему предстоит вернуть свой статус, проходя свой путь героя, в процессе конечно же преображаясь.
Сатира и гротеск, используемая авторами в этой фантазии на тему зеркала патриархата, всего лишь показывает всю ту же утопию равных возможностей, где все получают по заслугам, а должностей добиваются не через постель, а трудом, смелостью и креативностью. Ведь стеклянный потолок, сколько бы Нетфликс не снял фильмов и сериалов, всё ещё существует. И он реальнее, чем хотелось бы видеть таким вот баронкоэнам, обычным мужчинам 50+ лет. Любая женщина узнает себя на работе через этот абсурд поп-культурных перевёрнутых отсылок. Как работает реклама, массовая культура, как работаем мы, сколько нужно работать, чтобы добиться повышения и сколько нужно вытерпеть в корпоративном мире, полном мизогинии, строгой иерархии, конкуренции и компромиссов. Потому это и смешно. Мир, нарисованный здесь, не учитывает того простого факта, что и женщины бывают жестоки к женщинам на работе, что не все друг друга поддерживают, как показано здесь, что люди в целом не меняются, как главный герой, по мановению волшебного столба. Ну а потому комедия, как начинающаяся пародия на жанр, в финале становится ещё одним клише жанра, где всё чётко чёрно-белое. Безусловно, сексизм – это плохо как для женщин, так и мужчин, он тормозит все процессы, не даёт развиваться многим общественным сферам, но от переворота власти проблемы не решатся, даже если у руля будут такие прелестные мудрые дамы, как героиня Розамунд Пайк. Справедливости вообще нет, это социальный конструкт, как, в целом, и гендер. Любую проблему надо рассматривать комплексно. Вот этого в фильме и не хватило лично мне. Это действительно смешно, доходчиво, наблюдательно, порождает дискуссии. Однако ничего нового в жанр не несёт хотя бы просто потому что заканчивается, как любая романтическая комедия тех самых 2000-х. Герой влюбляется, всё переосмысливает и лишь потом получает должность, которая ему и полагалась изначально. И всё потому что героиня ему уступает. Ну что ж, по закону жанра всё логично. Однако, зачем там вообще эта неуместная романтическая линия. Слабый, скомканный финал портит всю идею на корню. Неужели зритель не готов к таким вот героям без условия, что в конце они непременно останутся вместе? Думается, что уже готов.
В любом случае, попытка засчитана хотя бы потому, что это живо, искромётно и духоподьёмно. Я от души посмеялась и, как женщина, искренне позлорадствовала. Заметьте, как работает репрезентация дам, в отличие от мэнов, – здесь они поддерживают трудолюбие и талант. То, что подмечено тонко и точно – мужчины, как правило, очень ревнивы к успеху и готовы до потери пульса соперничать за статус, в то время как женщинам не нужно звание, что бы на самом деле на что-то повлиять или чем-то руководить. Манипуляция главной героини в том, что отдав должность мужику, который ей тупо понравился, она все равно окажется у руля, явно или скрыто, потому что в реальном, неперевёрнутом мире, она заручилась поддержкой и доверием статусного и опытного работника-мужчины. А ведь забыть, в каком мире мы живём, не удастся.
8 из 10