Как вступить в Ку-клукс-клан по телефону без регистрации и СМС, если у тебя афро

Если вы думали, что пиком кинематографического сюра был тот артхаус, где герой полтора часа многозначительно смотрит в ободранную стену, то подвиньтесь. Режиссер Спайк Ли врывается в эту игру с двух ног, размахивая томиком американской истории, заботливо переписанным в стиле кислотного стендапа. То, что нам подают под соусом «основано на реальных событиях», выглядит как последствия бурной ночи, где кто-то смешал дешевый бурбон, слезоточивый газ и методичку по гражданским правам. Сюжет на бумаге звучит так, будто сценарист проиграл спор в подпольном баре. Чернокожий парень берет трубку, звонит главным фанатам белых простыней с прорезями для глаз и бодро заявляет: «Привет, пацаны, я с вами, давайте ненавидеть вместе». И это, черт возьми, прокатывает! Никаких сложных шпионских игр — достаточно просто говорить в трубку с интонацией гольфиста из зажиточного пригорода, чтобы радикалы на том конце провода немедленно испытали коллективный экстаз. Джон Дэвид Вашингтон отыгрывает парня с такой монументальной и эталонной прической-афро, что в ней при желании можно спрятать пару полицейских раций и запасной пончик. Он выдает нам копа-идеалиста, решившего потроллить самую отбитую тусовку страны не выходя из офиса. Его голос по телефону источает столько сладкой, рафинированной «белизны», что главари клана готовы заочно выдать ему платиновую карту лояльности. Это телефонный пранк, который зашел слишком далеко, но наблюдать за этой клоунадой физически приятно. Но по телефону революцию не сделаешь, верно? И тут на сцену эпично выползает Адам Драйвер. Еврейский коп под прикрытием, которому предстоит стать физической оболочкой телефонного тролля. Драйвер бродит по кадру с таким отсутствующим выражением лица, будто мучительно пытается вспомнить, выключил ли он утюг, пока на серьезных щах обсуждает с отморозками нюансы чистоты крови. Его дуэт с Вашингтоном — это бронебойная смесь полицейского бадди-муви и шизофренического капустника, где каждый диалог пропитан густой, как патока, постиронией. Местная фауна в лице рядовых клановцев — это вообще отдельный вид искусства. Они напоминают толпу перебравших пива косплееров, которые случайно стащили мамкино постельное белье и теперь банально не знают, как его правильно гладить. Угроза от них исходит ровно такая же, как от табуретки в темноте — бьет больно, но виноват в этом только ты сам. По другую сторону баррикад, в кресле «Великого Магистра», вальяжно раскинулся Тофер Грейс. Тот самый парень, который для многих навсегда застрял в костюме Венома-неудачника, здесь выдает настолько прилизанного, вежливого и сладкоголосого лидера радикалов, что от него начинает мутить. Он возводит ненависть в ранг светской беседы за чашечкой чая. И да, сцена с полароидом — это тот самый изящный, ехидный кивок для своих, доказывающий, насколько кинематографичной и сладкой бывает карма, моментально зафиксированная на фотобумаге. Не обошлось и без музы протеста. Лора Хэрриер играет локальную активистку, которая выглядит так, словно только что сошла с глянцевой обложки Vogue 70-х годов. Ее персонаж — это ходячий рупор с идеальной кожей, рядом с которым революция кажется не кровавой борьбой, а просто модным показом с винтажными кожаными куртками. Отсылки к блэксплотейшну разбросаны повсюду щедрой рукой под безупречно-фанковый саундтрек, который качает даже тогда, когда на экране творится форменный абсурд. Почему же тогда моя рука не тянется к высшим баллам, спросите вы? А потому, что Спайк Ли периодически забывает, что снимает искрометный фарс, и включает режим унылого лектора. Тональность скачет так дико, словно кардиограмма человека, запившего энергетик тройным эспрессо. Там, где можно было бы элегантно добить зрителя сарказмом, нам внезапно включают тяжеловесную драму, от которой веет пыльными архивами и навязчивым морализаторством. Кино спотыкается о собственные амбиции, пытаясь усидеть на двух стульях: быть и развязным пранком, и свинцовым историческим манифестом. В итоге, вместо ожидаемого бескомпромиссного удара под дых, мы получили лишь стильную пощечину, от которой остается не шрам на совести, а всего лишь легкий запах чужого перегара и глянцевого самолюбования. 6 из 10

Жизнь порой обгоняет самую светлую мечту. Люблю частенько повторять эту ироничную фразу, а в данном случае действительно, что называется, «нарочно не придумаешь». Чёрный коп по телефону вербуется в Ку-клукс-клан, и вместо себя посылает туда белого напарника-еврея. Из такого можно было сделать ураганную сюр-комедию, и отчасти Спайк Ли так и сделал. У фильма хороший ритм, интересно следить за развитием околодетективного сюжета, плюс классный антураж и музыка 1970-х (машины, одежда, причёски), есть шикарные диалоги и отдельные взрывные сцены, артисты в образах отличные, снято хорошо. Но, на мой взгляд, картина всё же несколько подзатянута и её смело можно было сократить минут на 10-15, плюс порой действие словно идёт само по себе, превращаясь просто в пересказ событий и хронику, и стержня режиссёрского мне порой недоставало. Актёры тут отдельная песня. Наверное на моей памяти первый раз, когда Вашингтон младший действительно даёт жару и не изображает дерево с перекошенным лицом и выпученным глазами. Естественный, забавный и прикольный персонаж и сыграно здорово. Драйвер тоже хорош, в фирменной сдержанной манере, но какая палитра и как это здорово тоже сыграно. На втором плане хороши и фактурны все эти клановцы (Хаузер вообще ржачный). Однако всё вышеперечисленное сильно портит финальная политота, где Спайку и продюсеру Джордану Пилу совершенно изменило чувство меры — просто в лоб лепить хронику событий (да ужасных, спору нет) в качестве вывода и обязательно пнуть Трампа (это уже стало в Голливуде доброй традицией, ведь как же иначе), чтобы высказать свои политические взгляды — это выглядит, честно говоря, убого и настолько беспомощно, словно не матёрый умный режиссёр снимал (пусть и на расовой теме сдвинутый), а подросток-максималист и юноша со взором горящим — несерьёзно. С таким же успехом можно было просто встать перед камерой и текст зачитать — эффект был бы тот же. В итоге, хорошее кино с неудачной концовкой, которое я с удовольствием посмотрел, с нюансами и тонкостями и отличными артистами, но оно могло быть намного лучше, ибо с таким замахом можно было реально шедевр снять, и непонятно, чему там в Каннах аплодировали 6 минут. 7 из 10

Good movies.

У этого фильма одна из самых идиотских компаний. Маркетологи сделали так, чтобы казалось будто это одна из тех комедий братьев Уайнс, хотя это далеко не так. Даже постер не подходит под атмосферу фильма. И жанр комедия в списке тут точно лишний. Да тут есть пара моментов, которые могут вызвать улыбку, но не более того. Режиссёром выступил Спайк Ли, человек который собаку съел на фильмах о чернокожих (тот же 'Малькольм Икс'). А данный фильм является байопиком (фильмы по мотивам реальных событий) рассказывающий о том, как в 70-х чернокожий полицейский внедрился в ряды Ку-клукс-клана. И фильм мне понравился. 1. Атмосфера 70-х. Она здесь передана очень хорошо. Эти дома, одежда, люди. Вот смотришь и прям веришь, что на экране всё происходит в 70-х. 2. Фильм, напряженный. Было много моментов, где вот-вот могло произойти что-то плохое и сняты они очень хорошо. Прям сам напрягаешься. И этому способствует третий пункт. 3. Музыка. Она тут отличная. Композитор сделал драйвовые и напряжённые мелодии, особенно последнюю. 4. Мне нравится, что здесь не все белые плохие, а только те, кто состоит в Ку-клукс-клане. А даже если они в нём не состоят, Спайк Ли просто показывает насколько некомпетентными были тогда люди. 5. Актёры сыграли потрясающе в них веришь, а персонажи получились запоминающимися. Рон Сталлворт представляет собой человека умного, терпеливого, готового действовать молниеносно при опасности. Его помощник Флип Зиммерман получился классным, ибо актёр импровизировал, из-за чего он запоминается куда лучше. Злодей получился отталкивающим и мерзким, что является заслугой актёра, сыгравшего его. 6. Сцена в церкви. Пока чернокожий старик рассказывает историю о том, как его друга жестоко убили (Трагедия в Уэйко) и о том, как фильм 'Рождение нации' переродил ку-клукс-клан, они смеются над этим фильмом, а именно над сценами с чернокожими и в конце нам показывают, как они кричат 'Белая сила', пока чернокожие выкрикивают 'Чёрная сила'. Эта сцена показывает, что какой-бы подход не выбрали бы люди, они всё равно приходят к одному результату. 7. Концовка у фильма наглядно показывает, что поколения меняются, но это не значит, что расовых волнений не будет. Они будут всегда. Итого мне понравился фильм. И да, напоминаю, что это не комедия. Не видитесь на название, постер и трейлеры, это прям криминал и драма. Я рекомендую вам данный фильм.

Социальная проблема под соусом веселой истории

Несмотря на то, что человечество все больше идёт к толерантности и старается воспринимать всех людей одинаково, в 21 веке проблема расизма стоит остро как никогда. «Чёрный клановец» — это остросоциальная криминальная драма от оскароносного режиссера Спайка Ли, известного многим по картинам «Малкольм Икс» и «Олдбой». Хотя то, что это именно драматический фильм, раскрывается не сразу. На первый взгляд, это типичная комедия ярко выраженной идеей. Но это впечатление напрочь развеивают хотя бы минимальное знание истории и последние кадры реально произошедших событий. Сюжет крутится вокруг Америки 70-х годов, где главный герой Рон Сталворт приступает к службе полицейским. Его устраивают работать в архив, однако скучная рутина не прельщает героя, и он решает заняться более серьезными делами. Находя объявление небезызвестной организации ККК, он решает прикинуться одним из них и таким образом разгромить организацию изнутри. Помогать ему с этим делом будет помощник Циммерман. Исходя из фамилии, сразу можно сделать вывод, что он — еврей, к которым также было нетерпимо общество тех лет. Антагонист представлен не только в виде организации, но и сконцентрирован в главном злодее Дэвиде Люке. Он увидел, какие настроения гуляют среди масс и, будучи человеком образованным, сумел первым делом, приукрасить свои ненавистнические выкрики именами ученых и цитатами из Библии. А люди, и без того разгоряченные, охотно повелись на ахинею очередного прохиндея. Впрочем, смотреть на то, как героям удается «не спалиться» и обманывать своих противников доставляет большое удовольствие. При этом, картину приятно смотреть из-за удачно воссозданной атмосферы и духа того времени. Наиярчайший контраст в фильме можно увидеть, когда чернокожий старик рассказывает о случае бесчеловечного суда 15 мая 1916 года, в Техасе над семнадцатилетним недоразвитым чернокожим мальчишкой Джесси Вашингтоном и сходкой «крещенных светом», одобряюще подсвистывающих во время просмотра «Рождение нации (1915)». Стоит отметить, что в сюжете затрагивается не только тема противостояния между расами, но и проблема взаимоотношений, жертвенности, взаимопомощи и цели героев. 8 из 10

Чужая война

Все вокруг говорят о глобализации и единении мира перец лицом общих для всех проблем: ухудшение экологии, рассадивший всех по домам вирус и т.д. Но локальные кризисы, которые складываются в силу исторического и культурного наследия, имеют на месте гораздо большую силу ввиду своей насущности, чем что-то абстрактное типа таяния ледников. В каждой стране свои особенности, поэтому разобраться даже в «соседских» распрях оказывается нелегко, что и говорить о других континентах. Вот и массовые протесты BLM стали темой для обширных дискуссий. Но прежде, чем ударяться в полемику следует чуть глубже изучить сам вопрос. Благо – есть подходящий по теме материал, еще и под острым соусом. Рон Сталворт – первый чернокожий полицейский Колорадо-Спрингс. Это большая ответственность и большое испытание. Для всех. Не все коллеги оказываются рады такому назначению, а руководство не доверяет новичку серьезных дел, предпочитая спихнуть его в архив. Но, о чудо! Благодаря внушительному афро и умению легко общаться с разными социальными группами Рона сначала отправляют на встречу черных студентов Америки. А потом он сам решает взять быка за рога и, не долго думая, звонит по объявлению в газете, чтобы вступить в местный Ку-клукс-клан. Вот только маленькая незадача: лично-то ему присутствовать на встречах «общества» нельзя. И ему в помощь отряжают еще одного детектива. И вместе они должны предотвратить возможные беспорядки… По описанию и трейлеру история звучит крайне весело и задорно, что-то в духе боевиков 80-х, только юмор пожестче с ядреным сарказмом. На деле же все оказывается гораздо менее оптимистично. Зажигательные шутки и задорный антураж медленно и верно опадают. На первый план выходит болезненная, не пережитая проблема, для обсуждения которой режиссер и собрал зрителей перед экранами. Хохмить сразу становится трудно, а к горлу подступает комок из сложных противоречивых эмоций. С одной стороны, очевидность негативного характера расизма и национализма неоспорима. С другой, в отсутствие соответствующего реального собственного опыта примерить данную историю на себя человеку непосвященному очень сложно. И по-настоящему включиться в проблематику долгое время невозможно, даже при наличии знаний ее исторического контекста. Большее внимание поначалу отвлекают более универсальные темы: взаимоотношения в семье, дедовщина, предубеждения относительно работников структур и т.д. Также картину смазывает одностороннее освещение темы расизма в США. Зритель видит только крайнюю жестокость и полное угнетение, резко контрастирующие друг с другом. Эта манипуляция обозначает четкое деление на плохих и хороших, кто кем является догадаться нетрудно. И в таком виде фильм напоминает политическую агитку ярких цветов, тогда как в реальности все гораздо сложнее и содержит много тонов и оттенков. Для полноты картины не хватает пары мазков: не все так однозначно. К тому же именно этот контраст и противопоставление двух культур используется как главный и практически единственный художественный прием, причем как для моментов трагических, так и комедийных. Все шутки построены исключительно на том, как в «белую» систему встраивается «черный» парень. Стоит ли говорить о специфичном монтаже для сравнения встреч студентов и участников клана, где граница между плохим и хорошим проводится совсем демонстративно: одежда, поведение, речь и в целом смысл таких собраний. Слишком резко, слишком нарочито и слишком очевидно: манипуляция бросается в глаза. Гораздо интереснее оказывается знакомство со стилизацией и отсылками к жанру блэксплотейшн – еще одной грани афроамериканского наследия. Вот тут и многообразие цветов, и просвещение, и музыкальное сопровождение. Одно сомнение только не покидает в этой связи. Какую реакцию вызвали бы эти безусловные оммажи, если бы этот фильм снял режиссер иного происхождения? Стопудовый белый цис-гендерный мужчина с четкой религиозной позицией. Фильм также сочли бы насущным и оригинальным, удостоили бы тех же наград, если не больше? Или, наоборот, обвинили бы в стереотипном представлении афроамериканцев? Один факт возникновения таких вопросов уже ставит под сомнение ценность этой работы, ведь искусство должно объединять, а не разобщать. Рекомендуется: для вводной лекции по теме «BLM». Опасно: ностальгирующим по «Смертельному оружию» или около того. 6 из 10

Веселая комедия (с одним большим НО).

Правильно, по-американски воспитанный черный парень, с глубоко про государственной позицией, видящий свет истины и благо в социальном порядке – главный герой фильма, достаточно умеющий в рассудительность и терпение, легко затягивает доверчивого зрителя (уже в принципе готового сопереживать) в многообещающее приключение: - с интригующей завязкой, - с претензией на комедию, - сатиру, нацеленную, как кажется, на понижение градуса серьезности в свете всех эти социальных нестроений, происходящих как в США, так и ряде европейских стран, в наши дни. Благородная задача, ещё один плюс картине. Правда же, по-доброму посмеяться над серьёзными вещами, вроде расизма, (что в своё время успешно сделал, например, Тарантино в «Джанго») всегда очень полезно! Почти гарантированный катарсис. Кажется, – это и есть одно из призваний искусства, к каковому этот фильму я по началу и отнёс, НООО... На деле, уже к середине фильма становится очевидной неравнозначность в демонстрации хороших\плохих сторон представителей противоположных лагерей\точек зрения. Все «белые», за исключением 3-4 человек, оказываются либо аморальными социопатами, либо высокоморальными фанатиками с антигуманным мировоззрением, лишенными каких-либо балансирующих светлых граней их личностей, что нарочно исключает любую возможность им симпатизировать. Мне нравится это конкретное разделение на «добрых и злых», а не модное усреднение на серую мораль, – но к этому фильму такой прием едва ли применим. Это же социальное кино об обществе, о разных людях, о нас с вами, а не Властелин Колец и Звездные войны. Но здесь «белые» почему-то суперплохие априори – просто потому что. А черные – интеллектуальная элита Америки, молодые, с красивыми лицами и прогрессивными взглядами. За них ты должен топить. Ты можешь спросить, но почему? А тебе ответят эпизодом, где параллельно объяснят мотивирующие причины ненависти одного лагеря к другому. Так, например, ужасные белые могут пойти кошмарить несчастных черных просто после просмотра агитационного-фильма середины 20-го века об «ужасных черных», (что довольно иронично!) очевидно, шибко внушаемый белый человек просто хронически склонен впадать в обостренный трайбализм. А что до черных причин праведного гнева, сюрприз-сюрприз, естественно, – причина куда более достойная сопереживания, а также вытягивания из зрителя максимума эмпатии на какую он только способен… В итоге мы имеем продукт, который успешно прикидывается интеллектуальной комедией на злобу дня; втирается в доверие; усыпляет бдительность; заставляет выбрать сторону, не ведая того, оголяет нерв гражданской ответственности, а потом… совершенно бессовестным образом оголяет ещё перед твоим лицом свою истинную природу заказной идеологической бомбы, заброшенной в коллективное бессознательное, с бодрой подачи, предположительно, демократов или кого там… Впрочем, нет-нет-нет. Не стоит опускаться до этого инфернального уровня существования, достаточно вспомнить недавнего «Манка», где о плотной взаимосвязи государства и Голливуда, Финчер сказал вполне убедительно. Впрочем, что Мосфильм, что любая другая страна и кинопром, делают ровно то же самое, это очевидно, вовсе не это обижает. Наиболее обидным и даже тревожным здесь является не сама пропаганда – ужасно бесцеремонная, вплоть до финального монтажа документальных хроник социальных медиа, БЛМ протестов и Трампа, – а то что в данном примере, в этом продукте, авторы применили настолько низкий прием, эту подлую игру разума, что страшно подумать, каков же будет их следующий шаг? Начнут воздействовать на нас скрытым видеорядом, вставят сеанс гипноза: «голосуй за того, а не этого», возьмут в заложники твоего кота? Как можно так заведомо маскировать одно под другое, изображать по началу столь бодрое веселое беспристрастное и благородное осуждение ненависти, а в конце взять и накидать в голову и сердце зрителю, что ему думать и что чувствовать. Поставил этому продажному зрелищу 5 и то, пожалуй, только из-за несчастного вида Адама Драйвера, проходившего весь фильм с таким нагруженным лицом, словно подвел доверие зрителя. Милаха: )